Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А47-6387/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6387/2023
г. Оренбург
08 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный кадастровый центр" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "СД Атриум" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

о взыскании 1 024 125 руб. 00 коп.

от участников процесса: явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный кадастровый центр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СД Атриум" о взыскании задолженности в размере 1 024 125 руб. 00 коп., из которых 227 500 руб. 00 коп. – сума основного долга, 796 625 руб. 00 коп. – сумма пени за просрочку исполнения обязательств по 05.04.2023 г., дальнейшее начисление пени производить в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства в размере 227 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 241 руб. 00 коп.

Участники процесса в судебное заседание не явились, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии лиц.

Истец в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве отражено, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ходатайство приобщено.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Региональный кадастровый центр" и обществом с ограниченной ответственностью "СД Атриум" 16.02.2021 заключен договор подряда №10 от 16.02.2021 (далее: договор №1) по условиям, которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению кадастровых, землеустроительных, топографо - геодезических работ, работ по технической инвентаризации, работ по территориальному планированию и оказанию юридических услуг, в соответствии с приложением №1 к настоящему договору (спецификация) на объекте "полный комплекс работ по строительство водозабора на р. Бельбек с очистными и инженерными сооружениями и водосбросов на водопроводный узел №3 г. Севастополь". (шифр Ю-41/20-59) ИГК 202118737733255416400000.

28.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор №136 (далее: договор №2) по условиям, которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору (спецификация) на объекте: "Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций" в г. Оренбург (шифр объекта Т-26/20-39/11) ИГК 2020187375572554164000000 (пункт 1.1. договора).

Также, заключен договор подряда №200 от 06.07.2021 (далее: договор №3) по условиям, которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с приложением №1 к настоящему договору (спецификация, пункт 1.1. договора).

Между ООО "СД Атриум" и ООО "Региональный кадастровый центр" заключен договор подряда №270 от 27.08.2021 (далее: договор №4) по условиям, которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с приложением №1 к настоящему договору (спецификация).

Между истцом и ответчиком также заключен договор подряда №342 от 05.10.2021 (далее: договор №5) по условиям, которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с приложением №1 к настоящему договору (спецификация).

Договор №407 от 26.11.2021 от 26.11.2021 (далее: договор №6) заключен на аналогичных условиях.

Заключенные договора содержат аналогичные условия по оплате работ, заказчик осуществляет предварительную оплату аванса в размере суммы установленной в приложении №1 (спецификация) не позднее 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Окончательный расчет за выполненные работы производится в трехдневный срок после завершения подрядчиком работ, предусмотренных в приложении №1 (спецификация), на основании акта сдачи работ, подписанного заказчиком (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.4. договоров в случае просрочки оплаты за выполненные работы подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Срок исчисления пени начинается с момента окончания трехдневного срока, отведенного для подписания акта сдачи - приемки работ.

В обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью "Региональный кадастровый центр" указало, что свои обязательства в рамках всех заключенных договорами им исполнены в полном объеме.

В подтверждение выполнения работ в материалы дела представлены первичные документы, а именно: акт сдачи - приемки работ №54 от 28.02.2021 на сумму 27 500 руб. 00 коп. (л.д. 12), №237 от 18.05.2021 на сумму 35 000 руб. 00 коп. (л.д. 17), акт сдачи - приемки №494 от 24.08.2021 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 20), №511 от 03.09.2021 на сумму 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 24), №802 от 17.12.2021 на сумму 80 000 руб. 00 коп. (л.д. 29), №19 от 28.01.2022 на сумму 120 000 руб. 00 коп. (л.д. 34). Указанные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений в двустороннем порядке и скреплены печатями организаций.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование исх. №228 от 20.03.2023 об оплате задолженности, которое осталось обществом с ограниченной ответственностью "СД Атриум" без ответа и удовлетворения.

Учитывая отсутствие удовлетворения требований, общество с ограниченной ответственностью "Региональный кадастровый центр" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор следует квалифицировать как договор подряда. Следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно представленным в материалы дела актам сдачи - приемки выполненных работ истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Акты подписаны в двустороннем порядке и скреплены печами организаций. Письменных заявлений о фальсификации первичных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что работы, услуги выполнены истцом с недостатками, которые являются существенными, неустранимыми и которые повлекли невозможность использования результата выполненных работ, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При обнаружении отступлений от условий выполнения работ, оказания услуг, ухудшающих результат работы, услуги или иных недостатков в работе, заказчик обязан заявить об этом подрядчику и отразить это в акте сдачи - приемки выполненных работ с указанием сроков их исправления.

Согласно пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств направления истцу мотивированных возражений в приемке работ не имеется.

На ответчика в силу условий договора, возлагается обязанность своевременной оплаты в порядке, предусмотренном договором.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ на сумму 227 500 руб. 00 коп. подтвержден надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем, им доказан.

Ответчик на момент рассмотрения искового заявления по существу не представил доказательств погашения спорной задолженности в полном объеме (статьи 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании суммы в размере 227 500 руб. 00 коп. - суммы основного долга по договорам подряда обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с отсутствием своевременной оплаты суммы задолженности по договорам, истец заявил требования о взыскании неустойки в размере 796 625 руб. 00 коп. рассчитанной по состоянию на 05.04.2023.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании нормы статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.4. договоров в случае просрочки оплаты за выполненные работы подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Срок исчисления пени начинается с момента окончания трехдневного срока, отведенного для подписания акта сдачи - приемки работ.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически неверным.

По смыслу статей 191 - 193 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Условиями договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы производится в трехдневный срок после завершения подрядчиком работ, предусмотренных в приложении №1 (спецификация), на основании акта сдачи работ, подписанного заказчиком (пункт 4.2. договора).

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки с учетом требований статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.2. договоров сумма неустойки по расчету суда составляет 787 925 руб. 00 коп.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании суммы пени подлежат удовлетворению частично в размере 787 925 руб. 00 коп. Ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Истец также просил суд взыскать с ответчика пени с продолжением их начисления в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства в сумме 227 500 руб. 00 коп.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016).

Поскольку на момент рассмотрения дела, сумма основного долга ответчиком не погашена, требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга до фактической уплаты задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 1 015 425 руб. 00 коп., в том числе 227 500 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 787 925 руб. 00 коп. - сумма пени по состоянию на 05.04.2023, дальнейшее начисление пени производить в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства в сумме 227 500 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом приведенных выше норм права, учитывая имущественный характер настоящего требования, а также то, что требования заявителя удовлетворены частично, исходя из подлежащего применению правила о распределении расходов по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 23 044 руб. 00 коп. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 27 450 руб. 00 коп., в связи, с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 209 руб. 00 коп, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СД Атриум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный кадастровый центр" 1 015 425 руб. 00 коп., в том числе 227 500 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 787 925 руб. 00 коп. - сумма пени по состоянию на 05.04.2023, дальнейшее начисление пени производить в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства в сумме 227 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 044 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональный кадастровый центр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 209 руб. 00 коп., как излишне уплаченную.

Исполнительный лист и справку на возврат выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С. В. Щербакова