Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А12-33504/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«01» апреля 2021 года Дело № А12 – 33504/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414000, <...>) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404414, <...>) о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2020 № 35/7/5-8

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области (далее – УФСИН России по Астраханской области, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее – ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, ответчик) о взыскании неустойку за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту № 1717320801172000000000000/117 от 03.04.2017 за период с 01.05.2017 по 22.11.2017 года в сумме 4842,90 руб.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает, что расчет неустойки произведен неверно, завил о пропуске срока исковой давности, по доводам, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 года между УФСИН России по Астраханской области (заказчик) и ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области (поставщик) заключен государственный контракт № 1717320801172000000000000/117 от 03.04.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику качественную пищевую продукцию в количестве, по цене и в сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик принять и оплатить товар.

В соответствии с п.4.1 контракта поставщик своими силами и за свой счет поставляет товар заказчику в ассортименте, по качеству, цене, в количестве, сроки и по адресам, предусмотренным ведомостью поставки (приложение №1).

Согласно ведомости поставки срок поставки товара: апрель 2017 – 9200 кг, октябрь 2017 – 9100 кг.

В нарушение п.4.1 контракта поставщик осуществил поставку с нарушением установленных сроков:

01.06.2017 в количестве 9200 кг на сумму 184000 руб. по товарной накладной № 00000125 от 31.05.2017,

12.10.2017 в количестве 8736кг на сумму 174720 руб., товарная накладная №00000246 от 10.10.2017,

13.12.2017 в количестве 364 кг на сумму 7280 руб., товарная накладная №00000280 от 11.12.2017 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки за нарушение сроков исполнения контракта по поставке товара, которая оставлена последним без удовлетворения.

24.11.2020 года истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области неустойки в сумме 4263,96 руб. за нарушение обязательств по государственному контракту.

02.12.2020 года судом выдан судебный приказ.

21.12.2020 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением суда от 22.12.2020 года судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п.7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.7.4 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.7 ст. 34 Закон N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и определяется Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 года № 1063.

Истец произвел расчет неустойки, с применением ставки рефинансирования 8,25%, за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 года в сумме 4710,40 руб. и за период с 01.11.2017 по 22.11.2017 в сумме 132,50 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика, о том, что расчет неустойки за нарушение срока поставки продукции должен производиться по ключевой ставке ЦБ РФ 4,25%, действующей на дату подачи искового заявления, суд находит ошибочными в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Однако разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере суммы пени, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту, наступила в момент окончания ответчиком исполнения указанных обязательств, в связи с чем, при расчете подлежащей взысканию суммы пени необходимо применять ключевую ставку ЦБ РФ, действовавшую на день прекращения обязательств.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Нормами статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В силу положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки истец 05.12.2017 направил ему претензию, которая осталась без ответа.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности по требования о взыскании неустойки за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 года в сумме 4710,40 руб. определяется судом следующим образом: срок поставки установлен апрель 2017 года, фактически товар поставлен 01.06.2017 года, общий период просрочки составляет с 01.05.2017 по 31.05.2017, общий трехлетний срок давности за указанный период, с учетом продления на 30 дней истекает в пределах с 01.06.2020 по 31.06.2020 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 24.11.2020, настоящее исковое заявление подано в суд 29.12.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в сумме 4710,40 руб. заявлены истцом за пределами срока исковой, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Срок исковой давности по требования о взыскании неустойки за период с 01.11.2017 по 22.11.2017 года в сумме 132,50 руб. определяется судом следующим образом: срок поставки установлен октябрь 2017 года, фактически товар поставлен 13.12.2017 года, общий период просрочки составляет с 01.11.2017 по 13.12.2017, общий трехлетний срок давности за указанный период, с учетом продления на 30 дней истекает в пределах с 01.11.2020 по 13.12.2020 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 24.11.2020 года, определением от 22.12.2020 года судебный приказ отменен (течение срока приостановлено с 24.11.2020 по 22.12.2020 года).

Исковое заявление подано в суд 29.12.2020 года, не истекшим считается трехлетний срок давности за период 09.11.2017 по 22.11.2017, что соответствует трехлетнему сроку подачи иска в суд.

Таким образом, исковые требования УФСИН России по Астраханской области подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за период с 09.11.2017 по 22.11.2017 года, что составит 80,08 руб.

Поскольку стороны от уплаты государственной пошлины освобождены в силу закона, судебные расходы по ее уплате судом не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 80,08 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Милованова