Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А76-32391/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32391/2021
24 марта 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Троицк,

к муниципальному образованию «город Троицк» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка Челябинской области, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Троицк,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 г. Троицк, ФИО3, г. Троицк, ФИО4, г. Троицк, Администрации города Троицка, ОГРН <***>. Г. Троицк,

о взыскании 89 500 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Троицк обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Троицк» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка Челябинской области, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Троицк, о взыскании задолженности в размере 67 480 руб. 72 коп., пени в размере 2 538 руб. 01 коп., всего 70 018 руб. 73 коп.

Определением от 24.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, г. Троицк, ФИО3, г. Троицк, ФИО4, г. Троицк, Администрация города Троицка, ОГРН <***>, г. Троицк.

Определением от 03.03.2022 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение основного долга до 67 450 руб. 40 коп., увеличение пени до 22 050 руб. 24 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

01.11.2021, 24.01.2022 в арбитражный суд поступили отзывы от ответчика (л.д. 112-113, 198-199, т. 1), исковые требования не признает, поскольку жилые помещения. расположенные по адресам: <...> кв. 2, квартал № 10, д. 5, кв. 109, квартал № 10, д. 7. кв. 18, квартал № 10. д. 8. кв. 63, квартал № 10, д. 30, кв. 8, квартал № 10, д. 38, кв. 14, ул. им. Н.К. Крупской, д. 18, кв.76, ул. им. П.И. Чайковского, д. 18. кв. 9, находятся в собственности МО «город Троицк» и отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно распоряжения Администрации города Троицка Челябинской области от 05.08.2013 № 594-р, распоряжения Администрации города Троицка Челябинской области от 05.08.2013 № 592-р. распоряжения Администрации города Троицка Челябинской области от 23.10.2017 № 665-р, жилые помещения, расположенные по адресам: <...> 1,18, ул. им. В.И. Медведева, д. 3, кв.1 1-12, 32, квартал № 10 д. 12, кв. № 258, 274, 295, 305, 317, признаны непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу.

Жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, никому не предоставлялись, в связи с чем, услугами по водоснабжению и водоотведению, никто не пользовался и потребления ХВС и ГВС не производилось. Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. кв. 66, по договору найма жилого помещения от 13.01.2020 № 10, было предоставлено ФИО2. Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, по договору найма жилого помещения от 08.06.2017 № 68, было предоставлено ФИО4, далее с ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения от 11.05.2018 № 39. Затем вышеуказанное жилое помещение по договору найма жилого помещения от 29.07.2019 № 110, было предоставлено ФИО3, в дальнейшем на данное жилое помещение с ней был заключен договор найма жилого помещения от 14.10.2020г. № 123. Согласно соглашения от 03.02.2021 № 41 о расторжении договора найма жилого помещения от 14.10.2020 № 123 вышеуказанное жилое помещение, передано Управлению ЖКХ, ЭБТ и С.

Ответчик также указал, что в расчетах периода взыскания, в отношении квартир расположенных по ул. 10 <...>, 12-258, 12-317, ул. им. В.И. Медведева 3-12, 3-32, ул. Монтажников 5-18, ул. Строителей 22-316 и ул. им. П.И. Чайковского 14-63, необходимо учесть срок исковой давности, а именно, период считать не с 01.07.2018, а с 06.09.2018. В расчетах периода взыскания по квартирам 11 и 18 расположенных в <...> взыскания посчитан до 28.02.2020 и 29.02.2020 соответственно, однако, ООО «ВВ» ходатайством от 18.11.2021 приобщили к материалам дела акт №27/02-01 от 27.02.2020, согласно которому 27.02.2020 в 12:00 произведено отключение многоквартирного жилого дома №5 по ул. Монтажников г. Троицка Челябинской области, находящегося в аварийном состоянии. Истец не предоставляет услугу по обслуживанию внутриквартирного оборудования, а только предоставляет потребителям услугу по водоснабжению и водоотведению. Ответчик в удовлетворении взыскания в части задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 65 480 рублей 64 копейки, пени в сумме 2 476 рублей 94 копейки просит отказать, в оставшейся части просит применить ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации при вынесения решения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 09.09.2016 постановлением администрации г. Троицка Челябинской области № 1858 истцу присвоен статус гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению на территории поселка Энергетик в г. Троицке Челябинской области.

Истец, на территории поселка Энергетик, оказывает всем потребителям услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

МО «город Троицк Челябинской области» на праве собственности принадлежат следующие квартиры: <...>; Челябинская область, г. Троицк. 10 <...>; Челябинская область, г. Троицк. 10 <...>; <...>; <...>; <...>; Челябинская область, г. Троицк. 10 <...>; <...>; <...>; Челябинская область, г. Троицк. 10 <...>; Челябинская область, г. Троицк. 10 <...>; Челябинская область, г. Троицк. 10 <...>; <...>; Челябинская область, г. Троицк. 10 <...>; Челябинская область, г. Троицк. 10 <...>; Челябинская область, г. Троицк. 10 <...>; Челябинская область, г. Троицк, ул. им Н.К.Крупской, д.18, кв.76; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

В спорный период с 01.07.2018 указанные квартиры ответчиком не распределялись, постоянно проживающие граждане в данных жилых помещениях отсутствовали.

В соответствии с п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354) при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В связи с этим, в спорный период начисление платы за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению производилось, исходя из норматива потребления. Подробный расчет начисления платы указан в расчете задолженности.

В соответствии с подпунктами 3.4 пункта 10 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка, утвержденного Решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 31.10.2019г. №140 на Управление возлагается решение вопросов местного значения в сфере жилишно - коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи, отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления и переданных государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации, Челябинской области, решениями Собрания депутатов города Троицка, постановлениями и распоряжениями администрации города Троицка обеспечение проживающих в городе Троицке и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями организация содержания муниципального жилищного фонда.

Истцом представлен расчет иска по каждому жилому помещению в отдельности:

<...> за период с 01.12.2019 по 30.04.2021 сумма задолженности 7 324 руб. 89 коп., прибор отсутствует, зачисление на собственника;

<...> за период с 01.12.2019 по 12.01.2020 сумма задолженности 488 руб. 91 коп., прибор отсутствует, начисление на собственника;

<...> за период с 28.05.2019 по 23.12.2019 сумма задолженности 388 руб. 43 коп., в декабре 2019 г. начислено по показаниям ХВС- 0 м3, стоки - 31мЗ (ГВС-31м3);

<...> за период с 01.12.2019 по 08.01.2020 сумма задолженности 443 руб. 42 коп., прибор отсутствует, начисление на собственника;

<...> д 6, кв. 99 за период с 01.07.2018 по 30.04 2021 сумма задолженности 8 200 руб. 42 коп., прибор отсутствует, начисление на собственника;

<...> за период с 28.07.2020 по 28.09 2020 сумма задолженности 518 руб. 43 коп., начислено по показаниям ХВС-11м3, стоки – 11 м3 (ГВС-0м3);

<...> за период с 08.07.2019 по 12.01.2020 сумма задолженности 2 171 руб. 67 коп., прибор отсутствует, начисление на собственника;

<...> д 12, кв. 66 за период с 13.12.2020 по 31.05.2021 сумма задолженности 1 513 руб. 51 коп., прибор отсутствует, начисление на собственника;

<...> д 12, кв. 146 за период с 20.01.2021 по 31.05.2021 сумма задолженности 1 164 руб. 16 коп., прибор отсутствует, начисление на собственника;

<...> д 12, кв.258 за период с 01.07 2018 по 31.07.2019 сумма задолженности 2 360 руб. 45 коп., прибор отсутствует, начисление на собственника;

<...> д 12, кв. 274 за период с 07.02.2019 по 18.03.2021 сумма задолженности 247 руб. 71 коп., прибор отсутствует, начисление на собственника;

<...> д 12, кв. 295 за период с 11.02 2019 по 18.03.2019 сумма задолженности 221 руб. 58 коп., прибор отсутствует, начисление на собственника;

<...> за период с 07.02 2019 по 18.03.2019 сумма задолженности 247 руб. 71 коп., прибор отсутствует, начисление на собственника;

<...> за период с 01.07.2018 по 18.03.2019 сумма задолженности 1 377 руб. 68 коп., прибор отсутствует, начисление на собственника;

Челябинская область, г. Троицк. 10 квартал, д 30, кв. 8 за период с 13.06.2019 по 12.01.2020 сумма задолженности 2 453 руб. 26 коп., прибор отсутствует, начисление на собственника;

<...> д 38, кв.14 за период с 26.07.2020 по 15.10.2020 сумма задолженности 622 руб. 19 коп., в октябре 2020г начислено по показаниям ХВС-9, 965 мЗ;

<...> за период с 11.10.2019 по 19.01.2021 сумма задолженности 316 руб. 44 коп., в январе 2021 г. начислено по показаниям ХВС-5,9мЗ;

<...> д 3, кв. 12 за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 сумма задолженности 4 756 руб. 26 коп., прибор отсутствует, начисление на собственника;

<...> д 3, кв. 32 за период с 12.07.2018 по 31.12.2020 сумма задолженности 4 705 руб. 66 коп., прибор отсутствует, начисление на собственника;

<...> за период с 03.09.2019 по 28.02.2020 сумма задолженности 857 руб. 37 коп., прибор отсутствует, начисление на собственника;

<...> за период с 01.07.2018 по 29.02 2020 сумма задолженности 2 871 руб. 99 коп. прибор отсутствует, начисление на собственника;

<...> за период с 02.03.2020 по 31.05.2021 сумма задолженности 4 100 руб. 53 коп., прибор отсутствует, начисление на собственника;

<...> за период с 07.08.2019 по 31.05.2021 сумма задолженности 3 937 руб. 24 коп., прибор отсутствует, начисление на собственника;

<...> за период с 07 08.2019 по 03.10.2019 сумма задолженности 279 руб. 89 коп., прибор отсутствует, начисление на собственника;

<...> за период с 09 12.2019 по 31.05.2021 сумма задолженности 3 339 руб. 49 коп., прибор отсутствует, начисление на собственника;

<...> д 22, кв. 316 за период с 01 07 2018 по28 02.2019 сумма задолженности 1 140 руб. 48 коп., прибор отсутствует, начисление на собственника;

<...> за период с 20.12.2019 по 31.05.2021 сумма задолженности 3 287 руб. 30 коп., прибор отсутствует, начисление на собственника;

<...> д 14, кв. 63 за период с 01.07.20218 по 30.04 2021 сумма задолженности 5 738 руб. 04 коп., прибор отсутствует, начисление на собственника;

<...> за период с 29.09 2019 по 03.02 2020 сумма задолженности 642 руб. 34 коп., в феврале 2020 г. начислено по показаниям ХВС- 10, 833 м3, стоки – 16, 363 мЗ (ГВС-5, 3 мЗ);

<...> за период с 11 04.2019 по 28.07 2019 сумма задолженности 513 руб. 36 коп., прибор отсутствует, начисление на собственника;

<...> за период с 03.02.2021 по 31.05.2021 сумма задолженности 899 руб. 51 коп., прибор отсутствует, начисление на собственника;

<...> д 1а, кв. 28 за период с 30.11.2018 по 06.02.2019 сумма задолженности 320 руб. 34 коп., прибор отсутствует, начисление на собственника.

Истец произвел расчет водопотребления по пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Между сторонами возникли правоотношения по холодному водоотведению, которые регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила № 644) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила № 776).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 4, 5 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

По смыслу пункта 2 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод (пункт 23 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В силу пункта 28 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Из подпунктов 1, 2 пункта 7 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении следует, что к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод, а также прием и транспортировка сточных вод. В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении тариф на водоотведение подлежит государственному регулированию.

В силу пункта 11 части 2 Федерального закона № 416-ФЗ под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 82 Правил № 644).

Коммерческому учету подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт а пункта 2 Правил № 766).

В силу пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776).

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил, что в жилых помещениях, находящихся в собственности муниципального округа «город Троицк» и указанных в отзыве ответчика, а именно: <...>; <...> приборы учета отсутствуют, гарантирующим поставщиком истцом приборы учета в коммерческую эксплуатацию не вводились, соответственно начисление производилось по действующим нормативам.

<...> (расчет произведен по нормативам в период, когда жилое помещение не было распределено, с момента, когда дом перешел от ТСЖ Альтернатива в управляющую организацию и ООО «ВВ» стало производить прямые начисления, с 01.12.2019 и по 12.01.2020, 13.01.2020 был заключен договор социального найма);

<...> (расчет произведен по нормативам за период с 01.12.2019 по 08.01.2020. Квартира была приобретена в собственность УМС Администрации г. Троицка 12.08.2019, до декабря 2019 года начисление производило ТСЖ «Альтернатива». После передачи управления дома в управляющую компанию, начисление с 01.12.2019 производилось истцом. 09.01.2020 квартира была распределена путем заключения договора социального найма № 14 от 09.01.2020);

<...> (расчет произведен по нормативам за период 08.07.2019 по 12.01.2020. Квартира была приобретена в муниципальную собственность 08.07.2019 и распределена 13.01.2020 путем заключения договора социального найма № 24 от 13.01.2020);

<...> (расчет произведен по нормативам за период 13.06.2019 - 12.01.2020. Квартира была приобретена в муниципальную собственность 13.06.2019 и распределена 13.01.2020 путем заключения договора социального найма № 29 от 13.01.2020).

В остальных жилых помещениях, указанных в отзыве ответчика и находящихся в собственности муниципального образования «город Троицк», а именно: <...>; <...>; <...>; <...>; <...> начисления производились по показаниям приборов учета с учетом переданных показаний предыдущим собственником/нанимателем на момент продажи квартиры или передаче квартиры и показаний приборов учета, переданных нанимателем на момент заключения договора найма.

<...> (расчет произведен по показаниям прибора учета, переданным предыдущим собственником. Период расчет: 28.05.2019 - 23.12.2019. 28 мая 2019 года указанная квартира была приобретена УМС Администрации г. Троицка в собственность, но распределена была только 24.12.2019, путем заключения договора социального найма № 176 от 24.12.2019);

<...> (расчет произведен по показаниям приборов учета за период 27.07.2020 по 28.09.2020. 28.05.2020 указанная квартира была приобретена в муниципальную собственность и распределена 29.09.2020, путем заключения договора социального найма № 118);

<...> (расчет произведен по показаниям приборов за период с 26.07.2020 по 15.10.2020. Квартира приобретена в муниципальную собственность 26.07.2020 и распределена 16.10.2020 путем заключения договора социального найма № 147 от 16.10.2020);

<...> (расчет произведен по показаниям приборов учета за период с 11.10.2019 по 19.01.2020. Квартира приобретена в муниципальную собственность 11.10.2019 и распределена путем заключения договора социального найма № 8 от 20.01.2019);

<...> (расчет произведен по показаниям приборов учета за период 29.09.2019 - 03.02.2020. Квартира приобретена в муниципальную собственность 30.09.2019 и распределена путем заключения договора социального найма № 32 от 04.02.2020).

Ответчик указывает в своем отзыве, что Распоряжением Администрации г. Троицка от 05.08.2013 № 594-р, Распоряжением Администрации г. Троицка от 05.08.2013 № 592-р, Распоряжением Администрации г. Троицка от 23.10.2017 № 665-р многоквартирные жилые дома по адресам: <...>,18, ул. им. В.И. Медведева, д. 3, кв.12,32, 10 <...>, 295, 305, 317 включены в реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания и жилых домов, включая многоквартирные дома, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Факт признания жилого помещения непригодным к проживанию не освобождает собственников (нанимателей) такого дома от внесения ими платы за коммунальные услуги, если они не отключены, в связи с ненадлежащим уведомлением.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

Жилищное законодательство не содержит нормы, которая позволяла бы нанимателям (собственникам) жилья в аварийном доме автоматически прекратить внесение платы за содержание и ремонт жилья, равно как и за коммунальные услуги, с момента принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным.

Признав жилые помещения непригодными для проживания, но не уведомив соответствующим образом поставщиков коммунальных ресурсов, ответчик должен был осознавать, что в дальнейшем может нести риск неблагоприятных последствий по несению расходов по поставке ресурса.

Отключение ресурса холодного водоснабжения и приема сточных бытовых вод было произведено истцом: ул. Монтажников, д. 5 - 27.02.2020; ул. им. В.И. Медведева, д. 3 - 02.01.2021; 10 квартал д. 12 - 01.08.2019, что подтверждается актами об отключениях.

Ответчик в отзыве обратил внимание на то, что жилые помещения по адресам: <...>, <...> никому не предоставлялись, поэтому услугами водоснабжения никто не пользовался.

Однако, в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Жилое помещение по адресу: <...> было предоставлено по договору найма №10 от 13.01.2020 ФИО2 (л.д. 115, т. 1), в соответствии с п. 5.2 договор действует с 13.01.2020 по 12.12.2020.

17.12.2020 с ФИО2 заключен договор найма жилого помещения уже по иному адресу: <...> (л.д. 191-195, т. 1).

Данное помещение после 12.12.2020 являлось нераспределенным, в связи с чем истец предъявил требования по оплате коммунальных ресурсов к собственнику.

Жилое помещение по адресу: <...> было предоставлено по договору найма ФИО4 (л.д. 127, т. 1).

Согласно справке № 41 от 11.04.2019 данное жилое помещение нанимателем ФИО5 возвращено в муниципальную собственность 11.04.2019 в связи с истечением срока действия.

Вновь распределено данное жилое помещение было 29.07.2019 путем заключения договора социального найма № 110 от 29.07.2019 (л.д. 129, т. 1). Данное помещение было передано ФИО3. В соответствии с соглашением № 41 от 03.02.2021 (л.д. 126, т. 1) ФИО3 расторгла договор найма и вернула помещение ответчику.

Таким образом, расчет по данному помещению включает в себя 2 периода с 11.04.2019 по 28.07.2019, с 03.02.2021 по настоящее время, когда помещение не было распределено и не использовалось нанимателями.

Как отмечалось ранее арбитражным судом, порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 28.12.2021) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

С 01.01.2017 года согласно п. 56(2), указанного выше постановления, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Правило о расчете платы за коммунальные услуги исходя из количества собственников в отсутствие в жилом помещении ИПУ и проживающих применяется независимо от статуса того, кто является собственником жилого помещения (физическое или юридическое лицо, публично-правовое образование).

Как отмечено в Определении ВС РФ от 30.12.2016 № 307-КГ16-17505, обязанность собственника жилого помещения в МКД установить ИПУ предусмотрена законом. Собственник, не обеспечивший установку приборов, не вправе ссылаться на их отсутствие как на основание для освобождения его от оплаты коммунальных услуг в подтверждение того, что собственник не пользуется коммунальными услугами, он вправе отказаться от их предоставления либо установить ИПУ.

Ответчик просит применить срок исковой давности к расчету и просит считать срок не с 01.07.2018, а с 06.09.2018 по следующим адресам: <...>; д. 12 кв. 258; д. 12 кв. 317; <...>; д. 3 кв. 32; <...>; <...>; <...>.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что возражения ответчика не обоснованы, поскольку срок исковой давности истекает 01.07.2021.

01.06.2021 истец направил ответчику претензию за № ВВ-508. Ответ № 2320 от 18.06.2021 на претензию от ответчика был получен 22.06.2021 №276.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Истец обратился с иском в арбитражный суд 06.09.2021.

Согласно п.1. ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъясняет этот момент более подробно: По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности за обращением к взысканию задолженности по указанным адресам, не истек.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 67 450 руб. 40 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 22 050 руб. 24 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 2 пункта 49 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком, допущена просрочка исполнения обязательства, то требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен, в отсутствии контррасчета ответчика, расчет истца признается правильным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ; пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 названного постановления).

В рассматриваемом случае, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность суммы взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Оснований полагать установленную в договоре ставку неустойки несправедливой или чрезмерно высокой не имеется.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 22 050 руб. 24 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 801 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела платежными поручениями № 384 от 24.06.2021, № 535 от 31.08.2021 (л.д. 5, 6, т. 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Троицк, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Троицк» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка Челябинской области, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Троицк, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Троицк, задолженность в размере 67 450 руб. 40 коп., пени в размере 22 050 руб. 24 коп., всего 89 500 руб. 64 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 801 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева