Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А56-85598/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85598/2023
04 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен  04 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСКО"(адрес:  Россия 143420, п/о АРХАНГЕЛЬСКОЕ, МОСКОВСКАЯ обл КРАСНОГОРСКИЙ р-н, ул 4 КМ ИЛЬИНСКОГО ШОССЕ 8, ОГРН:  <***>);

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СОТРАНС" (адрес:  Россия 187015, пгт КРАСНЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 138, ОГРН:  <***>);

о взыскании задолженности,

и встречному исковому заявлению о взыскании убытков в размере 142264,80 руб.,

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕПСИКО ХОЛДИНГС" (Россия 141580, ХИМКИ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК ШЕРРИЗОН-НОРД, СТР. 1, ИНН: <***>)

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2024, от ответчика – м опозданием - ФИО2, доверенность от 15.01.2024, от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

ООО "ТРАСКО" (далее  истец, встречный ответчик, Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "ФТК"СОТРАНС" (далее  ответчик, встречный истец Заказчик, Экспедитор) о взыскании 117823,68 руб. задолженности, 6244,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения приняты судом.

ООО "ФТК"СОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к ООО "ТРАСКО" возмещении убытков в размере 142264,80 руб.Определением от 17.11.2023 встречное исковое заявление принято к производству.

Представитель истца заявленные (уточненные) требования поддержал, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ответчика встречные требования поддержал, первоначальный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить,  встречный иск удовлетворить.

Между сторонами были заключены договоры-заявки на организацию перевозки груза №57227 от 27.10.2022 и №62464 от 22.11.2022 (далее Заявки).

Названные Заявки истцом исполнены, грузы доставлены в пункт назаначения. Документы для оплаты услуг были направлены Ответчику.

Ответчик не оплатил оказанные услуги на сумму 117823,68 руб.

На сумму задолженности на основании статьи 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6244 руб. 65 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

В качестве доказательств истцом представлены: договоры, счета, ТН, ТТН, накладная, акт №157 от 01.11.2022 г.

В обоснование встречного иска встречный истец указывает, что Договор-заявка №57227 от 27.10.2022, в соответствии с которым Перевозчик принял на себя обязательство доставить груз, весом 20 т, стоимостью 4000000 руб., по Маршруту:.<...> - Краснодарский край, городской округ Сочи, улица Труда 33; под управлением водителей ФИО3; выдать груз грузополучателю – ООО "ПепсиКо Холдингс".

По прибытию на разгрузку 01.11.2022 был установлен факт повреждения груза, что подтверждается накладной № 65/00034185-22 от 29.10.2022, а также Акта №157 от 01.11.2022, при приемке фуры был обнаружен бой/брак продукции: 73 упаковок "Адреналин Раш 0,449Х12, 3 уп. Аква Минб/газа 5л*4. Акт был составлен в присутствии представителя перевозчика – водителя.

 ООО "ПепсиКо Холдингс" обратилось к Экспедитору с претензией о возмещении 142 264,80 руб. убытка, в связи с порчей груза.

Таким образом, у встречного истца  возникли убытки в размере 142264,80 руб.

Поскольку повреждение груза было допущено по вине Перевозчика, убытки Экспедитора подлежат возмещению Перевозчиком.

В адрес Ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьи 793 ГК РФ случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статьи 796 ГК РФ Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Согласно статьи 401 ГК РФ Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком - в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Аналогичная норма содержится в части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Частью 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы сторон.

По делу доказано оказание услуг по перевозке груза, неисполнение ответчиком обязательства по оплате на сумму 117823,68 руб.

На сумму задолженности на основании статьи 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6244 руб. 65 коп.

По оценке суда по делу доказано ненадлежащее исполнение истцом обязательства при перевозке груза, бой/брак продукции на общую сумму 142264,80 руб.

В качестве достоверного доказательства данного факта суд рассматривает акта №157 от 01.11.2022, об установлении расхождения по количеству и качеству пр приемке ТМЦ,  при приемке товара, доставленного Перевозчиком был обнаружен бой/брак продукции: 73 упаковок "Адреналин Раш 0,449Х12, 3 уп. Аква Минб/газа 5л, на общую сумму 142264,80 руб.

На основании изложенного, первоначальный и встречный иски надлежит удовлетворить полностью. С применением зачета (часть  5 статьи 170 АПК РФ) взыскать в пользу встречного истца с встречного ответчика 18296,47 руб. возмещение убытков, 1027 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

             В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На стороны надлежит отнести судебные расходы по оплате госпошлины.

Поскольку первоначальный иск был уточнен (уменьшен), истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 481 рублей излишне уплаченной госпошлины (4722 – 4241).  

Руководствуясь статьями 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


            Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСКО" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СОТРАНС" 117823 руб. 68 коп. задолженности, 6244 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4241 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

По встречному иску взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СОТРАНС" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСКО" 142264 руб. 80 коп. в возмещение убытков, 5268 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

C применением зачета встречных требований взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СОТРАНС" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСКО" 18296 руб. 47 коп. в возмещение убытков, 1027 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСКО" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 481 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                    Радынов С.В.