Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А41-73905/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73905/22
30 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЩЕКИНСКИЙ РАЙОН (ИНН <***>)

к Ип ФИО2 (ИНН <***>)

третьи лица:

1) СПК "Лукино";

2) АО "ТНС энерго Тула",

об обязании заключить договор,

при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЩЕКИНСКИЙ РАЙОН (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО2 (далее также ответчик) об обязании заключить договор.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

От представителя истца через систему Мой Арбитр представлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Положениями статьи 9 АПК РФ регламентировано осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности. Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела.

Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять суду доказательства, часть 2 статьи 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 АПК РФ).

В материалы дела представлены достаточные документы, на основании которых суд может вынести решение. Отложение судебного заседание может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежит отклонению в соответствии с ст. 158 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Истец в обоснование исковых требований указал, что по результатам торгов по продаже СПК «Лукино» на основании протокола №51801-1 от 01.04.2022 на основании договора купли-продажи от 16.05.2022 ИП ФИО2 приобрела в собственность недвижимое имущество:

-скважина № 1 - кадастровый номер 71:22:070603:609, глубина 100 метров, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 71:22:000000:34, 71:22:070603:594, год ввода в эксплуатацию 1965, адрес: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское <...>;

-скважина № 2 - кадастровый номер 71:22:070603:610, глубина 90 метров, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 71:22:000000:34, 71:22:070603:592, год ввода в эксплуатацию 1991, адрес: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское <...>;

-скважина № 4 - кадастровый номер 71:22:060413:69, глубина 140 метров, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 71:22:000000:34, год ввода в эксплуатацию 1990, адрес: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское с. Голощапово;

-скважина № 6 - кадастровый номер 71:22:070е>07:54, глубина 80 метров, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 71:22:070607:51, 71:22:000000:34, год ввода в эксплуатацию 1991, адрес: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское д. Михайловка;

-скважина № 7 - кадастровый номер 71:22:070606:71, глубина 75 метров, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 71:22:000000:34, год ввода в эксплуатацию 1985, адрес: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское с. Пирогово-Зыково;

-скважина № 8 - кадастровый номер 71:22:070608:44, глубина 80 метров, расположенная, на земельном участке с кадастровым номером 71:22:000000:34, год ввода в эксплуатацию 1991, адрес: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское д. Богородицкие Дворики.

Согласно акту приема передачи имущества, по Договору купли-продажи имущества от 16.05.2022 (далее - Акт) претензий стороны друг другу не имеют, оплата произведена Покупателем в полном объеме (п. 2 Акта).

Указанное имущество передано ИП ФИО2

Названные объекты недвижимости являются социально - значимыми объектами, входят в состав коммунальной инфраструктуры, относятся к системе жизнеобеспечения д.Лукино, муниципального образования Лазаревское Щекинского района Тульской области, являются единственными (уникальными) объектами, с помощью которого осуществляется коммунальное обслуживание населения.

В сетевую организацию ИП ФИО2 не обращалась, тем самым фактически не осуществила всех необходимых мероприятий, которые установлены законодателем для заключения договора энергоснабжения.

Уведомление о смене собственника и заявление о составлении акта разграничения балансовой принадлежности ИП ФИО2 не направила в адрес сетевой организации.

В настоящее время договорные отношения с поставщиками электроснабжения и водоснабжения отсутствуют, что в будущем может повлечь нарушение водоснабжения, что повлечет широкий общественный резонанс и будет препятствовать администрации муниципального образования Щекинский район в исполнении своих полномочий, предусмотренных Федерального Закона № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» по водоснабжению, так как данные объекты являются частью единой сети водоснабжения МО Лазаревское Щекинского района.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют защиту публичных интересов, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ установлено, что отказ коммерческой организации от заключения договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 статье 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Отношения между абонентами и гарантирующими поставщиками, а также между исполнителями коммунальных услуг и РСО в сфере энергоснабжения регулируются Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закона) органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п.4 ч.1 ст.16 Закона установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Анализирую вышеизложенные нормы закона в их взаимосвязи суд пришел к выводу о том, что поскольку законодательство, регламентирующее порядок заключения договоров энергоснабжения, предусматривает алгоритм действий сторон данного договора, а орган местного самоуправления - АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЩЕКИНСКИЙ РАЙОН в соответствии с Законом не наделена полномочиями по заключению договоров энергоснабжения, а также учитывая тот факт, что понуждение иных лиц к их заключению договоров также выходят за пределы полномочий органа местного самоуправления, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Вместе с тем, в данном случае обращение истца в суд с иском не вытекает из полномочий, предусмотренных законодательством в рассматриваемой сфере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЩЕКИНСКИЙ РАЙОН отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Т.Ш. Кулматов