Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А18-1548/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г. Назрань Дело № А18-1548/2024

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 июля 2024 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нальгиевой З.Б., рассмотрев дело по иску ФИО1 к Администрации города Назрань о признании сделки недействительной и встречные исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее – Министерство) к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными сделок, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.07.2023 ООО «ЭРЗИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства как отсутствующего должника, введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурным управляющим утвержден ФИО3 - член Некоммерческого партнерства - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих».

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №137(7582) от 29.07.2023,, объявление №77010450439 (стр. 140), а также размещено в Едином федеральном реестре сведении? о банкротстве от 23.07.2023 №12025609.

27.05.2024 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 15.01.2020, заключенного между Администрацией г. Назрань и ООО «ЭРЗИ» и применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН о вещном праве ООО «ЭРЗИ». Заявление подано в рамках дела о банкротстве ООО «ЭРЗИ».

Определением суда от 06.06.2024 рассматриваемое требование выделено в отдельное производство, с присвоением номера А18-1548/2024, к участию в споре привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее – Министерство), предварительное судебное заседание назначено на 25.06.2024.

В судебном заседании от 25.06.2024 от Министерства поступили встречные исковые требования, в которых просит признать недействительными:

- Специальный инвестиционный контракт №2 от 15.03.2017, заключенный между Администрацией города Назрани (Муниципальное образование) и ФИО1 (Инвестор);

- договор аренды земельного участка №264 от 22.08.2017, заключенный между Администрацией города Назрани (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор);

- договор купли-продажи земельного участка №162 от 30.08.2018, заключенный между Администрацией города Назрани (Продавец) и ФИО1 (Покупатель);

- договор купли-продажи от 11.07.2020 нежилого помещения (кафе аптека), заключённый между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель).

Определением суда от 25.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, предварительное судебное заседание назначено на 12.07.2024.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия в сети Интернет по веб-адресу: http://ingushetia.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К указанному времени лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей, ответчики представили свои позиции в письменных отзываах, просят рассмотреть спор в их отсутствие.

Судебное заседание проведено в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в порядке статей 136, 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требованиях, по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Иски должника о признании недействительными сделок по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявленные должником и принятые судом к производству до введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства, подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве и после введения в отношении должника такой процедуры.

Поскольку ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, её требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 15.01.2020, заключенного между Администрацией г. Назрань и ООО «ЭРЗИ», подлежит разрешению в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключении которого участники гражданского оборота свободны. То есть стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и по своему усмотрению определить условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (130 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 1 стать 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно положениям статей 9, 65 и 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение названных нормативных предписаний ФИО1 не представила доказательства заключения оспариваемой сделки. Представленный в дело договор не содержит подписи представителя ООО «Эрзи», то есть оспариваемое соглашение, как единый письменный документ, содержащий условия о правах и обязанностях продавца и покупателя, об ответственности сторон, между истцом и ответчиком не заключен. Также отсутствуют доказательства передачи спорного земельного участка по акту-приема передачи не представлено.

Договор, являющийся незаключенным, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

В этой связи в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Касательно встречных исковых требований Министерства суд приходит к следующему.

15.03.2017 между Администрацией города Назрани (Муниципальное образование) и ФИО1 (Инвестор) заключён Специальный инвестиционный контракт №2 от 15.03.2017, по условиям которого Инвестор обязуется своими силами за счет собственных средств в течении срок действия специального инвестиционного контракта (18 месяцев) осуществить инвестиционный проект по строительству кафе, совмещённого с аптекой в Насыр-Кортском административном округе г. Назрань, в районе Магасского круга рядом с медицинскими объектами. Срок действия специального инвестиционного контракта составляет 1,5 года со дня его заключения, то есть до 15.09.2018.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

ФИО1 в своем отзыве указала на пропуск срока исковой давности Министерством для оспаривания сделки.

Как сказано выше, специальный инвестиционный контракт действовал до 15.09.2018, соответственно требование по проверке его законности могло быть подано до 15.09.2021.

На дату подачи настоящего иска в суд - 25.06.2021, срок исковой давности априори истек, что является основанием для отказа в удовлетворении требований Министерства в этой части.

Кроме того, согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» по специальному инвестиционному контракту одна сторона - инвестор, в предусмотренный этим контрактом срок, своими силами или с привлечением иных лиц, обязуется создать либо модернизировать и (или) освоить производство промышленной продукции на территории Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а другая сторона - Российская Федерация или субъект Российской Федерации в течение такого срока обязуется осуществлять меры стимулирования деятельности в сфере промышленности, предусмотренные законодательством Российской Федерации или законодательством субъекта Российской Федерации в момент заключения специального инвестиционного контракта.

Из системного толкования статей 2, 4, 16 указанного выше закона, цель таких контрактов является социально значимой - формирование высокотехнологичной, конкурентоспособной промышленности, обеспечивающей переход российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития, а предметом специального инвестиционного контракта, выступают деятельность инвестора по созданию либо модернизации и (или) освоению производства промышленной продукции.

С учетом действующих норм о специальном инвестиционном контракте, Специальный инвестиционный контракт №2 от 15.03.2017, предметом которого являлось строительство объектов торговли (кафе, совмещенное с аптекой), следует отнести к специальным инвестиционным контрактам, а, следовательно, к нему возможно применение положений пункта 23.2, пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

В рамках исполнения Специального инвестиционного контракта №2 от 15.03.2017 Администрация города Назрань (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.08.2017 №264, согласно которому Арендодатель передает в арендное пользование, а Арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 06:05:0600004:535 из земель населённых пунктов Насыр-Кортского административного округа г. Назрань, площадью 3 000 кв.м., расположенный по ул. Бакинской, 79/1 (район объектов здравоохранения). Участок предоставлен для строительства кафе, совмещенного с аптекой. Срок аренды составил 10 лет, годовая арендная плата 89 934,60 рублей.

Учитывая, что Министерством заявлены требования о признании незаконными специального инвестиционного контракта, реализованного сторонами путем предоставления ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600004:535 по договору аренды земельного участка от 22.08.2017 №264, суд отказывает в удовлетворении требований о признании договор аренды земельного участка от 22.08.2017 №264 недействительным.

При отказе в удовлетворении иска в этой части судом учитывается, что доводы Министерства о заключения оспариваемой сделки без торгов несостоятельны, поскольку договор аренды земельного участка от 22.08.2017 №264 заключен в порядке подпункта 23.2, пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, предусматривающего заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, лицу, с которым заключены указанные соглашения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт предоставления земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600004:535 без торгов для реализации инвестиционной деятельности, суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

Относительно требований о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка №162 от 30.08.2018, заключенного между Администрацией города Назрани (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), суд отказывает в удовлетворении иска, ввиду пропуска срока исковой давности для оспаривания данной сделки.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

С учетом положений 4, 9, 65 АПК РФ требования о признании сделки недействительной могут быть рассмотрены по существу и удовлетворены только в том случае, если заявитель при обращении в арбитражный суд представит надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что он обладает правом на подачу иска о признании сделки недействительной, и о том, что его права и охраняемые законом интересы нарушены оспариваемой сделкой, а признание такой сделки недействительной приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца.

Оспаривая договор купли-продажи от 11.07.2020 нежилого помещения (кафе аптека), заключённого между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), Министерство не указало, какие пороки содержит данная сделка, каким образом реализация имущества одним гражданином другому посягает на публичные интересы, что именно является основанием для признания этого договора незаконным.

Доводы Министерства содержат предположительный характер, не подкреплены нормами права и соответствующими доказательства, что служит основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.


Судья Аушев М.А.