Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А27-22020/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-22020/2018
город Кемерово
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Примой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 17.07.2017 № 1740

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский»: ФИО1 – представителя, доверенность от 24.10.2018, паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области: ФИО2 – старшего государственного налогового инспектора, доверенность от 25.05.2017, удостоверение; ФИО3 – государственного налогового инспектора, доверенность от 23.11.2018, удостоверение; ФИО4 – заместителя начальника отдела общего обеспечения, доверенность от 16.03.2018 № 02-01, удостоверение; ФИО5 – главного государственного налогового инспектора правового отдела Управления ФНС России по Кемеровской области, доверенность от 25.12.2017, удостоверение



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский» (далее по тексту – заявитель, ООО «Разрез Камышанский») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.07.2017 № 1740.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, указав, что поскольку право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Разрез Камышанский» на земельный участок с кадастровым номером 42:09:1515003:39 было признано отсутствующим в судебном порядке, у общества отсутствуют основания для уплаты земельного налога за 2015 год. Подробно позиция изложена в заявлении и в дополнениях к заявлению.

Представитель налогового органа заявленные требования не признает, полагает, что заявитель утратил право на уплату земельного налога с момента внесения соответствующей записи в ЕГРП, с 29.05.2018, до этого момента обязан был исчислять и уплачивать земельный налог в установленном порядке и размере. Подробно возражения изложены в отзыве и в дополнениях к отзыву.

Выслушав представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, судом установлено следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (расчет) № 3 «Налоговая декларация по земельному налогу» за 2015 год, представленной обществом в инспекцию 18.04.2017, о чем составлен акт от 16.06.2017 № 1825.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 16.06.2017 № 1825, иные материалы проверки инспекция приняла решение от 17.07.2017 № 1740 о привлечении ООО «Разрез Камышанский» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 4 059 238 рублей.

Указанным решением обществу доначислен земельный налог в сумме 3 822 308 рублей и начислены пени в сумме 840 450,07 рублей.

Не согласившись с указанным решением ООО «Разрез Камышанский», обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 13.08.2018 жалоба ООО «Разрез Камышанский» удовлетворена частично, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области от 17.07.2017 № 1740 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 747 159,60 рублей. В остальной части решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области от 17.07.2017 № 1740 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

ООО «Разрез Камышанский» полагая, что вышеуказанное решение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (часть 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования указанных норм, а также положений части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует, что только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (четвертый абзац пункта 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (определения от 25.09.2014 № 2109-О, от 28.01.2016 № 140-О, от 07.07.2016 № 1421-О).

Таким образом, последствием признания отсутствующим зарегистрированного права является восстановление существующего ранее положения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2018 № А27-25603/2017 право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Разрез Камышанский» на земельный участок с кадастровым номером 42:09:1515003:39, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 450 000 кв.м., адрес (месторасположение): Российская Федерация, Кемеровская область, Новокузнецкий район, земли ПСХК «Сосновский», номер и дата государственной регистрации 42-01/06-2/2003-649 от 11.02.2003 признано отсутствующим.

Последствием признания отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ООО «Разрез Камышанский» на спорный земельный участок с кадастровым номером 42:09:1515003:39 является восстановление существующего ранее положения, то есть отсутствие каких-либо прав общества в отношении спорного земельного участка.

Поскольку у заявителя отсутствуют какие-либо права в отношении спорного земельного участка, в том числе, право постоянного (бессрочного) пользования, оснований считать его плательщиком земельного налога не имеется.

Доводы представителей налогового органа, со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» о том, что обязанность общества по уплате земельного налога прекращена 29.05.2018, следовательно, с этого момента у него отсутствует обязанность по уплате земельного налога, судом отклоняется.

Как было указано выше, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, но зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления исков о признании права отсутствующим, что имело место в рассматриваемом случае.

Из буквального содержания судебного акта по делу № А27-25603/2017 не следует, что суд принимал решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ООО «Разрез Камышанский» на спорный земельный участок, в резолютивной части судебного акта решен вопрос об отсутствии у общества права на земельный участок.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2018 № А27-25603/2017 явилось основанием для внесения записи в ЕГРП.

Формулировка записи о государственной регистрации перехода (прекращении) права постоянного (бессрочного) пользования не свидетельствует о наличии у ООО «Разрез Камышанский» такого права, отсутствие которого было установлено в судебном порядке.

Разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» в рассматриваемом случае не применимы, поскольку общество не является плательщиком земельного налога.

При изложенных обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления земельного налога, соответствующих сумм пени и привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.07.2017 № 1740 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оно подлежит признанию недействительным, заявленные требования - удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на налоговый орган.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена описка в части лица, в пользу которого подлежит взысканию государственная пошлина, вместо: «общества с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский»», указано: «Бизиной Натальи Александровны».

Пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа судебного акта.

Заявителем по делу является ООО «Разрез Камышанский», в пользу которого подлежит взысканию государственной пошлины. Тот факт, что в чеке от 02.10.2018 плательщиком государственной пошлины указана ФИО6, являющаяся генеральным директором ООО «Разрез Камышанский», не является основанием для взыскания государственной пошлины в ее пользу.

Учитывая, что исправление указанной описки не затрагивает по существу выводы суда и не меняет содержание резолютивной части решения, суд считает возможным исправить допущенную описку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.07.2017 № 1740.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области 3 000 рублей государственной пошлины в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский».

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Новожилова