Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А73-19498/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19498/2021
г. Хабаровск
14 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Агро Строительная Корпорация» (ОГРН <***> ИНН <***>; адрес: 680007, <...>, литер А, оф. 403)

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 (адрес: 680006, <...> (8 этаж)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третье лицо (взыскатель): Акционерное общество «Мерси Агро Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694030, Сахалинская область, Анивский район, территория опережающего социально-экономического развития «Южная»)

о признании недействительным постановления от 29.11.2021 о наложении ареста на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках исполнительного производства № 233108/21/27004-ИП


при участии в судебном заседании:

от ООО «ДВАСК» – ФИО3 по дов. № 3/Ю от 01.01.2022, диплом; ФИО4 по дов. б/н от 17.11.2021, диплом (в режиме веб-конференция);

от ОСП по Индустриальному району –ФИО5 по дов. № Д-27907/22/44-ИС от 28.01.2022, диплом;

от Управления ФССП – ФИО5 по дов. № Д-27907/22/44-ИС от 28.01.2022, диплом;

от ООО «Мерси Агро Сахалин» – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Агро Строительная Корпорация» (далее - заявитель, ООО «ДВАСК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 (далее - ОСП по Индустриальному району), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Управление ФССП) с заявлением, в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 от 29.11.2021 о наложении ареста на дебиторскую задолженность, вынесенное в рамках исполнительного производства № 233108/21/27004-ИП.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Акционерное общество «Мерси Агро Сахалин» (далее – АО «МАС», третье лицо).


ОСП по Индустриальному району и Управление ФССП представили отзывы на заявление о несогласии с заявленным требованием. Третье лицо отзыв на заявление не представило.


АО «МАС», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя этого лица по имеющимся в деле материалам.


Представитель заявителя в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении. Представитель заявителя, присутствовавший в судебном заседании представила для приобщения к материалам дела акты сверок взаимных расчетов между ООО «ДВАСК» и АО «МАС» по договорам подряда № 55-МАС-02/16 от 24.07.2016, № 044-МАС-04/16 от 14.07.2016, в которых отражена задолженность АО «МАС» перед ООО «ДВАСК» за периоды с 01.01.2019 по 31.03.2019, с 01.10.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.03.2020. Документы в отсутствие возражений представителя службы судебных приставов приобщены к материалам дела.


Единый представитель службы судебных приставов в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзывах.


В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.


11.09.2020 АО «Мерси Агро Сахалин» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Дальневосточная Агро Строительная Корпорация» о взыскании убытков в сумме 1 216 444 167,74 руб. (дело № А51-14566/2020).


Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2021 по делу № А51-14566/2020 удовлетворено заявление АО «Мерси Агро Сахалин» об обеспечении иска. Суд определил наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащие ООО «Дальневосточная Агро Строительная Корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 27.02.2013, адрес: 680007, <...>), находящееся у него или других лиц, в пределах заявленной истцом суммы иска 1 215 933 982 руб. 44 коп. до вступления решения Арбитражного суда Приморского края по данному делу в законную силу.


На основании этого определения АО «Мерси Агро Сахалин» 12.08.2021 выдан исполнительный лист серии ФС 020324082, который передан на исполнение в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска.


На основании исполнительного листа 17.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП в отношении ООО «Дальневосточная Агро Строительная Корпорация» возбуждено исполнительное производство № 233108/21/27004-ИП.


В рамках возбужденного исполнительного производства № 233108/21/27004-ИП от взыскателя АО «Мерси Агро Сахалин» в ОСП 24.11.2021 поступило заявление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «ДВАСК» с указанием суммы и представлением документов в обоснование ходатайства. В заявлении указано на существующую задолженность АО «Мерси Агро Сахалин» перед ООО «ДВАСК» в общем размере 66 982 506,77 руб. за выполненные работы по договорам подряда № 55-МАС-02/16 от 24.07.2016 (26 688 273,78 руб.), № 21/02-16 от 21.02.2016 (38 503 405,90 руб.), № 44-МАС-04/16 от 14.07.2016 (1 790 827,09 руб.). К заявлению приложены договоры подряда с дополнительными соглашениями и ссылкой на то, что вышеуказанная задолженность предъявлена к взысканию в судебном порядке в Арбитражный суд Хабаровского края (дела № А73-14136/2020, № А73-18404/2020).


Рассмотрев указанное заявление, судебный пристав-исполнитель ОСП вынес постановление от 29.11.2021 о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника в сумме 66 982 506,77 руб. Постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность было направлено сторонам исполнительного производства.


Полагая незаконным постановление от 29.11.2021 о наложении ареста на дебиторскую задолженность, ООО «ДВАСК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.


В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.


В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.


Доводы ООО «ДВАСК» согласно заявлению о несогласии с оспариваемым постановлением обоснованы следующими обстоятельствами:

- на момент вынесения оспариваемого постановления от 29.11.2021 судебный пристав-исполнитель не располагал доказательствами бесспорности дебиторской задолженности заявителя: в материалах исполнительного производства были направлены только договоры строительного подряда с дополнительными соглашениями к ним. При этом, отсутствуют акты выполненных работ, подписанные акты сверки взаимных расчетов, иные первичный документы бухгалтерского учета, свидетельствующие о существовании договорных отношений между сторонами указанного договора;

- материалами исполнительного производства № 233108/21/27004-ИП не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были получены от взыскателя или должника документы, которые бы подтверждали наличие дебиторской задолженности на момент вынесения оспариваемого постановления от 29.11.2021, а также наличие соответствующего акта в соответствии с частью 2 статьи 83 Закон об исполнительном производстве. Таким образом, в нарушение указанной нормы судебный пристав-исполнитель не обосновал состав и документальное подтверждение дебиторской задолженности, не составил соответствующий акт. Подтверждением данного обстоятельства также является оспаривание самим взыскателем в рамках указанных им в заявлении от 16.11.2021 дел № А73-14136/2020, № А73-18404/2020 Арбитражного суда Хабаровского края факта наличия у него указанной задолженности перед ООО «ДВАСК». Данное обстоятельство объективно существует и должно было быть установлено путем применения минимальных мер судебным приставом-исполнителем в виде изучения картотеки указанных арбитражных споров, размещенной в открытом доступе в сети Интернет по адресу https://kad.arbitr.ru. Указанное дополнительно свидетельствует об отсутствии бесспорности дебиторской задолженности, арестованной постановлением от 29.11.2021;

- между тем, в результате нарушения судебным приставом-исполнителем норм ст. 83 Закона об исполнительном производстве был наложен арест на дебиторскую задолженность, которая на момент вынесения постановления от 09.09.2021 у должника отсутствовала;

- при этом, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника обязан убедиться в реальности ее существования, что следует из содержания нормы ст. 83 Закон об исполнительном производстве. С учетом распределения бремени доказывания, именно ответчик в данном споре в силу части 5 статьи 200 АПК РФ должен представить доказательства выполнения им действий по установлению размера и бесспорности арестованной задолженности;

- при таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 29.11.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, противоречит вышеназванной правовой норме, нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку влияет на его финансово-хозяйственные отношения с другими хозяйствующими субъектами, ввиду чего заявленные требования на основании части 2 статьи 201 АПК РФ полагаем, должны быть удовлетворены судом.


Возражения службы судебных приставов согласно отзывам по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемого постановления. При этом Управлением ФССП обращено внимание на то, что указанные заявителем ссылки на наличие бесспорности дебиторской задолженности могут рассматриваться при вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность; в данном случае наложен арест. Заявитель не представил бесспорных доказательств отсутствия у него дебиторской задолженности АО «МАС».


Рассмотрев доводы заявителя, возражения ОСП и Управления ФССП, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей заявителя и службы судебных приставов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.


В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, являются обязательными для исполнения.


Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.


Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.


В пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2020 № 50 разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.


Порядок наложения ареста на дебиторскую задолженность должника предусмотрено статьей 83 Закона об исполнительном производстве, частью 1 которой предусмотрено, что арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. В силу части 2 статьи 83, о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.


Как установлено судом по материалам дела в рамках возбужденного исполнительного производства № 233108/21/27004-ИП от взыскателя АО «Мерси Агро Сахалин» в ОСП поступило заявление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «ДВАСК» с указанием суммы и представлением документов в обоснование ходатайства. В заявлении указано на существующую задолженность АО «Мерси Агро Сахалин» перед ООО «ДВАСК» в общем размере 66 982 506,77 руб. за выполненные работы по договорам подряда № 55-МАС-02/16 от 24.07.2016 (26 688 273,78 руб.), № 21/02-16 от 21.02.2016 (38 503 405,90 руб.), № 44-МАС-04/16 от 14.07.2016 (1 790 827,09 руб.). К заявлению приложены договоры подряда с дополнительными соглашениями и ссылкой на то, что вышеуказанная задолженность предъявлена к взысканию в судебном порядке в Арбитражный суд Хабаровского края (дела № А73-14136/2020, № А73-18404/2020).


Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2021 наложен арест на дебиторскую задолженность должника в сумме 66 982 506,77 руб.


Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на дебиторскую задолженность, которая на момент вынесения постановления от 29.11.2021 у должника отсутствовала, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.


Как следует из представленных представителем заявителя и приобщенных к материалам дела актов сверок взаимных расчетов между ООО «ДВАСК» и АО «МАС» по договорам подряда № 55-МАС-02/16 от 24.07.2016, № 044-МАС-04/16 от 14.07.2016, в них отражена задолженность АО «МАС» перед ООО «ДВАСК» за периоды с 01.01.2019 по 31.03.2019, с 01.10.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.03.2020, а именно:

- за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 – 90 489 917,70 руб.;

- за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 – 100 984 071,47 руб. (по данным ООО «ДВАСК»), 63 168 66,68 руб. (по данным АО «МАС»);

- за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 – 102 135 516,92 руб. (по данным ООО «ДВАСК»), 77 131 433,72 руб. (по данным АО «МАС»).


Считая, что у АО «МАС» имеется задолженность за выполненные работы по договорам подряда, ООО «ДВАСК» в сентябре и ноябре 2020 года обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с соответствующими исковыми заявлениями о взыскании задолженности в судебном порядке (дела № А73-14136/2020, № А73-18404/2020), в том числе:

- по делу № А73-14136/2020 ООО «ДВАСК» заявлено к взысканию с АО «МАС» задолженность по договору подряда № 55-МАС-02/16 от 24.07.2016 в сумме 32 174 258,68 руб., в том числе 30 583 896,08 руб. основного долга и неустоек. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2021 (объявлена резолютивная часть) с АО «МАС» в пользу ООО «ДВАСК» взысканы: основной долг в сумме 24 025 992 руб., неустойка в сумме 2 402 599 руб. 20 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 155 149 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 240 000 руб.;

- по делу № А73-18404/2020 ООО «ДВАСК» заявлено к взысканию с АО «МАС» задолженность по договорам подряда № 21/02-16 от 21.02.2016, № 44-МАС-04/16 от 14.07.2016 в сумме 44 323 656,90 руб., в том числе основного долга (по договору № 21/02-16 – 38 503 405,90 руб., по договору № 44-МАС-04/16 – 1 790 827 руб.), а также неустоек. При этом к иску истцом приложены акты КС-2, справки по форме КС-3. Производство по делу приостановлено.


Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, у АО «МАС» перед ООО «ДВАСК» имеется дебиторская задолженность в общей сумме 66 982 506,77 руб. (по договору подряда № 55-МАС-02/16 – 26 688 273,78 руб., по договору подряда № 21/02-16 – 38 503 405,90 руб., по договору подряда № 44-МАС-04/16 – 1 790 827,09 руб.), которая между сторонами находится в судебных спорах, впоследствии подлежит уточнению и конкретизации по вступлению в законную силу судебных актов.


Суд поддерживает довод Управления ФССП о том, что указанные заявителем ссылки на наличие бесспорности дебиторской задолженности могут рассматриваться при вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, тогда как в данном случае судебным приставом-исполнителем наложен только арест на дебиторскую задолженность в качестве обеспечительных мер во исполнение судебного акта. Заявитель не представил бесспорных доказательств отсутствия у него дебиторской задолженности АО «МАС».


При этом наложение ареста на дебиторскую задолженность в качестве обеспечительных мер во исполнение судебного акта имеет временный характер и направлено на недопустимость распоряжения ООО «ДВАСК» дебиторской задолженностью АО «МАС», в том числе путем уступки её третьим лицам, как это было установлено судом по ранее рассмотренному делу № А73-15647/2021.


При таких обстоятельствах оспариваемое заявителем постановление от 29.11.2021 о наложении ареста на дебиторскую задолженность соответствует положениям статьи 83 Закона об исполнительном производстве и права ООО «ДВАСК» не нарушает, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.


Руководствуясь статьями 170-176, 198-201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.Д. Манник