Решение от 26 января 2023 г. по делу № А41-92216/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-92216/2022
г. Москва
26 января 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-92216/2022 по иску АО «КАПО-КОМПОЗИТ» (ОГРН <***>) к АО «КАЗАНСКИЙ ГИПРОНИИАВИАПРОМ ИМЕНИ Б.И. ТИХОМИРОВА» (ОГРН <***>) о взыскании 1 485 229,85 руб. основного долга по договору № 785-Д00200 от 10.01.2012, 312 201 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.05.2022, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «КАПО-КОМПОЗИТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «КАЗАНСКИЙ ГИПРОНИИАВИАПРОМ ИМЕНИ Б.И. ТИХОМИРОВА» о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 1 485 229,85 руб. основного долга по договору № 785-Д00200 от 10.01.2012, 312 201 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 18.10.2022, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления АО «КАПО-КОМПОЗИТ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно материалам дела, 10.01.2012 между Акционерным обществом «КАПО-Композит» (заказчик) и Акционерным обществом «Казанский Гипронииавиапром» им. Б.И. Тихомирова» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда по объекту: «Производственный корпус №83 на территории КАПО им.С. ФИО2» г.Казань № 785-Д00200 (далее - договор), в соответствии с п.1.1 которого генеральный подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству и реконструкции производственного корпуса № 83 на территории КАПО им. С.ФИО2 (далее -Объект), а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить результат работ на условиях договора.

В соответствии с п. 5.7 договора генеральный подрядчик обязуется нести все расходы, связанные с обеспечением Объекта необходимыми ресурсами (электроснабжение, водоснабжение, канализация) во время выполнения работ.

Как указывает истец, обеспечение Объекта всеми указанными ресурсами осуществляло АО «КАПО-Композит».

Истец, произведя оплату ответчику выполненных работ в полном объеме, получил право требования возмещения своих расходов по обеспечению объекта коммунальными ресурсами.

Общая сумма затрат заказчика на обеспечение Объекта коммунальными ресурсами, подлежащая возврату генеральный подрядчик, составила 3 265 539 руб. 39 руб. Ответчик частично оплатил стоимость коммунальных услуг.

На момент обращения с иском в суд остаток задолженности составил 1 485 229 руб. 85 коп., что подтверждается подписанными между истцом и ответчиком Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2021, 31.03.2022, а также письмами ответчика исх. № юр/2920 от 12.04.2022, исх. № юр/3861 от 12.05.2022.

29 апреля 2022 между АО «КАПО-Композит» и АО «Казанский Гиронииавиапром» им. Б.И.Тихомирова» заключено соглашение о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа № РП-08-04-2022 (далее - Соглашение), в соответствии с п. 3.1 которого ответчик принял на себя обязательство по своевременной оплате задолженности с учетом неустойки по договору в полном объеме, в соответствии с установленным в п. 2.3 Соглашения графиком - отсрочка платежа предоставлена ответчику до 25 мая 2022 года включительно.

Таким образом, ответчик признал свой долг в сумме 1485 229 руб. 85 коп., принял на себя обязательство погасить задолженность по договору и неустойку в срок до 25.05.2022.

Истец неоднократно направлял ответчику требования об оплате задолженности - досудебную претензию исх. № 799 от 05.04.2022, а также письма с требованием погасить задолженность исх. № 1005 от 21.04.2022, исх. № 1348 от 09.06.2022.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по спорному договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный Соглашением срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1485 229,85 руб. основного долга по договору № 785-Д00200 от 10.01.2012 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 312 201 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.10.2019 по 18.10.2022

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части взыскания 224 064 руб. 14 коп. за период с 28.10.2019 по 31.03.2022.

Суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежат начислению заявленные истцом проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 224 064 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019 по 31.03.2022.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, исчисленной на сумму основного долга, по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом действия моратория).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, соответствующие доказательства не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «КАЗАНСКИЙ ГИПРОНИИАВИАПРОМ ИМЕНИ Б.И. ТИХОМИРОВА» (ОГРН <***>) в пользу АО «КАПО-КОМПОЗИТ» (ОГРН <***>) 1 485 229,85 руб. основного долга по договору № 785-Д00200 от 10.01.2012, 224 064 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 485 229,85 руб. исходя из ставки, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также 29 455 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.



Судья П.И. Машин