Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А45-610/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-610/2020
г. Новосибирск
18 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Трубопровод» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «ГК Алекс Компани» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

2) обществу с ограниченной ответственностью «Речсервис» (ОГРН <***>), Республика Саха (Якутия), г. Ленск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Речсервис» (ОГРН <***>), Республика Саха (Якутия), г. Ленск

об обязании общества с ограниченной ответственностью «ГК Алекс Компани» (ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Речсервис» (ОГРН <***>) передать трубу в количестве 25 мест, находящуюся на территории порта, расположенного по адресу: <...>; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГК Алекс Компани» (ОГРН <***>) 524 567 руб. компенсации за недополученную в количестве 15 шт. трубу, 29 640 руб. расходов, понесенных за транспортные услуги (срыв погрузки), 25 000 руб. расходов, связанных с проведением экспертизы, 25 000 руб. судебных издержек

по встречному иску - о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Трубопровод» (ОГРН <***>) 658 809, 66 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 11/10209-СВН от 10.10.2019, 25 402, 40 руб. расходов по хранению трубы за период с 07.12.2019 по 16.03.2020

при участии представителей:

от ООО «Сибирь Трубопровод»: ФИО1 (доверенность от 20.04.2020, диплом № 10544 от 30.06.2010, паспорт)

от ООО «ГК Алекс Компани»: ФИО2 (доверенность от 14.05.2021, диплом, паспорт)

от ООО «Речсервис»: ФИО3 (доверенность от 14.12.2020, диплом, паспорт)

от ООО «ТоргСервис»: ФИО1 (доверенность от 08.0.2021, диплом № 10544 от 30.06.2010, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Трубопровод» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Алекс Компани» и обществу с ограниченной ответственностью «Речсервис» об обязании общества с ограниченной ответственностью «ГК Алекс Компани» и общества с ограниченной ответственностью «Речсервис» передать трубу в количестве 25 мест, находящуюся на территории порта, расположенного по адресу: <...>; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГК Алекс Компани» 524 567 руб. компенсации за недополученную в количестве 15 шт. трубу, 29 640 руб. расходов, понесенных за транспортные услуги (срыв погрузки), 25 000 руб. расходов, связанных с проведением экспертизы, 25 000 руб. судебных издержек (с учётом уточнения исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

20.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «ГК Алекс Компани» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Трубопровод» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Трубопровод» 658 809, 66 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 11/10209-СВН от 10.10.2019, 25 402, 40 руб. расходов по хранению трубы за период с 07.12.2019 по 16.03.2020 (с учётом уменьшения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением 25.03.2020 встречное исковое заявление принято к производству.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Речсервис» по первоначальному иску в части обоснованности требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «ГК Алекс Компани» (ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Речсервис» (ОГРН <***>) передать трубу в количестве 25 мест, находящуюся на территории порта, расположенного по адресу: <...>, не возражает.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «ГК Алекс Компани» по первоначальному иску в части обоснованности требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «ГК Алекс Компани» и общества с ограниченной ответственностью «Речсервис» передать трубу в количестве 25 мест, находящуюся на территории порта, расположенного по адресу: <...>, не возражает. В части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГК Алекс Компани» 524 567 руб. компенсации за недополученную в количестве 15 шт. трубу, 29 640 руб. расходов, понесенных за транспортные услуги (срыв погрузки), 25 000 руб. расходов, связанных с проведением экспертизы, 25 000 руб. судебных издержек относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

В судебном заседании 10.06.2021 представитель ООО «Сибирь Трубопровод» признал исковые требования по встречному иску в части взыскания 658 809, 66 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 11/10209-СВН от 10.10.2019. Ответчик по встречному иску исковые требования в части взыскания 25 402, 40 руб. расходов по хранению трубы за период с 07.12.2019 по 16.03.2020 не признает согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования по первоначальному и встречному иску подлежат удовлетворению.

По первоначальному иску.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между ООО «ГК Алекс Компани» (экспедитор) и ООО «Сибирь Трубопровод» (заказчик, клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ТЭУ 11/10/2019 - СВН от 10.10.2019 с приложениями к нему. Согласно п. 1.1. договора экспедитор (ответчик) обязуется от своего имени, за вознаграждение и за счет клиента (истца) оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг в отношении груза клиента (истца). ООО «ГК Алекс Компани» организовало транспортно-экспедиционные услуги в отношении груза (труба металлическая) истца. На выгрузке, при пересчете выявлена недостача трубы металлической, о взыскании компенсации за которую заявлен настоящий иск. Кроме того, заявлены требования об обязании передать трубу в количестве 25 мест, находящуюся на территории порта; 29 640 руб. расходов, понесенных за транспортные услуги (срыв погрузки), 25 000 руб. расходов, связанных с проведением экспертизы, 25 000 руб. судебных издержек.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между ООО «ГК Алекс Компани» (экспедитор) и ООО «Сибирь Трубопровод» (заказчик, клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ТЭУ 11/10/2019 - СВН от 10.10.2019 с приложениями к нему (договор).

Согласно п. 1.1. договора экспедитор (ответчик) обязуется от своего имени, за вознаграждение и за счет клиента (истца) оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг в отношении груза клиента (истца).

На основании заявки №1 от 10.10.2019 ООО «ГК Алекс Компани» организовало услуги по погрузке груза в п. Витим, по перевозке по направлению п. Витим - г. Усть-Кут, по выгрузке с судна в г. Усть-Кут, по хранению и отгрузке на автомобиль в г. Усть-Кут груза.

В приложении №2 от 10.10.2019 указана общая стоимость оказанных услуг 3 724 552 руб., и указано, что стоимость указанных услуг будет определяться исходя из фактического веса и количества груза, погруженного на судно и количества дней нахождения груза на хранении в г. Усть-Кут.

В соответствии с дорожными ведомостями № 1794, 1793 от 16.10.2019 фактически погружено 631 место.

Согласно акту общей формы № 3105 от 23.10.2019, акту общей формы № 3113 от 23.10.2019, акту общей формы 3114 от 24.10.2019 фактически портом принято 616 мест.

На выгрузке, при пересчете выявлена недостача трубы металлической, в количестве 15 мест, что следует из письма исх. № 37С от 28.11.2019.

Заявкой №1 от 10.10.2019 установлены условия оплаты: 50% по факту прибытия судна под погрузку в п. Витим, остаток в размере 50% по факту прибытия судна в г. Усть-Кут.

Истец оплатил транспортно-экспедиционные услуги в части 1 798 738 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

С 04.12.2019 по настоящее время труба в количестве 25 мест находится на территории порта, расположенного по адресу: <...>. Труба удерживается (хранится) ООО «ГК Алекс Компани» на складах общества с ограниченной ответственностью «Речсервис» в целях обеспечения исполнения истцом обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании 29 640 руб. расходов, понесенных за транспортные услуги (срыв погрузки).

04.12.2019 истцом поданы данные для оформления пропусков на автомобили под погрузку 4-х машин на 05.12.2019. В адрес истца сообщения об отмене погрузки не поступало, транспортные средства были запущены по пропускам на территорию порта.

Одно транспортное средство загрузили и выпустили, а другие транспортные средства грузить отказались, попросили покинуть территорию порта.

05.12.2019 сорвана погрузка, с понесенными истцом издержками за транспортные услуги в размере 29 640 руб.

Истцом в материалы дела представлены универсальный передаточный документ № 15 от 07.04.2020, в сумму которого включена выставленная истцу к оплате стоимость в размере 29 640 руб. за срыв погрузки; заявка-договор от 04.12.2019; претензия на сумму 29 640 руб. за срыв погрузки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (ст. ст. 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие) государственных органов.

25.12.2019 истец направил ответчику претензию с просьбой отпустить товар (в количестве 25 мест) в полном объеме; оплатить понесенные расходы за транспортные услуги (срыв погрузки) в размере 29 640 руб., дать пояснения по недостающей трубе в количестве 15 мест.

09.01.2020 истцом получен ответ на претензию, с просьбой в срок до 16.01.2020 оплатить остаток задолженности за оказанные услуги, предоставить документальное подтверждение недостачи именно 15 труб диаметром 325 мм, а также документы на реальную стоимость б/у трубы, которой не хватает.

Определением суда от 26.02.2021 судом назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири», эксперту Котовой Ульяне Анатольевне.

Вопрос, поставленный перед экспертом: «Определить по состоянию на 17.01.2020 рыночную стоимость трубы металлической бывшей в употреблении д. 325 мм, ППУ, в общем количестве 15 штук с учётом отсутствия сведений о технических характеристиках утраченной трубы, с учётом имеющихся в деле доказательств о состоянии утраченной трубы, с учётом установления при выгрузке трубы в порту Осетрово того факта, что труба, бывшая в употреблении, разного диаметра, разной длины.».

Ответ эксперта на поставленный судом вопрос: Рыночная стоимость объекта экспертизы – трубы, бывшей в употреблении д. 325 мм, длиной - 10,73 м и массой – 0,822 т (приходящихся на 1 единицу), в общем количестве 15 штук, в месте их нахождения: порт «Осетрово» в г. Усть-Кут Иркутской области, по состоянию на дату оценки: 17.01.2020, составляет (округленно): 524 567 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты (недостачи, повреждения) груза экспедитор обязан возместить клиенту ущерб, размер которого определяется исходя из стоимости принятого груза в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца об обязании ООО «ГК Алекс Компани» и ООО «Речсервис» передать трубу в количестве 25 мест, находящуюся на территории порта, расположенного по адресу: <...>; о взыскании с ООО «ГК Алекс Компани» 524 567 руб. компенсации за недополученную в количестве 15 шт. трубу, 29 640 руб. расходов, понесенных за транспортные услуги (срыв погрузки) подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы, понесенные истцом в связи с назначением судебной экспертизы по делу, подлежат возмещению ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «ГК Алекс Компани» в размере 25 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с расходами по оплате услуг представителя, в сумме 25 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Оказание и оплата услуг представителя в сумме 25 000 руб. подтверждается представленными истцом документами: договором на оказание юридических услуг от 14.01.2020, платёжным поручением № 11 от 14.01.2020.

В судебном заседании представитель ООО «Сибирь Трубопровод» указала, что предъявленная ко взысканию сумма в размере 25 000 руб. покрывает стоимость всех оказанных по настоящему делу юридических услуг, в том числе за составление всех процессуальных документов и за участие во всех судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. С учетом объема выполненных работ (услуг), их сложности, цены иска, суд находит подлежащим удовлетворению заявление истца о возмещении судебных расходов в размере 25 000 руб.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По встречному иску.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 10.10.2019 между ООО «ГК Алекс Компани» (экспедитор) и ООО «Сибирь Трубопровод» (заказчик, клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ТЭУ 11/10/2019 - СВН от 10.10.2019 с приложениями к нему, согласно которому истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги. Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 25 402, 40 руб. расходов по хранению трубы за период с 07.12.2019 по 16.03.2020.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании 10.06.2021 представитель ООО «Сибирь Трубопровод» признал исковые требования по встречному иску в части взыскания 658 809, 66 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 11/10209-СВН от 10.10.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Признание иска в части взыскания 658 809, 66 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 11/10209-СВН от 10.10.2019 не противоречит закону, не затрагивает интересы других лиц и в соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принимается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 25 402, 40 руб. расходов по хранению трубы за период с 07.12.2019 по 16.03.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Согласно п. 2 ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации. кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

Истцом в подтверждение размера расходов, связанных с удержанием (хранением) перевозимого груза в счет обеспечения исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, представлены счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «Речсервис» обществу с ограниченной ответственностью «ГК Алекс Компани», на сумму 25 402, 40 руб. за хранение груза (трубы) за период с 07.12.2019 по 16.03.2020.

В соответствии с п. 3.1.2. экспедитор имеет право удерживать груз, находящийся в его распоряжении, до уплаты вознаграждения и возмещения расходов, понесенных им в интересах клиента. За возникшую порчу груза вследствие его удержания экспедитором ответственность несет клиент. Экспедитор может применить удержание в любое время и в любом месте по своему выбору, вне зависимости от того, выполнена перевозка полностью или нет. С целью возмещения указанных сумм экспедитор вправе удовлетворить свои требования за счет удерживаемого имущества клиента путем его реализации в порядке, установленном п.2.2.5 договора, если иной порядок и стоимость не будут согласованы с клиентом.

Согласно ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «Транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, стороны извещены надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло сторонам совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы друг друга).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения сторонами процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

по первоначальному иску.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГК Алекс Компани» (ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Речсервис» (ОГРН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Трубопровод» (ОГРН <***>) трубу в количестве 25 мест, находящуюся на территории порта, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Алекс Компани» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Трубопровод» (ОГРН <***>) 524 567 руб. компенсации за недополученную в количестве 15 шт. трубу, 29 640 руб. расходов, понесенных за транспортные услуги (срыв погрузки), 25 000 руб. расходов, связанных с проведением экспертизы, 25 000 руб. судебных издержек, 8 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 612 207 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Алекс Компани» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 084 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

По встречному иску.

Принять признание ответчиком встречного иска в части взыскания 658 809, 66 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 11/10209-СВН от 10.10.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Трубопровод» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Алекс Компани» (ОГРН <***>) 658 809, 66 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 11/10209-СВН от 10.10.2019, 25 402, 40 руб. расходов по хранению трубы за период с 07.12.2019 по 16.03.2020, 16 684 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 700 896, 06 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ГК Алекс Компани» (ОГРН <***>) 5 916 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Произвести сальдирование встречных обязательств по первоначальному и встречному иску, по результатам которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Трубопровод» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Алекс Компани» (ОГРН <***>) 88 689, 06 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Алекс Компани» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 168 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина