Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А57-6671/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6671/2025
21 октября 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2025

Полный текст решения изготовлен 21.10.2025


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р., рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Комитет, Истец)

к Общества с ограниченной ответственностью «Волгакомстрой» (410007, <...>. ФИО1, д. 11, пом. 6, ИНН:<***>, ОГРН: <***>) (далее – ООО «ВКС», Ответчик)

о взыскании задолженности по договору от 06.12.2019 №Ар-19-724/Ю-1 аренды земельного участка с кадастровым номером: 64:48:010115:11310 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в сумме 863 524,92 руб., пени за период с 10.04.2024 по 14.02.2025 в сумме 80 018,14 руб.

Третьи лица:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

ООО «Сартехстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице конкурсного управляющего ООО «Сартехстрой» ФИО2,

при участии:

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.03.2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Комитета о взыскании с ООО «ВКС» задолженности по договору от 06.12.2019 №Ар-19-724/Ю-1 аренды земельного участка с кадастровым номером: 64:48:010115:11310 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в сумме 863 524,92 руб., пени за период с 10.04.2024 по 14.02.2025 в сумме 80 018,14 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:  УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО «Сартехстрой» в лице конкурсного управляющего ООО «Сартехстрой» ФИО2.

В судебное заседание явился представитель ответчика.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо ООО «Сартехстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 представило отзыв на иск, в котором просит  исковые требования истца удовлетворить.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.12.2019 между Администрацией муниципального образования «Город Саратов)) (Арендодатель) и ООО «Сартехстрой» был заключен договор аренды земельного участка № Ар-19-724/Ю-1, по условиям которого Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадью 6040 кв.м с кадастровым номером 64:48:010115:11310 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Саратов, Новосоколовсгорский жилой район 1 микрорайон в Волжском районе, занимаемый объектом незавершенного строительства многоквартирным домом, степенью готовности 5%.

Согласно договору замены сторон в обязательстве от 01.02.2021 (номер государственной регистрации: 64:48:010115:11310-64/137/2021-5) ООО «Сартехстрой» передал ООО «Волгакомстрой» все права и обязанности по договору № Ар-19-724ЛО-1 от 06.12.2019 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:11310.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № Ар-19-724/Ю-1 от 06.12.2019 определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате арендной платы по договору № Ар-19-724/Ю-1 от 06.12.2019 за период с 01.01.2024  по 31.12.2024 в размере 863 524,92 руб. не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Из указанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Передача арендодателем объекта найма (земельного участка) в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары  (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом; фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Решением Саратовской городской Думы от 29.11.2007 № 22-213 «Об утверждении порядок определения размера арендной платы, сроков уплаты и ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов» определено, что размер арендной платы на год за земельные участки, определяется по формуле:

Аг = УПКСх5хК(%),где:

Аг - размер арендной платы за год;

УПКС -удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка;

S - площадь земельного участка; 

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, утверждался:

в период с 01.01.2024 по 31.12.2024- в размере 3,00 % на основании п.п. 3.1. п. 3. решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», предоставляемые без проведения торгов»».

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:11310 утверждался:

в период с 01.01.2023 по 31.12.2024 - на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 22.11.2022 г. № 1132-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Саратовской области».

в период с 01.01.2023 по 31.12.2024 - на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 22.11.2022 г. № 1132-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Саратовской области».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору  № Ар-19-724/Ю-1 от 06.12.2019  земельного участка с кадастровым номером 64:48:020632:57 за период с 01.01.2024  по 31.12.2024 составляет 863524,92 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу. При этом ответчик указывает, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2024 года признаны судом недействительными следующие сделки, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Сартехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 410010, <...>) и обществом с ограниченной ответственностью «Волгакомстрой»:

-  договор купли-продажи объекта незавершенного строительства № 19-2 от 30.12.2020;

-  договор купли-продажи объекта незавершенного строительства № 19-3 от 30.12.2020;

-  договор купли-продажи объекта незавершенного строительства № 19-4 от 30.12.2020

договор купли-продажи объекта незавершенного строительства № 7 от 30.12.2020. Применены последствия недействительности вышеуказанных сделок.

Кроме того, ответчик утверждает, что вышеуказанное определение суда было исполнено ООО «Волгакомстрой» задолго до вынесения судебного акта, и по Актам возвращены в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Сартехстрой» следующее недвижимое имущество:

-         объект незавершенного строительства с кадастровым № 64:48:010115:11368, расположенный на части земельного участка площадью 3 591 кв.м. с кадастровым № 64:48:010115:11309 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, 1 микрорайон;

-         объект незавершенного строительства с кадастровым № 64:48:010115:11364, расположенный на части земельного участка площадью 3 430 кв.м. с кадастровым № 64:48:010115:11308 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, 1 микрорайон;

-         объект незавершенного строительства с кадастровым № 64:48:010115:11366, расположенный на части земельного участка площадью 6 040 кв.м. с кадастровым № 64:48:010115:11310 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, 1 микрорайон;

- объект   незавершенного строительства с   кадастровым   №   64:48:010115:11365, расположенный на части земельного участка площадью 6 905 кв.м. с кадастровым № 64:48:010115:11300 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, 1 микрорайон.

Так же, ответчик ссылается на то, что между ООО «Сартехстрой» и ООО «Волгакомстрой» были заключены соглашения о возврате имущества от 05.07.2023 года, согласно которым ООО «Волгакомстрой» по Актам приема-передачи передало в конкурсную массу ООО «Сартехстрой» вышеуказанные объекты незавершенного строительства и земельные участки, на которых они распложены. Соглашения и Акты приема- передачи направлены на регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Согласно п. 7 соглашения от 05.07.2023 года все права и обязанности по Договору купли-продажи от 30.12.2020 года переходят к ООО «Сартехстрой» с даты подписания соглашения.

Таким образом, ответчик считает, что  задолженность по договору от 06.12.2019 №Ар-19-724/Ю-1 аренды земельного участка с кадастровым номером: 64:48:010115:11310 истцом начислена за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в сумме 863 524,92 руб., то есть за период, когда объект спора не принадлежал ООО «ВКС», а был передан в ООО «Сартехстрой».

С учетом данных обстоятельств, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Привлеченное к участию в деле ООО «Сартехстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 подтвердил, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2024 г. по делу № А57-13193/2021 признаны недействительными сделки, заключенные между ООО «Сартехстрой» и ООО «Волгакомстрой»:

-   договор купли-продажи объекта незавершенного строительства № 19-2 от 30.12.2020;

-   договор купли-продажи объекта незавершенного строительства № 19-3 от 30.12.2020;

-   договор купли-продажи объекта незавершенного строительства № 19-4 от 30.12.2020

-   договор купли-продажи объекта незавершенного строительства № 7 от 30.12.2020.

Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Волгакомстрой» возвратить в конкурсную массу ООО «Сартехстрой» имущество:

-             объект незавершенного строительства с кадастровым     № 64:48:010115:11368, расположенный на части земельного участка площадью 3 591 кв.м с кадастровым № 64:48:010115:11309 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, 1 микрорайон;

-             объект незавершенного строительства с кадастровым № 64:48:010115:11364, расположенный на части земельного участка площадью 3 430 кв.м с кадастровым № 64:48:010115:11308 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, 1 микрорайон;

-             объект            незавершенного строительства с кадастровым № 64:48:010115:11366, расположенный на части земельного участка площадью 6 040 кв.м с кадастровым № 64:48:010115:11310 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, 1 микрорайон;

-             объект незавершенного строительства с кадастровым № 64:48:010115:11365, расположенный на части земельного участка площадью 6 905 кв.м с кадастровым № 64:48:010115:11300 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, 1 микрорайон.

При этом третье лицо ООО «Сартехстрой» указывает на то, что на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2024 г. по делу № А57-13193/2021 конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с  заявлениями о перерегистрации вышеуказанных  объектов незавершенного строительства за ООО «Сартехстрой». Управлением 06.03.2025 была произведена регистрация только объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 64:48:010115:11364, расположенного на части земельного участка площадью 3 430 кв.м. с кадастровым № 64:48:010115:11308. Остальные объекты до настоящего времени за ООО «Сартехстрой» не зарегистрированы. Препятствием для осуществления регистрационных действий с остальными объектами незавершенного строительства Управление Росреестра считает наложенные Кировским районным судом г. Саратова в рамках дела № 2-1886/2022 обеспечительные меры, а также ограничения, наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Волгакомстрой».

Кировским районным судом г. Саратова было рассмотрено дело № 2-1886/2022 по иску ФИО4 к ООО «Волгакомстрой» о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков. Решением от 22.07.2022 г. взыскано с ООО «Волгакомстрой» в пользу ФИО4 в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 11 290 753 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 657 руб.

Определением от 15.08.2022 г. по делу № 2-1886/2022 были приняты меры по обеспечению иска – наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Волгакомстрой», денежные средства и недвижимое имущество в пределах удовлетворенных исковых требований в размере 11 319 410 руб. До настоящего времени судебный акт не исполнен, меры по обеспечению иска сохраняют свое действие.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025), обратился в Кировский районный суд города      Саратова в      дело      №      2-1886/2022  с  заявлением об  отмене обеспечительных мер в части их наложения на объекты незавершенного строительства, подлежащие возврату в конкурсную массу ООО «Сартехстрой» по недействительной сделке. Определением Кировского районного суда г. Саратова от 30.07.2025 по делу 2-1886/2022 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер отказано. Конкурсный управляющий обратился с частной жалобой на определение Кировского районного суда г. Саратова от 30.07.2025 в Саратовский областной суд. До настоящего времени апелляционная жалоба в Саратовский областной суд не передана.

Кроме того, ООО «Сартехстрой» указывает на то, что со стороны ООО «Волгакомстрой» каких-либо действий по снятию ограничений, наложенных в связи с задолженностями ООО «Волгакомстрой», не предпринимается. Фактически ООО «Сартехстрой» во владение земельным участком и арендные отношения не вступало.

Таким образом, ООО «Сартехстрой» утверждает, что до настоящего времени в публичном реестре собственником объектов незавершенного строительства, кроме объекта с кадастровым номером № 64:48:010115:11364, значится ООО «Волгакомстрой».

С учетом данных обстоятельств, ООО «Сартехстрой» считает, что задолженность по арендной плате по договору  № Ар-19-724/Ю-1 от 06.12.2019  земельного участка с кадастровым номером 64:48:020632:57 за период с 01.01.2024  по 31.12.2024, подлежит взысканию с ответчика по настоящему делу.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 389 ГК РФ).

По общему правилу в соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В данном случае Договор аренды № Ар-19-724/Ю-1 от 06.12.2019 был заключен на срок более одного года и зарегистрирован 11.08.2020.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). Например, договор, на основании которого производится уступка требования об уплате арендных платежей по зарегистрированному договору аренды, подлежит государственной регистрации. В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Согласно договору замены сторон в обязательстве от 01.02.2021 (номер государственной регистрации: 64:48:010115:11310-64/137/2021-5) ООО «Сартехстрой» передал ООО «Волгакомстрой» все права и обязанности по договору № Ар-19-724/Ю-1 от 06.12.2019 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:11310.

Поскольку в данном случае договор о замены сторон в обязательстве от 01.02.2021  был заключен ООО «Сартехстрой» и ООО «Волгакомстрой» без участия Комитета, суд приходит к  выводу о прекращении обязанности ООО «Сартехстрой»  перед Комитетом по внесению арендной платы по Договору № Ар-19-724ЛО-1 от 06.12.2019 с 01.02.2021 - даты государственной регистрации договора о замены сторон в обязательстве от 01.02.2021.

05.07.2023г. между ООО «Сартехстрой» (сторона 1) и ООО «Волгакомстрой» (сторона 2) были подписаны соглашения о возврате имущества, переданного по договору купли-продажи №19-4 от 30.12.2020 объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке  площадью 6040 кв.м с кадастровым номером 64:48:010115:11310 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Саратов, Новосоколовсгорский жилой район 1 микрорайон в Волжском районе.

Согласно пункту 3 данного соглашения, на основании положений ст. 61.7 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» стороны пришли к соглашению о возврате стороной 2 Стороне 1 имущества, указанного в п.1 настоящего соглашения.

При этом в п.3 соглашения стороны определили, что договор купли-продажи объекта строительства №19-4 от 30.12.2020 считается расторгнутым с момента государственной регистрации права собственности имущества, указанного в п.1 настоящего соглашения, за стороной 1.

Кроме того, 05.07.2023г. между ООО «Сартехстрой» (сторона-1) и ООО «Волгакомстрой» было подписано соглашение о возврате прав и обязанностей по соглашению от 14.06.2022 о замене стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка № Ар-19-724/Ю-1 от 06.12.2019.

При этом в п. 4 данного соглашения стороны указали на то, что соглашение о замене стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка № Ар-19-724/Ю-1 от 06.12.2019, заключенное 14.06.2022, считается расторгнутым с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра настоящего соглашения.

Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего времени соглашения от 05.07.2023г.  не зарегистрированы.

Препятствием для осуществления регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства и земельного участка площадью 6040 кв.м с кадастровым номером 64:48:010115:11310 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Саратов, Новосоколовсгорский жилой район 1 микрорайон в Волжском районе являются наложенные Кировским районным судом г. Саратова в рамках дела №2-1886/2022 обеспечительные меры, а также ограничения в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Волгакомстрой».

При этом, со стороны ООО «Волгакомстрой» каких-либо действий по снятию ограничений, наложенных в связи с задолженностями ООО «Волгакомстрой», не предпринимается. Фактически ООО «Сартехстрой» во владение земельным участком и арендные отношения не вступало.

Таким образом, до настоящего времени в публичном реестре собственником земельного участка площадью 6040 кв.м с кадастровым номером 64:48:010115:11310 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Саратов, Новосоколовсгорский жилой район 1 микрорайон в Волжском район, значится ООО «Волгакомстрой».

С учетом данных обстоятельств, задолженность по арендной плате по договору  № Ар-19-724/Ю-1 от 06.12.2019 земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:11310 за период с 01.01.2024  по 31.12.2024, подлежит взысканию с ООО «Волгакомстрой»

Ответчик доказательства оплаты задолженности суду не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.04.2024 по 14.02.2025г. в размере 80018,14 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № Ар-19-724/Ю-1 от 06.12.2019 определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Пунктом 6.2 договора аренды № Ар-19-724/Ю-1 от 06.12.2019 установлено, что за нарушение срока внесения платежа, указанного в пункте 3.2 Договора, Арендатор   уплачивает неустойку в размере, установленном в  соответствий с действующим законодательством, от суммы, подлежащей оплате. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, размер пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № Ар-19-724/Ю-1 от 06.12.2019 за период 10.04.2024 по 14.02.2025г. составляет  80018,14 руб.

Суд, проверив расчет пени, считает его неверным.

Истцом допущены арифметические ошибки при расчете пени.

Согласно расчету суда, пени  за период с 10.04.2024 по 14.02.2025г. составляют 79189,33 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Ответчик доказательств оплаты истребуемых сумм, суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженности по договору №Ар-19-724/ю-1 от 06.12.2019 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:11310 за период с 01.01.2024  по 31.12.2024 в сумме 863524,92 руб., неустойки за период с 10.04.2024 по 14.02.2025 в сумме 79189,33 руб. В остальной части иска следует  отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с  частью  3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина в размере  52136 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгакомстрой» (410007, <...>. ФИО1, д. 11, пом. 6, ИНН:<***>, ОГРН: <***>) в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***> в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору №Ар-19-724/ю-1 от 06.12.2019 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:11310 за период с 01.01.2024  по 31.12.2024 в сумме 863524,92 руб., неустойку за период с 10.04.2024 по 14.02.2025 в сумме 79189,33 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгакомстрой» (410007, <...>. ФИО1, д. 11, пом. 6, ИНН:<***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 52136 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.


Судья                                                                                                            Ю.С.  Святкина