Решение от 14 января 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20177/2025
15 января 2026 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2026 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Небесной Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов,

к акционерному обществу «Саратовоблжилстрой», (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Саратов,

третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, комитет по строительству и инженерной защите Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, Прокуратура Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов,

о взыскании неустойки (штрафа) по муниципальному контракту №0360300298223000674 от 24.07.2023 в размере 1 585 055 руб.,

об обязании устранить выявленные недостатки по муниципальному контракту №0360300298223000674 от 24.07.2023 в течении одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Саратовской области в законную силу, а именно:

- устранить затекание воды в помещения входных групп 1, 2, 3 подъездов через перекрытие по наружной и внутренней стороне стен;

- в 1 подъезде устранить отслоение штукатурного слоя над дверным проемом;

- устранить негерметичность кровли и швов сборных стеновых плит, в результате которого происходит протекание на поверхность стен и потолков в месте примыкания перекрытия противопожарной лоджии к стене на лестничном марше 9 эт. в 1, 2, 3 подъездах.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.11.2025, диплом о ВЮО обозревался,

от Прокуратуры Саратовской области - ФИО2, удостоверение обозревалось,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Саратовоблжилстрой», (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Саратов, третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, комитет по финансам Администрации муниципального 2 А57-20177/2025 образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, комитет по строительству и инженерной защите Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, о взыскании неустойки (штрафа) по муниципальному контракту №0360300298223000674 от 24.07.2023 в размере 1 585 055 руб., об обязании устранить выявленные недостатки по муниципальному контракту №0360300298223000674 от 24.07.2023 в течении одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Саратовской области в законную силу, а именно:

- устранить затекание воды в помещения входных групп 1, 2, 3 подъездов через перекрытие по наружной и внутренней стороне стен;

- в 1 подъезде устранить отслоение штукатурного слоя над дверным проемом;

- устранить негерметичность кровли и швов сборных стеновых плит, в результате которого происходит протекание на поверхность стен и потолков в месте примыкания перекрытия противопожарной лоджии к стене на лестничном марше 9 эт. в 1, 2, 3 подъездах.

Представитель истца поддержал исковые требования, однако пояснил, что выявленные недостатки были устранены ответчиком, о чем подписан акт осмотра от 16.12.2025.

В материалы дела от ответчика поступил акт осмотра от 16.12.2025 г., в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры Саратовской области просит оставить вопрос на усмотрение суда.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с положениями ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв в течении дня до 22 декабря 2025 года до 17 час. 10 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, заслушав объяснения сторон, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.07.2023 в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) между МКУ «Капитальное строительство» (заказчик) и АО «Саратовоблжилстрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0360300298223000674 (далее по тексту - «Контракт»), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. Брянская» (по адресу: <...>) (далее - Объект) в сроки, предусмотренные Контрактом, в объеме и содержанию, предусмотренными проектной документацией, Сводным сметным расчетом, Локальными сметами, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, которые являются его неотъемлемыми частями, и передать результат выполненных работ Заказчику в соответствии с условиями Контракта, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить цену в размере, порядке и сроки, установленные Контрактом.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 контракта установлены следующие сроки выполнения: начало выполнения работ с даты заключения контракта; срок окончания работ 30.11.2023.

Согласно пункту 3.1 цена Контракта (с учетом дополнительных соглашений) составляет: 317 011 058 руб., в том числе НДС 20%.

В пункте 8.5 контракта определен гарантийный срок на Объект, который составляет 5 (пять) лет со дня подписания сторонами акта приемки законченного строительством Объекта.

Акт приемки законченного строительством Объекта (по форме КС - 11) сторонами подписан 29.12.2023.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации Объекта выявлены недостатки выполненных работ:

- затекание воды в помещения входных групп 1, 2, 3 подъездов через перекрытие по наружной и внутренней стороне стен;

- в 1 подъезде отслоение штукатурного слоя над дверным проемом;

- в результате негерметичности кровли и швов сборных стеновых плит происходит протекание на поверхность стен и потолков в месте примыкания перекрытия противопожарной лоджии к стене на лестничном марше 9 эт. в 1, 2, 3 подъездах.

30.05.2025 в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательств по контракту, устранении недостатков. Ответа на претензию не последовало, недостатки не устранены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или по иным причинам, за которые подрядчик не отвечает.

Бремя представления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в данном случае относится на ответчика.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра от 16.12.2025 г. недостатки ответчиком устранены в полном объеме.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что недостатки были устранены в ходе рассмотрения дела.

Поскольку требования истца исполнены в добровольном порядке, оснований для удовлетворения иска в части обязания устранить выявленные недостатки выполненных работ не имеется.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по контракту в размере 1 585 055 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 10.2.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере (за исключением случаев, указанных в п. 10.2.3 – 10.2.4 контракта):

- 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

На основании изложенного и, исходя из условий контракта, Заказчиком произведен расчет размера штрафа за указанный выше факт неисполнения обязательства, который составил 1 585 055 руб. – 5% от цены контракта.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом недостатки устранены, условия, позволяющие взыскать с Подрядчика неустойку (штраф) в связи с наступлением гарантийного случая, в контракте отсутствуют.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В части 8 статьи 34 названного закона установлено, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Из содержания вышеуказанного пункта следует, что начисление штрафа за просрочку исполнения гарантийного обязательства Законом № 44-ФЗ не предусмотрено, за просрочку гарантийного обязательства подлежат начислению пени (части 6, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по контракту в части устранения недостатков в период гарантийного срока, то, по мнению суда, представляется неправомерным привлечение его к имущественной ответственности за нарушение гарантийных обязательств по контракту в виде штрафа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Данный принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

Муниципальный контракт не содержит условий, позволяющих взыскать с Подрядчика штраф в связи с наступлением гарантийного случая.

Кроме этого, возлагая на заказчика обязанность в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту предъявить требование об уплате неустойки, Закон о контрактной системе предусматривает вместе с тем право Правительства Российской Федерации установить случаи и порядок списания начисленных, но не списанных заказчиком неустоек (штрафов, пеней) (часть 91 статьи 34 Закона).

Списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

Обязанность заказчика начислить и взыскать с поставщика (подрядчика, исполнителя) неустойки (штрафа, пени) за неисполнение гарантийного обязательства при этом сохранялась, что соответствовало, в частности, положению, закрепленному в части 6, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 Правил № 783 в действующей редакции списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, которые прямо перечислены в данном пункте.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»?«д» данного пункта.

Заявленная сумма штрафа не превышает 5% от цены выполненных работ по контракту.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств для начисления штрафных санкций, следовательно, заявленные требования в полном объеме не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а требование об исполнении гарантийного обязательства исполнено добровольно в ходе рассмотрения дела, то государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Саратовоблжилстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.О. Небесная