Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А73-4366/2023

1254/2023-103892(2)



Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4366/2023
г. Хабаровск
02 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Воробьевой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амур ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 680021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «К-групп Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 680017, <...>)

о взыскании 1240066руб.87коп. при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2023; ФИО3 лично,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амур ДВ» (далее – ООО «Амур ДВ», истец) 28.03.2023 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «К-групп Восток» (далее – ООО «К-групп Восток», ответчик) задолженности в размере 1240066руб.87коп.

Определением от 02.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.05.2023 до 12 часов 00 минут 29.05.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебное заседание явились представитель истца и ФИО3 Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.


В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме; в течение перерыва представил в дело дополнительные документы: договор от 15.03.2019 № 38/15.03.19 с обществом с ограниченной ответственностью «Безопасность», договор с обществом с ограниченной ответственностью «Рэдком- Интернет» от 15.07.2011 № 526162, договор аренды недвижимого имущества от 11.11.2014 № 1/14-15КГ/14-82А с индивидуальным предпринимателем ФИО4, договор оказания услуг от 31.05.2021 № 2021/3 с ФИО5, выписка из реестра членов саморегулируемой организации.

ФИО3 поддержала позицию истца.

Согласно письменному отзыву конкурсного управляющего ООО «К-групп Восток» ФИО6 в случае представления в суд подтверждающих исковые требования документов возражений по иску не имеется.

Из материалов дела суд установил, что ООО «К-групп Восток» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2011, его единственным участником является ФИО3 Основным видом экономической деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2020 по делу № А73-681/2020 принято к производству заявление ООО «К-групп Восток» о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 11.06.2020 (резолютивная часть от 09.06.2020) в отношении ООО «К-групп Восток» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7, член ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Решением от 19.08.2021 (резолютивная часть решения от 18.08.2021) ООО «К-групп Восток» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7 Определением от 30.03.2022 конкурсным управляющим ООО «К-групп Восток» утверждена ФИО6, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В обоснование рассматриваемого иска ООО «Амур ДВ» указало, что в целях недопущения уменьшения имущества ООО «К-групп Восток» или ухудшения его состояния ФИО3, осуществляя полномочия руководителя ответчика в период после возбуждения производства по делу о банкротстве, понесла расходы, связанные с обеспечением деятельности и содержания имущества ООО «К-групп Восток», а именно: обеспечение режима секретности предприятия (112100руб.); обеспечение работы программы «1С» в целях ведения бухгалтерского и карового учета предприятия до момента его ликвидации (38400руб.); обеспечение работоспособности офиса: оплата сети «Интернет» в целях пересылки документов, обмена данными, сдачи отчетности и др. (44417руб.); аренда офисного помещения (492200руб.); эксплуатация офисов (коммунальные услуги, услуги охраны, иные услуги) (93119руб.); продление членства в саморегулируемой организации (54000руб.); продление лицензии и новых ключей электронной цифровой подписи (18600руб.); почтовые расходы (26012руб.); нотариальные услуги (16750руб.); обеспечение сохранности транспортных средств (14000руб.); оплата горюче-смазочных материалов для техники (183710руб.); техническое обслуживание и страхование техники (46940руб.); приобретение канцелярских товаров (29338руб.); приобретение расходных материалов для нужд строительной деятельности (14280руб.); обустройство архивного помещения (28200руб.); оценка имущества ООО «К-групп Восток» (28000руб.).


По договору уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 27.02.2023 ФИО3 (цедент) уступила ООО «Амур ДВ» (цессионарий) право требования к ООО «К-групп Восток» задолженности в размере 1240066руб., подтвержденное авансовыми отчетами и первичными документами, а также право требования в части взыскания пени за неисполнение обязательств по оплате (раздел 1 договора).

Ссылаясь на наличие текущей задолженности ООО «К-групп Восток» в размере 1240066руб. в связи с расходами на поддержание деятельности ответчика в период после возбуждения дела о его банкротстве, ООО «Амур ДВ» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ведение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 указанной нормы.

В обоснование расходов ФИО3 ООО «Амур ДВ» представило в дело авансовые отчеты, счета на оплату, кассовые чеки, подтверждающие расходы на обеспечение сохранности и функционирования ООО «К-групп Восток». По пояснениям ФИО3 она израсходовала личные денежные средства на оплату нужд ответчика, а авансовые отчеты оформлены по требованию бухгалтерии.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 указанного постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 указанного Кодекса.

Исходя из содержания представленных в дело документов (договоры и документы об их исполнении) суд приходит к выводу о доказанность факта несения бывшим директором ФИО3 расходов на обеспечение сохранности имущества


ответчика и его работоспособности после возбуждения производства по делу о банкротстве № А73-681/2020.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку договор цессии соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, его условия позволяют определить содержание, объем и основание возникновения обязательства, требование по которому передано цедентом цессионарию, арбитражный суд приходит к выводу о переходе требования к ответчику в размере 1240066руб. от ФИО3 к ООО «Амур ДВ». Иной момент перехода требования, чем указанный в пункте 2 статьи 389.1 ГК РФ, в договоре от 27.02.2023 не предусмотрен.

Поскольку требование, перешедшее к истцу в результате цессии, основано на факте несения расходов на оплату услуг, оказанных ответчику, расходы в спорном размере подтверждаются материалами дела, факт получения ответчиком услуг не оспорен и не опровергнут, суд считает иск подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд ООО «Амур ДВ» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (определение от 29.03.2023). В связи с удовлетворением иска взысканию с ответчика в бюджета подлежит 25401руб государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-групп Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амур ДВ» 1240066 (один миллион двести сорок тысяч шестьдесят шесть) рублей 87копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-групп Восток» в доход федерального бюджета 25401руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно являлось предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Воробьева Ю.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.04.2023 18:19:00

Кому выдана Воробьева Юлия Александровна