Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А79-6527/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6527/2021
г. Чебоксары
13 декабря 2021 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов»

(<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полимермонтаж»

(<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении устранить недостатки и взыскании 56000 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Колесница»

(<...>, ОГРН <***>)

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 16.06.2021 № 26 (срок действия по 31.12.2021),

установил:

некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Фонд, истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Полимермонтаж» (далее – Общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 56000 руб., судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу судебного акта, и понуждении безвозмездно в течение месяца с момента вступления судебного решения в законную силу, устранить недостатки работ, выполненных по договору от 10.10.2017 №108-КР, а именно: выполнить работы по демонтажу примыканий из ПВХ мембран к трубам по готовому основанию площадью 32,64 кв.м. и устройству примыканий из ПВХ мембран к трубам по готовому основанию площадью 32,64 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новочебоксарск, бул. Зеленый, д. 20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Колесница» (далее – Управляющая компания, третье лицо).

Требования мотивированы ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ по договору от 10.10.2017 №108-КР.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Решением внеочередного общего собрания собственников от 20.08.2014 управляющей организацией многоквартирным домом № 20 по б. Зеленый в г. Новочебоксарске избрана Управляющая компания.

Фонд капитального ремонта в указанном доме формируется на счете Регионального оператора.

По заказу Фонда разработана проектная документация по капитальному ремонту указанного жилого дома, которая согласована с Управляющей компанией.

На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, состоявшемся 26.10.2017, принято решение заменить кровлю плоских из наплавляемых материалов в 2 слоя на устройство плоских однослойных кровель из ПВХ мембран.

Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 10.10.2017№ 108-КР, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить, в том числе работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, б. Зеленый, д. 20.

Согласно пункту 10.3 договора подрядчик гарантирует: соответствие качества всех выполненных работ проектно-сметной документации и действующему законодательству, возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, высокое качество всех работ, смонтированного подрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных систем, общестроительных работ, достижением объектом указанных в проектно-сметной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта в период гарантийного срока и несет ответственность за отступление от них, своевременное устранение за всей счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока.

Гарантийный срок на качество выполненных работ и материалы отсчитывается с даты подписания заказчиком акта приемки в эксплуатацию и составляет 5 лет. Срок гарантии на оборудование, смонтированное на объекте, устанавливается согласно паспорту завода-изготовителя (пункт 10.4 договора).

Если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его поставщиками) принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик и организация, осуществляющая управление объектом, совместно в подрядчиком составляют акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатках, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) причины, устанавливаются сроки начала и окончания по устранению недостатков (дефектов) (пункт 10.5 договора).

Если подрядчик не устраняет недостатки (дефекты) в сроки, определяемые актом о недостатках, заказчик имеет право заменить оборудование, инженерную систему, конструктивный элемент и устранить недостатки (дефекты) силами третьих лиц за счет подрядчика (пункт 10.10 договора).

Выполнение Обществом работ по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.01.2018 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.01.2018 № 1.

Акт приемки в эксплуатацию законченного ремонтом многоквартирного дома подписан 31.01.2018.

В период гарантийного срока установлены факты неоднократного затопления квартир в многоквартирном доме с кровли, о чем составлены соответствующие акты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.02.2021 по делу А79-11392/2019 на Фонд возложена обязанность не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы: демонтаж примыканий из ПВХ мембран к трубам по готовому основанию площадью 32,64 кв.м.; устройство примыканий из ПВХ мембран к трубам по готовому основанию площадью 32,64 кв.м. Также с Фонда в пользу Управляющей компании взыскано 50000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы и 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Платежным поручением от 21.06.2021 № 2533 Фонд перечислил Управляющей компании 56000 руб. в возмещение судебных издержек.

В претензии от 22.06.2021 № 1404 Фонд просил Общество исполнить гарантийные обязательства и возместить понесенные расходы.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, явилось для Фонда основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, предоставлено право потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В случае обнаружения дефектов в период гарантийного срока подрядчик освобождается от устранения недостатков, если только докажет, что они возникли вследствие неправильной эксплуатации результата работ либо действия третьих лиц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.02.2021 по делу А79-11392/2019 установлено, что спорные недостатки явились следствием ненадлежащего выполнения Обществом работ.

В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приведенной нормы следует, что свойством неоспоримости обладают обстоятельства, установленные в рамках иного спора, а не выводы суда по существу спора. Таким образом, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

Таким образом, факт выполнения Обществом спорных работ с недостатками установлен вступившим в законную силу судебным актом и имеет для суда обязательное значение при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, требование Фонда об устранении недостатков является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Судебные издержки - это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия (экспертам, свидетелям, специалистам и т.д.), возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 № 303-ЭС15-В53, от 26.04.2018 № 309-ЭС18-3689, расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права по другому делу.

Расходы Фонда на оплату судебных издержек Управляющей компании в причинно-следственной от нарушения Обществом обязательств по договору подряда не находятся, в связи с чем им возмещению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 названного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Поскольку судом удовлетворено требование о понуждении ответчика выполнить работы, требование истца о присуждении неустойки, на случай неисполнения судебного акта является правомерным.

В силу пункта 32 упомянутого постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание, что выполнение спорных работ требуется в многоквартирном жилом доме присуждение судебной неустойки из расчета 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является соразмерным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части понуждения ответчика выполнить работы и взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, начиная с первого дня, следующего за последним днем исполнения судебного акта по день фактического его исполнения из расчета 1000 руб. за каждый день просрочки.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Полимермонтаж» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы:

- демонтаж примыканий из ПВХ мембран к трубам по готовому основанию площадью 32,64 кв.м.;

- устройство примыканий из ПВХ мембран к трубам по готовому основанию площадью 32,64 кв.м.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимермонтаж» в пользу некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» судебную неустойку, начиная с первого дня, следующего за последним днем исполнения судебного акта по день фактического его исполнения из расчета 1000 (Одна тысяча) руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимермонтаж» в пользу некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» 6000 (Шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов