Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А12-1579/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2821/2021

Дело № А12-1579/2020
г. Казань
29 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артмед»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А12-1579/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артмед» на определение о возвращении апелляционной жалобы в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артмед» (ОГРН 1177746099475, ИНН 7727310424) о признании решений государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» (ОГРН 1023402977575, ИНН 3443901345) об одностороннем расторжении контрактов незаконными, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Артмед» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» о признании решений от 30.12.2019 № 4056 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.09.2019 № 961-19, от 30.12.2019 № 4055 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.10.2019 № 1087-19, от 30.12.2019 № 4054 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.10.2019 № 1101-19 незаконными.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2020 по делу № А12-1579/2020 решение государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» от 30.12.2019 № 4054 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.10.2019 № 1101-19 признано недействительным. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Артмед» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2020 по делу № А12-1579/2020.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А12-1579/2020 обществу с ограниченной ответственностью «Артмед» отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Артмед» просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 АПК РФ для подачи апелляционной жалобы.

Так, согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решение, если иные порядки не установлены настоящим Кодексом.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 АПК РФ. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 и части 2 статьи 259 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока ее подачи, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 23.11.2020 и опубликовано на сайте 24.11.2020.

Срок для подачи апелляционной жалобы истёк 23.12.2020.

Апелляционная жалоба на данное решение подана заявителем в арбитражный суд первой инстанции только 28.01.2021 посредством отправки через систему «Картотека арбитражных дел», о чем свидетельствует информация о документе дела, приложенная к апелляционной жалобе, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы АПК РФ.

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству от 03.02.2020 направлялось обществу с ограниченной ответственностью «Артмед» заказными письмами по адресу, совпадающему с адресом, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ 117449, г. Москва, ул. Гримау, д. 9, корпус 1, пом. III, оф. 2А, а также по почтовому адресу – 400059, г. Волгоград, ул. Им. Никитина, д. 18. Указанные определения не были получены адресатом, конверты возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Артмед» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Общество ссылается на тот факт, что в период с 29.11.2020 по 29.12.2020 директор общества с ограниченной ответственностью «Артмед» Титаренко Н.Н. находился в длительной командировке в г. Астрахань, что исключало возможность подачи апелляционной жалобы в срок. Кроме того, 13.11.2020 произошла смена юридического адреса истца, что подтверждается листом записи о внесении изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи с чем, по новому адресу копия решения суда истцом не направлялась.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшемся 10.11.2020 (до перерыва), и 16.11.2020 при оглашении резолютивной части решения присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Артмед». Также решение суда от 23.11.2020 направлялось истцу заказным письмом по имеющемуся в деле адресу, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, факт нахождения руководителя общества в командировке не свидетельствует о наличии уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию судебного акта, и достаточным основанием для восстановления срока на обжалование решения суда не является.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе, и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Какие либо объективные причины, не зависящие от воли и действий подателя апелляционной жалобы, которые препятствовали бы ему своевременно подать апелляционную жалобу, им не приведены.

При указанных обстоятельствах коллегия суда кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А12-1579/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Н. Ольховиков


Судьи И.А. Хакимов


Р.Р. Мухаметшин