Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А73-15164/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15164/2021
г. Хабаровск
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.02.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 121170, <...>, этаж 1 помещение 3)

к некоммерческой организации - «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680030, <...>)

3- и лица: общество с ограниченной ответственностью «РегиоХабСтрой», индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании 15 000 руб.,

При участии в судебном заседании: не явились.


Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческой организации - «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о взыскании убытков в порядке суброгации 15 000 руб.


Определением суда от 28.09.2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 22.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РегиоХабСтрой», индивидуальный предприниматель ФИО2.


Истец, ответчик, ООО «РегиоХабСтрой», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились.


Третьими лицами отзывы не представлены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

06.09.2019 в результате залива квартиры №28, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, было повреждено имущество, застрахованное последней в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №001СБ1370384302 от 15.11.2018.

Факт затопления квартиры зафиксирован представителями ООО «ЖилПром» в акте от 13.11.2019, в котором отражено, что течь произошла по причине ремонтных работ на кровле дома.

Согласно расчету страхового возмещения от 07.02.2020, размер причиненного ущерба составил 15 000 руб.

Признав случай страховым, страховщик произвел выплату страхового возмещения ФИО3 в сумме 15 000 руб. руб. по платежному поручению от 12.02.2020 №15725.

С момента выплаты страхового возмещения к страховщику в порядке статьи 929 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.


Решением по делу №А73-3260/2021 суд отказал истцу в иске к ООО Управляющая компания «Северный округ», указав, что истец не предоставил доказательств, что ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. Не доказана причинно-следственная связь между убытками и действиями (бездействиями) управляющей организации.

Поскольку, заказчиком работ по капитальному ремонту кровли являлся Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае, в его адрес была направлена претензия от 13.11.2020 №611151 о возмещении суммы ущерба в сумме 15 000 руб.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.


Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.


В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.


В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании причиненного вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.


НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домом в Хабаровском крае» осуществляет деятельность, направленную на обеспечение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Хабаровского края, путем отбора подрядных организаций на основании постановления Правительства РФ от 01.07.2016 №615.

Во исполнение положений ЖК РФ и протокола общего собрания собственников №1 от 21.04.2017, по результатам электронного аукциона между Региональным оператором и ООО «РегиоХабСтрой» был заключен договор от 14.05.2019 №202250000011900060 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, в том числе многоквартирного дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Майская,35.


Субподрядной организацией по выполнению работ по указанному договору являлся индивидуальный предприниматель ФИО2.

Пунктом 4.1.21 договора предусмотрена обязанность подрядчика обеспечивать безопасность работ для третьих лиц, их имущества и окружающей среды. В случае если при выполнении работ, имуществу собственников будет причинен ущерб, обнаружены повреждения, подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки, возместить причиненный ущерб.

Пунктом 7.5 договора также предусмотрено, что ущерб, нанесенный третьему лицу в результате выполнения работ, компенсируется виновной стороной.


Правовые отношения в области проведения капитального ремонта общего имущества в МКД регулируются статьями 166 - 191 Жилищного кодекса Российской Федерации.


В силу части 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, и в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Частью 6 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.


Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018г., из приведенной нормы права следует, что жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в МКД за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. То есть в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В силу приведенных правовых норм лицом, ответственным за возникшие у истца предъявленные к возмещению убытки, является ответчик.

Судом установлено, что в период проводимых работ по ремонту крыши многоквартирного дома №35 по ул. Майская причинен ущерб собственнику квартиры №28.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 АПК РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Ответчиком, а также третьими лицами в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что ущерб причинен не по их вине, а по иным причинам.

Ответчиком и третьими лицами не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований пункта 4.1.36 договора, согласно которому работы по ремонту крыши необходимо организовать так, чтобы исключить возможность проникновения атмосферных осадков в помещения; ремонт, связанный с раскрытием кровли необходимо выполнить в короткие сроки без длительных перерывов в работе; кровлю раскрывать небольшими участками после подготовки всех необходимых строительных материалов, заготовок, оборудования и инструментов для ремонта; работа должна быть спланирована так, чтобы по окончании смены раскрытый участок крыши был полностью отремонтирован; в процессе ремонтных работ на крыше должно быть исключено увлажнение и промокание основания и теплоизоляции покрытия и чердачного перекрытия атмосферными осадками; к концу рабочей смены обеспечить отвод воды с крыши на случай дождя.


Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение региональным оператором своих обязательств, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ.

Решением суда по делу №А73-3260/2021 установлено, что залив спорного помещения произошел 19.08.2019г. (а не 06.09.2019г.), фактически сразу после сдачи кровельных работ субподрядчиком и подрядчиком работ (07.08.2019г.). В период работ по капремонту кровли вплоть до сентября 2019г. в адрес управляющей компании поступали обращения собственников жилых помещений последнего этажа спорного МКД о затоплении квартир с кровли. В решении суд делает вывод о наличии доказательств, указывающих на ответственность Регионального оператора.

Решение по делу №А73-3260/2021 является преюдициальным по отношению к настоящему спору. Обстоятельства, установленные по указанному делу, не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.


Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что в силу закона ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений несет региональный оператор, суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.


Доводы ответчика, приведенные в отзыве, судом отклонены как несостоятельные и не опровергающие правомерность заявленных требований.


Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации - «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» убытки в сумме 15 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева