Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А75-17332/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17332/2016
16 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.03.2004,место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,<...>, копр. 1) к открытому акционерному обществу «Служба заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.03.2006, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 816 621 руб. 14 коп.,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 29.12.2016 № 0131,

от ответчика - ФИО3 по доверенности  от 31.07.2017 № 15, ФИО4 по доверенности  от 09.01.2017 № 1,

от акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания»,

от Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа- не явились,

установил:

акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Служба заказчика» (далее – ответчик) о взыскании 816 621 руб. 14 коп., в том числе 808 011 руб. 18 коп. - основного долга за октябрь 2016 года, 8 609 руб. 96 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2016 по 27.12.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (808 011 руб. 18 коп.), начиная с 28.12.2016 по день фактического исполнения обязательства. 

Определением от 25.04.2017 суд принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 608 886 руб. 08 коп. - основного долга за октябрь 2016 года, 30 625 руб. 80 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2016 по 21.04.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (608 886 руб. 08 коп.), начинаяс 22.04.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 15.08.2017 суд принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 309 588 руб. 81 коп. - основного долга, 48 168 руб. 71 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 19.11.2016 по 14.08.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (309 588 руб. 81 коп.), начинаяс 22.04.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» и Служба жилищногои строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением от 11.09.2017 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 282 500 руб. 78 коп. - основного долга за октябрь 2016 года, 46 253 руб. 30 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2016 по 14.08.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (282 500 руб. 78 коп.), начиная с 15.08.2017 по день фактического исполнения обязательства

Этим же определением судебное разбирательство отложено на 09 октября 2017 года.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени им месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме (с учетом уточнений) по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенныев отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация)и ответчиком (исполнитель) подписан договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.01.2015 № 402а/17/2015 (далее - договор, том 1 л.д. 42-46),в соответствии с которым исполнитель приобретает электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации в объеме, необходимом для целей оказания потребителям коммунальной услуги «электроснабжение», а поставщик в интересах потребителя обязуется оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услугив соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора электроснабжение необходимое для целей оказания потребителям коммунальной услуги по настоящему договору является электроснабжение на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, подвалов и иного общего имущества в многоквартирном доме) многоквартирного дома, согласно Приложению № 1 к настоящему договору. Собственники помещений многоквартирных домов плату за коммунальную услуги по электроснабжению жилых помещений вносят непосредственно ресурсоснабжающей организации, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 7.1 договора он вступает в силу с «00» ч. «00» мин. 01.01.2015 и действует неопределенный срок, и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, основным положением и настоящим договором.

Согласно пункту 5.4 договора расчетным периодом для расчета потребителя с поставщиком является договора календарный месяц.

Как установлено пунктом 5.7 договора, стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При осуществлении расчетов по договору исполнитель в платежных документах обязан указывать основание платежа, период, за который производится оплата. В случае отсутствия указания в платежных документах основания платежа и/или номера и даты договора, платеж считается произведенным по настоящему договору изначальноза неоплаченные ранее периоды платежей, оставшаяся сумма засчитывается в счет оплаты текущего и будущего потребления электрической энергии (мощности), о чем потребитель информируется. В назначении платежа исполнитель должен прописать сумму, которуюон проплачивает за освещение нежилых помещений; за освещение мест общего пользования отдельной строкой.

За поставленную электроэнергию на общедомовые нужды в октябре 2016 года поставщик предъявил потребителю счета-фактуры, в том числе корректировочные.

Факт потребления электрической энергии подтверждается ведомостью электропотребления, предоставленной сетевой организацией - акционерным обществом «Югорская региональная электросетевая компания».

Истцом произведен перерасчет за электрическую энергию за октябрь 2016 года.

С учетом перерасчета по общедомовым нуждам и частичной оплатой, сумма задолженности за октябрь 2016 года составила 282 500 руб. 78 коп.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке принятые на себя обязательства по оплате энергии, принятой в октябре 2016 года, в полном объеме не выполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства), предварительно направив ответчику претензию от 21.11.2016 № 4851.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.01.2017 по делу № А75-15175/2016, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, как обязательств энергоснабжения, регулируемых параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условиями заключенного договора.

Учитывая, что стороны не представили доказательств досрочного расторжения договора, суд признает его действующим в спорный период.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Не соглашаясь с иском, ответчик указывает, что документы по начислению электроэнергии, потребленной в октябре 2016 года, вызывают сомнения, поскольку неоднократно подвергались со стороны истца корректировке и из них нельзя сделать вывод о подтверждении объема коммунального ресурса в спорном периоде.

Ответчик сообщил, что направлял требование в адрес истца предоставить копии документов - протоколов общего собрания собственников, подтверждающих принятие собственниками решения о внесении платы за индивидуальное потребление напрямую ресурсоснабжающей организации, ответа от истца не получено до настоящего времени.

Также ответчиком указано, что объем потребленной электроэнергии населением определен истцом на основании актов снятия показаний приборов учета электроэнергии в жилом помещении собственника или нанимателя.

Ответчик не согласен с выставленным истцом объемом электроэнергии, приходящимся на места общего пользования.

Представленный ответчиком контррасчет судом не принимается, поскольку строится в отсутствие значительного объема исходных данных, следовательно, не является достоверным, так как содержит лишь предположения.

Учитывая, что объем необходимых сведений является существенным, при наличии разногласий относительно правильности определения объема энергопотребления в спорном периоде, судом неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о назначении соответствующей судебной экспертизы.

Такого ходатайства ответчиком не заявлено, в связи с чем на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск наступления последствий.

Оснований для отклонения доказательств по объемам энергопотребления, представленных истцом, у суда при таких обстоятельствах не имеется.

Корректировка объемов и стоимости поставленной электроэнергии, в том числе и неоднократная, не противоречит законодательству об энергоснабжении. Напротив, свидетельствует о принятии истцом мер к более объективному определению таких объемов и стоимости.

Также принимается во внимание, что в рамках дела № А75-15175/2016 суды пришли к выводу о том, что то управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и оплачивать поставленную истцом электроэнергию, которая была потреблена для нужд многоквартирного жилого дома. Факт оплаты собственниками помещений многоквартирных домов за собственное потребление коммунального ресурса не отменяет обязанность ответчика (исполнителя коммунальных услуг) производить оплату всего объема ресурсов, поставляемого на нужды многоквартирных домов, поскольку обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома возложена именно на исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, обязательства по оплате поставленной электроэнергии на сумму282 500 руб. 78 коп. ответчиком нет исполнены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 282 500 руб. 78 коп. являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере46 253 руб. 30 коп. за период с 19.11.2016 по 14.08.2017.

В силу пункта 6.4 договора за каждый день задержки платежей поставщик вправе предъявить к уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, представленный истцом по договору, суд находит, что он составлен арифметически неверно.

Вместе с тем, поскольку надлежаще исчисленный размер процентов превышает заявленный, а суд не может выйти за рамки исковых требований, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере - в сумме 46 253 руб. 30 коп.

Наряду с этим, истец просит взыскать проценты, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 15.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца в данной части являются обоснованными, в связи с чем также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований,  частичную оплату ответчиком  задолженности после подачи иска и принятия его судом к производству, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 332 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Служба заказчика» в пользу акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» 328 754 руб. 08 коп., в том числе 282 500 руб. 78 коп. - основной долг,  46 253 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 332 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Служба заказчика» в пользу акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания»  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 282 500 руб. 78 коп. , начиная с 15.08.2017 по день фактической оплаты денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.А. Гавриш