Постановление от 21 мая 2024 г. по делу № А14-10804/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-10804/2023
г.Калуга
22 мая 2024 года
резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2024 постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Смолко С.И.

судей Леоновой Л.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б., при участии в судебном заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Просвет" (241020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2 (директор), ФИО3 (дов. от 29.05.2023, диплом);

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (394036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО4 (дов. от 17.04.2024 № ДЧ/2579/24, диплом);

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-решения" (394026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;

муниципального казенного учреждения Нащекинского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области "Нащекинский Дом культуры" (396213, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Просвет" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А14-10804/2023,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Просвет" (далее - ООО "Просвет", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной

антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) от 04.05.2023 по делу № 036/06/51-736/2023.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-решения" (далее - ООО "Бизнес- решения"), муниципальное казенное учреждение Нащекинского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области "Нащекинский Дом культуры" (далее - Дом культуры).

Решением суда от 07.11.2023 обществу отказано в удовлетворении его требования.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные решения отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, полагая, что предложенный к поставке ООО "Бизнес- решения" светильник состоит из компонентов производства Китай, а обществом осуществлена только сборка компонентов, без всякой обработки, а поэтому этот светильник не может считаться произведенным в России и антимонопольному органу, а также суду следовало проверить присвоенный ООО "Бизнес-решения" код произведенного товара по ТН ВЭД-8543 ("машины электрические и аппаратура"), чтобы верно определить страну происхождения товара; по виду деятельности ООО "Бизнес-решения" не может производить товары с целью их реализации.

В отзыве на жалобу антимонопольный орган просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В отзыве на жалобу ООО "Бизнес-решения" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что предложенная обществом "Бизнес- решения" и поставленная система освещения состоит из компонентов производства Китай и производства Россия, но так как материалы иностранного производства имеют товарную позицию (на уровне первых четырех знаков) разную с конечным товаром, то в силу пунктов 2.4, 2.6 раздела 2 Правил определения страны происхождения товаров, установленных Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств (заключено в г. Ялте 20.11.2009), то обработанный/переработанный в результате в России товар является товаром российского производства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Просвет" поддержали доводы жалобы, представитель УФАС возражал против доводов жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле

доказательствам, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 06.04.2023 отделом финансов администрации Аннинского муниципального района Воронежской области размещено в Единой информационной системе (ЕИС) извещение № 0131300016023000031 на проведение аукциона на поставку системы освещения для нужд Дома культуры. Начальная (максимальная) цена контракта454 681, 90 руб.

Объектом закупки являлось оборудование электрическое прочее, не включенное в другие группировки (код позиции ОКПД2: 27.90.40.190).

На участие в аукционе было подано 2 заявки: заявка с идентификационным номером 106 - предложен товар, страной происхождения которого указана Российская Федерация, по цене 441 041,44 руб.; заявка с идентификационным номером 69 - предложен товар, страной происхождения которого указан Китай, по цене - 438 768,03 руб.

Согласно протоколу подведения итогов № ИЭА1 от 18.04.2023 победителем закупки признан участник с идентификационным номером заявки 69 - ООО "Просвет" с ценовым предложением 438 768,03 руб.

19 апреля 2023 г. заказчиком в системе ЕИС размещен проект контракта, в котором указана цена контракта - 372 952,83 руб. (цена снижена на 15% в связи с поставкой товара иностранного производства).

21 апреля 2023 г. общество разместило протокол разногласий, в котором изложено несогласие с условиями контракта по цене товара.

Письмом от 24.04.2023 заказчик отказал в принятии условий общества по цене контракта, ссылаясь на правомерность применения положений Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н.

Так как размещенный 24.04.2023 в ЕИС заказчиком контракт без учета предложенного обществом изменения по цене со стороны общества не был подписан, 26.04.2023 заказчик разместил протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта.

Не согласившись с действиями заказчика, ООО "Просвет" обратилось с жалобой в УФАС.

Решением УФАС от 04.05.2023 по делу № 036/06/51-736/2023 жалоба ООО "Просвет" признана необоснованной.

12 мая 2023 г. заказчиком заключен муниципальный контракт № 0131300016023000031-1 с ООО "Бизнес-решения" на поставку системы освещения для нужд Дома культуры, который исполнен, что подтверждается товарной накладной от 01.06.2023 № 794.

Полагая, что решение УФАС от 04.05.2023 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что обществом "Просвет" к поставке был предложен товар, производство Китай, что предложенная к поставке обществом "Бизнес-решения" система освещения была изготовлена из компонентов, в том числе Китайского производства, но в итоге изменения товарной позиции изготовленного товара на уровне первых четырех знаков считается товаром Российского происхождения, суд пришел к выводу о правильном применении Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н при окончательном определении цены контракта (снижение

цены на 15%) и отказал обществу в удовлетворении его заявления о незаконности решения УФАС.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление в силу положений статей 22, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" полномочно рассматривать жалобы на действия заказчика.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу части 4 статьи 14 названного Закона федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, за исключением товаров, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление № 878) установлен перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Извещением на проведение аукциона установлено ограничение по Постановлению № 878, поскольку объект закупки имел код позиции 27.90.40.190, включенный в перечень радиоэлектронной продукции, на которую распространяется соответствующее ограничение (т.1 л.д.58).

Пунктом 1 Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ Минфина № 126н) установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложениях № 1 и № 2 к настоящему Приказу.

Товар, предназначенный к поставке по рассматриваемой закупке - оборудование электрическое прочее, не включенное в другие группировки (код позиции ОКПД2: 27.90.40.190), включен в приложение № 1 Приказа Минфина № 126н, для которого подпунктом "а" пункта 1.3 Приказа предусмотрено при проведении аукциона снижение на 15% цены контракта от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товара, указанного в приложении, страной происхождения которого является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Так как общество в заявке указало на поставку товара, страной происхождения которого является Китай, заказчик обоснованно снизил цену контракта на 15%. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о законности обжалуемого решения УФАС.

В связи с тем, что ООО "Просвет" отказалось подписать контракт с условием о цене товара, сниженной на 15%, заказчик в соответствии с положениями статьи 51 Закона о контрактной системе признал общество уклонившимся от заключения контракта.

Довод кассационной жалобы, что требуемый к поставке товар - система освещения не производится на территории России и поставленный ООО "Бизнес- решения" товар не может быть товаром Российского происхождения, был предметом исследования судов и отклонен как несостоятельный.

При этом судами исследован паспорт на светильный небытовой ВаРИАНТ- Ао1, в котором страной происхождения светильника указана Россия, производитель ООО "Бизнес-решения" (т.1 л.д.131). Данный товар прошел испытания и в дальнейшем задекларирован. В материалы дела представлена декларация ЕЭС о соответствии, которая зарегистрирована 14.08.2023, регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-RU. РА06.В.37214/23 (т.1 л.д.136-140).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении его заявления.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024

по делу № А14-10804/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья С.И. Смолко

судьи Л.В. Леонова

ФИО1