Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А11-12000/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-12000/2023

26.03.2024

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2024

Полный текст решения изготовлен 26.03.2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" (600005, г. Владимир, ул. Тракторная, д. 45, офис 100; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой Групп" (111524, <...>, стр. 12-13-14, эт. 3, пом. IV, ком. 16В; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 915 200 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" (далее – ООО "ОСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой Групп" (далее – ООО "Ремстрой Групп") о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда от 21.09.2022 № Д-2022-09-10856 в сумме 1 915 200 руб. за период с 06.11.2022 по 14.10.2023.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 12.1. вышеназванного договора, согласно которому возникшие споры стороны передают на разрешение Арбитражного суда Владимирской области (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленного требования не представил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО "ОСК" (заказчик) и ООО "Ремстрой Групп" (подрядчик) заключен договор подряда от 21.09.2022 № Д-2022-09-10856 с протоколом разногласий к договору подряда.

Предметом договора подряда являются работы по электроснабжению технологического оборудования 1-2го этажа, панель противопожарных устройств (далее - работы) в рамках реконструкции объекта "Реконструкция нежилого здания Формовочного цеха №3 площадью 14 290, 1 кв. м. КН 33:22:024194:68 в производственный корпус "СК-4" по адресу <...> (Проект №217.6), а также разработать и передать заказчику исполнительную документацию согласно условиям договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрены срок начала работ - 27.09.2022, и окончания работ - 05.11.2022, а также условие продления срока выполнения работ на количество дней просрочки поступления авансового платежа.

Стоимость работ составила 5 600 000 руб., при этом заказчик оплачивает аванс в размере 990 000 руб. в течении 7 рабочих дней с момента подписания денежных средств.

Согласно пункту 4.3.10 договора, работы должны быть выполнены с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные договором, а также в проектах организации строительства и производства работ.

30.09.2022 заказчик произвел оплату авансового платежа в размере 990 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 37701.

Как пояснил истец в исковом заявлени, с учетом порядка пункта 2.1. договора и отсутствия нарушений со стороны заказчика по внесению авансовой части (30.09.2022), срок окончания работ следует считать 05.11.2022.

Подрядчик выполнил и сдал работы, а заказчик принял работ, стоимостью 3 726 616 руб. 86 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.07.2023 №1 (по форме КС-3), объем выполненных работ подтверждается актом за июнь 2023 о приемке выполненных работ от 10.07.2023 № 1 (по форме КС-2).

27.07.2023 заказчик внес оплату по акту № 1 в размере 2 550 286 руб. 02 коп.

Исходя из порядка, предусмотренного пунктом 3.3.4. договора, заказчиком удерживается 5 % от стоимости строительно- монтажных работ по каждому акту выполненных работ (форма №КС-2) в качестве гарантийной суммы (гарантийного удержания), которая подлежит возврату подрядчику на основании отдельного требования подрядчика по истечении 12 месяцев с момента завершения работ.

Таким образом, заказчик произвел гарантийное удержание в размере 186 330 руб. 84 коп.

На момент предоставления акта о приемке выполненных работ от 10.07.2023, со стороны подрядчика работы выполнены частично, стоимость/размер не выполненных и не сданных работ составляет 1 873 383 руб. 14 коп.

01.08.2023 заказчик в составе комиссии по проверке деятельности подрядчика, с участием представителя подрядчика ФИО2, установили, что на строительной площадке отсутствует рабочий персонал, на момент осмотра/составления акта работы не закончены и не сданы, в связи с чем заказчик направил в адрес подрядчика претензию (от 02.08.2023 № ОСК-И-2023-1687) о выставлении неустойки за нарушение срока выполнения работ, которая составила (с учетом устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства заказчиком применена неустойка в размере 0,1 %) 1 500 800 руб., а также требование завершить все работы в кратчайшие сроки с последующей сдачей результата согласно установленному договором порядку.

25.08.2023 подрядчик получил претензию, однако действий по уплате неустойки не произвел, как и не исполнил имеющиеся обязательства.

В связи с выявленными нарушениями в сроке сдачи работ, а также выявленном факте - отсутствие работников подрядчика на строительной площадке, при совокупности не исполненных обязательств - наличие не выполненных работ, при совокупности нормы пункта 13.2 договора и статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчиком принято решение о расторжении договора. Уведомление о расторжении договора от 25.08.2023 № ОСК-И-2023-1919 подрядчиком получено 10.10.2023. Таким образом, договор подряда считается расторгнутым с 14.10.2023.

В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства в установленный контрактом срок, ему начислена неустойка.

В связи с этим в адрес ответчика было направлено требование (претензия) с предложением об оплате образовавшейся задолженности.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.11.2022 истек предусмотренный договором срок выполнения работ, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Цена договора составляет 5 600 000 руб.

До 10.07.2023, согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2, ответчиком выполнены работы на сумму 1 873 383 руб. 14 коп.

Истцом в связи с нарушением ответчиком срока окончания работ, согласованного сторонами в контракте начислена неустойка в размере 1 915 200 руб. за период с 06.11.2022 по 14.10.2023.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд признал его верным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 915 200 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 49, 37, 65, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой Групп", г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания", г. Владимир, неустойку в сумме 1 915 200 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 32 152 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Л. Щавлёва