Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А55-29495/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



19 февраля 2024 года

Дело №

А55-29495/2023


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

ФИО1

к ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой», ОСП Советского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЭК»

о признании незаконными постановлений

при участии в заседании

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 27.01.2022;

от ответчиков - не явились

от ООО УК«Самаратрубопроводстрой» - ФИО4 по доверенности от 23.03.2022;

от иных лиц – не явились, извещены

Установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит восстановить срок на подачу заявления, признать незаконным и отменить:

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 08.08.2023 № 63038/23/178798 об аресте денежных средств должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, вынесенного в рамках исполнительного производства № 29101/19/63038-ИП;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 08.08.2023 № 63038/23/178802 об аресте денежных средств должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, вынесенного в рамках исполнительного производства № 29101/19/63038-ИП.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 08.02.2024 объявлялся перерыв до 13.02.2024 до 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО УК «Самаратрубопроводстрой» возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что о нарушении прав, выразившихся в незаконном аресте денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП Советского района г. Самары, заявитель узнал лишь 24.08.2023 в ходе приема у судебного пристава - исполнителя ФИО5, по почте копию данного постановления ФИО1 не получал.

29.08.2023 на вышеуказанное постановление была подана жалоба в ГУФССП по Самарской области в порядке подчиненности.

12.09.2023 заявителем был получен ответ на жалобу, в котором было отказано в её удовлетворении.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены доказательства отправки оспариваемых постановлений в адрес заявителя через Единый портал государственных услуг (ЕРПУ), согласно данным сведениям уведомление прочитано ФИО1 14.08.2023.

Заявителем в материалы дела представлена распечатка с профиля ФИО1 на ЕГПУ, из которой следует, что заявитель в электронном виде не получал оспариваемое постановление.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом под уважительными причинами пропуска срока должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Из изложенного следует, что основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причин его пропуска. При этом законодательством не установлено критериев для определения уважительности причин пропуска, поэтому суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд считает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, а ходатайство о его восстановлении - подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО5 ОСП Советского района г. Самары находится исполнительное производство №8101/17/63043-ИП, которое возбуждено на основании исполнительного документа ФС № 038562992 от 12.10.2021, выданного Советским районным судом г. Самары, по делу № 2-3/2021, о взыскании с ООО «ЭКОТЭК» задолженности в размере 38 234 600 рублей в пользу ФИО1.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

24.08.2023 в ходе приема у судебного пристава - исполнителя ФИО5 заявителю стало известно, что с расчетного счета ООО «ЭКОТЭК» были списаны денежные средства, которые поступили на депозитный счет ОСП Советского района г. Самары.

Однако данные денежные средства на счет заявителя не поступили, так как постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 от 08.08.2023 № 63038/23/178798 и № 63038/23/178802 они были арестованы, так как ФИО1 в рамках исполнительного производства № 29101/19/63038-ИП является должником.

29.08.2023 на постановление о наложении ареста была подана жалоба в ГУФССП по Самарской области в порядке подчиненности. По результатам ее рассмотрения начальником ОСП Ленинского района г. Самары от 08.09.2023 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В обоснование возражений на заявление ООО УК «Самаратрубопроводстрой» ссылается на то, что оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно, денежные средства, на которые наложен арест не являются бюджетными, соответственно не обладают иммунитетом.

Таким образом, ООО УК «Самаратрубопроводстрой» считает, что арест денежных средств ФИО1 на лицевом счете ОСП, как и последующее обращение взыскания на них, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права заявителя.

Статей 12 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника. В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Следует отметить, что исполнительные действия, меры принудительного исполнения, порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьями 64, 68, 69, 70, 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях полу-чения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями частей 2 и 3 указанной нормы предусмотрено, что взыскание на имущество должника, обращается, в первую очередь, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Из содержания этой нормы следует, что судебным приставом-исполнителем может быть наложен арест только на денежные средства должника, которые находятся на его счете в банке или иной кредитной организации.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Советского района г. Самары находится сводное исполнительное производство № 102844/21/63040-СД, возбужденное в отношении ООО «ЭКОТЭК», в состав которого входят:

- № 128667/23/63040-ИП от 25.10.2021, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № 038562992. выданного Советским районным судом г. Самары по делу № 2-3/2021 о взыскании задолженности в размере 38234600.00 руб. с ООО «ЭКОТЭК» в пользу ФИО1;

- № 145213/22/63040-ИП от 11.11.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № 042362275, выданного Советским районным судом г. Самары по делу № 2-1457/2022 о взыскании с ООО «ЭКОТЭК» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021 по 21.03.2022 в размере 1680227,35 руб. с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория с 01.04.2021 по 01.10.2022.

- № 145214/22/63040-ИП от 11.11.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № 042362302, выданного Советским районным судом г. Самары по делу № 2-1457/2022 о взыскании задолженности в размере 16601.00 руб. с ООО «ЭКОТЭК» в пользу ФИО1

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, по исполнительному производству № 102844/21/63040-СД:

- взыскано с должника: 43 039 778,81 руб.;

- перечислено взыскателю: 3 211 074,31 руб.;

- находится на депозитном счете: 39 828 704, 50 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 08.08.2023 № 63038/23/178798 и № 63038/23/178802 наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на депозитном счете ОСП Советского района г. Самары.

Суд отмечает, что депозитный счет подразделения службы судебных приставов не является счетом должника, а представляет собой специальный счет для временного хранения аккумулированных денежных средств должников и денежных средств, полученных в рамках исполнительных производств от иных лиц.

Таким образом, наложение ареста на денежные средства, находящиеся на депозитном счете ОСП Советского района г. Самары и обращение взыскание на них в пользу взыскателя по исполнительному производству № 29101/19/63038-ИП, могло нарушить права и законные интересы других взыскателей, в пользу которых временно хранятся денежные средства на депозитном счете.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления противоречат положениям статьи 80 Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания их незаконными.

На основании изложенного следует, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 117,167-170.198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 08.08.2023 № 63038/23/178798 и № 63038/23/178802 об аресте денежных средств должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко