Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А40-173369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173369/23-126-1363
11 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску АО "БОРОВИЦКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО" (ОГРН <***>)

к ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 77192, МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН <***>),

ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА"

при участии в деле в качестве третьего лица: ФИО1

о взыскании 328 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.12.2023

от ответчика (МО РФ): ФИО3 доверенность от 12.10.2022

от ответчика (в/ч 77192): не явился, извещен

от ответчика (ФКУ «ОСК ЮВО»): не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО "БОРОВИЦКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 77192, ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 328 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму страхового возмещения за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты, почтовые расходы в размере 725 руб. 50 коп.

Определением от 14.09.2023г. исковое заявление АО "БОРОВИЦКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 17.11.2023г.

Определением от 21.12.2023, привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего ФКУ "ОСК ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА".

Определением от 25.04.2024, привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве соответчика ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА".

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков (в/ч 77192 и ФКУ «ОСК ЮВО») и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца, ответчика (МО РФ), изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчику ФКУ «ОСК ЮВО», а к ответчикам (МО РФ и в/ч 77192) требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 12 января 2023 года между АО «Боровицкое страховое общество» (далее - «Истец») и ФИО4 на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции от 16.03.2021г. был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № 000041-560504-23 (в дальнейшем - «Договор страхования»).

По указанному выше Договору страхования по риску ДТП (дорожно-транспортное происшествие) было застраховано принадлежащее ФИО5 на праве собственности транспортное средство марки «Mazda RX-8», 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JM1FE17N840140869.

В последующем на указанное выше транспортное средство был получен государственный регистрационный знак <***>.

Право собственности ФИО5 на указанное выше транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства 61 УК 580159 и договором купли-продажи транспортного средства от 09.01.2023г.

23.02.2023г., около 12 часов 00 минут, в районе дома № 19 по проспекту Кирова в городе Симферополе Республики Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Mazda RX-8», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства марки «КАМАЗ 53501», государственный регистрационный знак 38 14 АЕ 21, принадлежащего Министерству обороны России (далее - «Ответчик»), войсковая часть 77192 (далее - «Соответчик»), под управлением водителя ФИО1 (далее - «3-е лицо»).

В результате произошедшего ДТП, транспортное средство, принадлежащее ФИО5 получило механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.02.2023г. № 18810082220001197062, 3-е лицо ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) в виде штрафа е размере 1 500,00 рублей.

Таким образом, вина 3-го лица ФИО1 в совершении 23.02.2023 дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, причинении вреда имуществу (транспортному средству), принадлежащему ФИО5 подтверждается в полном объеме вышеуказанными документами (доказательствами).

Из материалов по делу об административном правонарушении (приложение в постановлению от 23.02.2023г. № 18810082220001197062) усматривается, что на момент совершения ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства марки «КАМАЗ 53501», государственный регистрационный знак 38 14 АЕ 21 отсутствовал.

Согласно информации, полученной из автоматизированной информационной системы обязательного страхования с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков, на момент ДТП действующие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства государственный регистрационный знак 38 14 АЕ 21, идентификационный номер <***>) Z87535010N2572768 отсутствуют (запросы от 06.03.2023г. №№ 1609059352, 1609058953).

Таким образом, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ответчика, являющегося владельцем транспортного средства марки «КАМАЗ 53501», государственный регистрационный знак 38 14 АЕ 21 застрахована не была.

02.03.2023г. ФИО4 обратился к Истцу с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Бюро» от 02.03.2023г. № ТТТ 7030571366, размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки «Mazda RX-8», государственный регистрационный знак <***> с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 328 000 рублей 00 копеек.

23.03.2023г., в соответствии с условиями заключенного Договора страхования (в пределах установленной страховой суммы - 400 000,00 рублей). Истец выплатил потерпевшей ФИО5 страховое возмещение в размере 328 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 3731.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с и. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьи, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу статьи 11.1 Федерального закона «Об обороне» Управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения. Решение о создании в качестве юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается Министром обороны Российской Федерации. В случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица. Управления объединений, управления соединений и воинские части Вооруженных Сил Российской Федерации в качестве юридических лиц действуют на основании единого типового устава, утверждаемого Министром обороны Российской Федерации.

Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно информации, предоставленной Министерством обороны Российской Федерации, спорное транспортное средство относится к автомобилям боевой группы эксплуатации и принадлежит войсковой части 77192.

Согласно информации, войсковая часть 77192 входит в состав Федерального казенного учреждения "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" и подчиняется командиру войсковой части 27777

В силу Указа Президента Российской Федерации от 05.06.2020 г. № 374 «О военно-административном делении Российской Федерации» созданы следующие военные округа: Западный военный округ, Южный военный округ, Центральный военный округ, Восточный военный округ, Северный флот.

В состав военного округа Вооруженных сил Российской Федерации входят объединенное стратегическое командование, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил и военные комиссариаты, дислоцированные на его территории, в соответствии с перечнями, утверждёнными Министром обороны Российской Федерации.

Военный округ возглавляет командующий войсками военного округа. Командующему войсками военного округа непосредственно подчиняются входящие в состав военного округа объединенное стратегическое командование, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил и военные комиссариаты. Непосредственное подчинение предусматривает подчиненность Командующему войсками военного округа по всем вопросам.

Командующий войсками военного округа возглавляет объединенное стратегическое командование.

Объединенное стратегическое командование является межвидовым органом военного управления и предназначено для организации и руководства решения задач, возложенных на военный округ в мирное и военное время, управления войсками (силами) подчиненными командующему войсками военного округа непосредственно, оперативно и по специальным вопросам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Таким образом, центральные органы военного управления, объединения, воинские части и организации, входящие в состав Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться отдельными юридическими лицами, отвечающими по своим обязательствам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (прилагается) Федеральное казённое учреждение «Объединённое стратегическое командование Южного военного округа» (ФКУ «ОСК ЮВО») является юридическим лицом. Как уже было сказано, транспортное средство принадлежит войсковой части 77192, которая входит в состав войск Южного военного округа, т е. относится к ФКУ «ОСК ЮВО».

Таким образом, транспортное средство принадлежит ФКУ «ОСК ЮВО», являющемуся обособленным от Минобороны России юридическим лицом, и находится на его балансе.

ФКУ "ОСК ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА", как владелец имущества, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном событии.

Исходя из вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания ущерба в размере 328 000 руб. с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму страхового возмещения за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 725 руб. 50 коп.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления в размере 725 руб. 50 коп. считая их доказанными, что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 41, 49, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БОРОВИЦКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО" (ОГРН <***>) 328 000 (триста двадцать восемь тысяч) руб. возмещения ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствам на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму страхового возмещения за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты, а также 725 (семьсот двадцать пять) руб. 50 коп. судебных расходов на оплату услуг почты, 9 560 (девять тысяч пятьсот шестьдесят) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в отношении ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 77192, МИНОБОРОНЫ РОССИИ отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков