Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А56-53792/2022

4871/2023-194887(4)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53792/2022
13 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ИСТЕЦ: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА (адрес: Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

ОТВЕТЧИК 1: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ"; (адрес: Россия 191186, Санкт- Петербург, Санкт-Петербург, ПЕР. ЧЕЮОКСАРСКИЙ 1/6, ЛИТ.А; Россия 107078, МОСКВА, АКАДЕМИКА САХАРОВА ПРОСПЕКТ, 10, ОГРН: );

ОТВЕТЧИК 2: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 1" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт- Петербург, ДОБРОЛЮБОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 16, КОРПУС 2А, ПОМЕЩЕНИЕ 54Н, ОГРН: )

о взыскании

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 12.09.2022, от ответчика 1 – ФИО3, доверенность от 24.10.2022, от ответчика 2 – ФИО4, доверенность от 07.10.2022

установил:

ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА" (далее – истец, Общество, Управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к ОАО «СОГАЗ» (далее ответчик 1/) о взыскании 743961,67 рублей в возмещении ущерба, ОАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 1" (далее ответчик 2/) о взыскании 1014720,91 рублей ущерба. Уточнения приняты судом.

Истец направил в суд заявление об отказе от иска в части требований о взыскании ущерба на сумму 750000 рублей к ОАО «СОГАЗ».

Суд принял данный отказ, производство по делу в указанной части прекращено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.


Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Санкт-Петербурга на основании лицензии № 78-000014 выданной Государственной жилищной инспекцией Санкт- Петербурга 03 апреля 2015 года.

Общество, в том числе, осуществляет управление многоквартирными домами. расположенными по следующим адресам: Санкт-Петербург, ул. Антоновская, <...>, 10: ул. Бестужевская, <...>; ул. Брюсовская, <...>, 11, 12, 14, 16, 20, 22, 26; ул. Васенко, д. 5/15, 11; ул. Герасимовская, <...>, 13, 27, 31, 31 корп. 3, 44, 52, 66, 68; ул. Ключевая, <...>, 15, 17, 19, 27, 31; пр. Кондратьевский, пр., <...>; Металлистов пр., д. 61 корп. 1, 63, 67, 69, 75, 83, 84, 86, 90, 91, 92 корп. 1, 102, 103, 104, 108, 110, 110 корп. 2, 112; ФИО5, пр., <...>, 8, 8 корп. 2, 9, 11, 14, 17, 18, 21: Полюстровский пр., <...>, 25, 31, 33, 33 корп. 2, 35, 37.

06.04.2019 годя в результате повреждения цепи управление обратным трубопроводом и самопроизвольное закрытие задвижки обратного трубопровода на Выборгской теплоэлектроцентрали № 17 (Выборгская ТЭЦ-17) произошло отклонение от режима технологического процесса в виде повышения давления, повлекшее поврежден абонентских теплопринимающих установок и имущества собственников в многоквартирных домах по указанным адресам.

В результате данной аварии общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, а также непосредственно имуществу собственников был причинен ущерб.

Управляющей организацией проведен комплекс работ по ликвидации последствий аварии на инженерных сетях многоквартирных домов, в связи с чем Обществу причинен ущерб в размере 2215707 рублей 22 копейки.

Собственником опасного объекта на Выборгской ТЭЦ-17 является Ответчик 2.

Риск гражданской ответственности ПАО «ТГК № 1» за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте на 06.04.2019г. застрахован в АО «СОГАЗ» по Полису обязательного страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты № GAZX11975874886000 от 26.02.2029г., заключенному в соответствии с Федеральным законом № 225-ФЗ от 27.07.2010г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» № 225- ФЗ (далее – Закон № 225-ФЗ) и Положением о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденных Банком России 28.12.2016 г. № 574-П (далее Правила).

Истец направил в адрес ответчика претензию 29.04.2019 о погашении задолженности. Ответчик требование о погашении задолженности не удовлетворил, претензию оставил без ответа.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.


Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд полагает обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности три года.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

По настоящему делу срок исковой давности 3 года.

По оценке суда течение срока исковой давности началось в апреле 2019 года, после того, как истцом были определены объемы работ по устранению последствий коммунальной аварии, стоимость работ. Срок исковой давности истекает в апреле 2022 года.

Исковое заявление было подано в суд 30.05.2022 года, по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного в иске надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании статьи 110 АПК РФ, 333.18, 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 11314 руб., излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА" из федерального бюджета 11314 руб., излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:57:00

Кому выдана Радынов Сергей Васильевич