Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А81-4861/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4861/2024
г. Салехард
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой Ю.В., рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биомедикалфарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения от 11.04.2024 №089/06/33-234/2024, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа; ГБУЗ ЯНАО «Тазовская центральная районная больница»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 18.04.2024 №б/н (онлайн);

от Управления - ФИО2 по доверенности № 8 от 10.01.2024;

от Департамента - представитель не явился;

от ГБУЗ - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Биомедикалфарм» (далее – ООО «Биомедикалфарм», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС) об оспаривании решения от 11.04.2024 №089/06/33-234/2024.

В обоснование требований заявитель указал, что Ямало-Ненецкое УФАС при рассмотрении его жалобы на положения аукционной документации неправомерно признал необоснованным доводы жалобы.

Ямало-Ненецкое УФАС с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Определением от 03.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГБУЗ «Тазовская центральная районная больница»; Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа.

От ГБУЗ «Тазовская центральная районная больница» и Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа поступили отзывы на заявление, в которых просят отказать в удовлетворении заявления ООО «Биомедикалфарм».

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.03.2024 департаментом в сети Интернет на сайте в Единой информационной системе в сфере закупок размещены извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона № 0190200000324003968 на право заключения контракта на «Поставку смеси белковой композитной сухой».

Заказчик - ГБУЗ «Тазовская центральная районная больница».

Согласно описанию объекта закупки, заказчику требуется смесь белковая композитная сухая, производимая по ГОСТ 33933-2016 и не содержащая соевых компонентов, в том числе соевого белка, соевого масла, соевого лецитина, а также соответствующая иным характеристикам, указанным в извещении.

ООО «Биомедикалфарм», посчитав, что заказчиком неправомерно установление требований в описании объекта закупки к отсутствию в составе компонентов белковых смесей соевых компонентов подала жалобу в Ямало-Ненецкий УФАС требования извещения.

По результатам рассмотрения доводов жалобы, 11.04.2024 года Ямало-Ненецким УФАС принято решение № 089/06/33-234/2024 о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с решением Ямало-Ненецкого УФАС, ООО «Биомедикалфарм» обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статья 65 АПК РФ закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 125 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и должно содержать требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

На основании приведенных норм арбитражный суд рассматривает требование заявителя в пределах тех доводов и обстоятельств, которые отражены в заявлении.

В связи с изложенным, требование заявителя рассматривается в пределах обоснованных доводов, отраженных в заявлении.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 названного Закона документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований данного Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в документации о закупке объекта закупки используется описание показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, соответствующих потребностям заказчика.

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В то же время частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из положений частей 1, 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

По смыслу приведенных норм права заказчику при формировании технического задания предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Целью правового регулирования Законом № 44-ФЗ проведения конкурентных процедур является не обеспечение доступа к закупке как можно большему количеству участников, а качественное удовлетворение потребностей государственного заказчика.

Из извещения об осуществлении закупки следует, что объектом закупки является поставка смеси белковой композитной сухой (далее - СБКС), код позиции КТРУ 10.86.10.910-00000002.

Согласно описанию объекта закупки заказчику требовалась смесь белковая композитная сухая (СБКС), производимая по ГОСТ 33933-2016 и не содержащая соевых компонентов, в том числе соевого белка, соевого масла, соевого лецитина, а также соответствующая иным характеристикам, указанным в извещении.

Как следует из пункта 4.1 ГОСТ 33933-2016 СБКС в зависимости от применяемого сырья подразделяют на произведенные на основе:

белков молока (казеина и/или белков сыворотки молока);

изолированных соевых белков;

смеси белков молока (казеина и/или белков сыворотки молока) и изолированных соевых белков.

В соответствии с пунктом 5.2.1 ГОСТ 33933-2016 для изготовления СБКС применяют следующее сырье, соответствующее требованиям нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт: концентрат сывороточных белков молока с массовой долей белка не менее 75% [на абсолютно сухое вещество (а.с.в.)]; казеинаты с массовой долей белка не менее 80% (на а.с.в.); казециты с массовой долей белка не менее 80% (на а.с.в.); концентраты молочных белков с массовой долей белка не менее 85% (на а.с.в.); сухое обезжиренное молоко с массовой долей белка не менее 36% (на а.с.в.); сухое цельное молоко с массовой долей белка не менее 25,5% (на а.с.в.); изолированный соевый белок с массовой долей белка не менее 90% (на а.с.в.); мальтодекстрин; сухие жировые концентраты на основе рафинированного дезодорированного растительногомасла или масел по технической документации изготовителя с перекисным числом не более 2,0 ммоль активного кислорода/кг (мэкв активного кислорода/кг): масло кокосовое по ГОСТ 10766; масло соевое по ГОСТ 31760; масло кукурузное по ГОСТ 8808; масло оливковое; масло рапсовое по ГОСТ 31759; масло сафлоровое; масло подсолнечное по ГОСТ 1129; масло льняное; масло зародышей пшеницы; полиненасыщенные жирные кислоты классов Омега-3 и Омега-6 в порошкообразной форме по технической документации изготовителя с перекисным числом не более 2,0 ммоль активного кислорода/кг (мэкв активного кислорода/кг); среднецепочечные жирные кислоты в порошкообразной форме по технической документации изготовителя с перекисным числом не более 2,0 ммоль активного кислорода/кг (мэкв активного кислорода/кг); лецитин (E322) по ГОСТ 32052; пищевые волокна различного происхождения, в т.ч. фруктоолигосахариды, галактоолигосахариды, а также камеди, пектины, альгинаты; пробиотические штаммы бактерий в порошкообразной форме; ароматизаторы натуральные; антислеживающие агенты; витамины по нормативным документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт; минеральные вещества (макро- и микроэлементы), их соли неорганические и органические или хелатные комплексы, разрешенные для использования в пищевых продуктах; аминокислоты и их смеси; витаминные смеси (премиксы); минеральные смеси (премиксы); витаминно-минеральные смеси (премиксы).

Таким образом, требования ГОСТ 33933-2016 предусматривают изготовление СБКС из различного сырого материала, в том числе и концентрата молочного белка.

ГОСТ 33933-2016 предусматривает возможность производства СБКС без применения сырья, полученного из соевых бобов.

Использование сырья, полученного из сои, является лишь одним из множества допустимых названным стандартом вариантов.

Закупка СБКС осуществляется для нужд медицинского учреждения.

В извещении о проведении закупки размещены разъяснения, в которых подробно приведено обоснование необходимости поставки СБКС без использования сырья, полученного из сои.

В частности из разъяснений следует, что что потребность в характеристиках СБКС без содержания соевых компонентов, как соевое масло и соевый лецитин, установлена ввиду следующего:

1)      Соевый лецитин содержит следы соевого белка, который вызываеталлергическую реакцию. Этого количества достаточно для возникновения иммунногоответа у лиц с аллергической реакцией на сою;

2)   При использовании в составе СБКС соевых компонентов возникает наибольший риск по сравнению с компонентами иного происхождения попадания в пищу продуктов, содержащих ГМО, даже не взирая на заверения производителя об обратном. Наличие такого потенциального риска - достаточное основание для того, чтобы отказаться от закупки СБКС с включением соевых компонентов, тем более, что на излечении в БУ «Мегионская городская больница» находятся дети;

3)   Масло из сои получают методом экстракции при помощи химических растворителей, включая гексан, этанол, ацетон, нефтяной эфир, бензол и другие.

Соевый лецитин получают из осадка, оставшегося после отжима масла, после чего его отбеливают, чтобы придать ему светло-желтый цвет вместо темно-коричневого.

В конечном продукте сохраняются остатки и растворителей, и других технологических средств, несмотря на все процессы фильтрации и очистки.

Таким образом, заказчик обосновал, почему ему требуется СБКС без содержания компонентов, полученных из сои, что соответствует и не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и документам по стандартизации.

Заказчиком выбран концентрат молочного белка для более качественного и безопасного лечебного питания.

Таким образом, заказчик обосновал, почему ему требуется СБКС без содержания компонентов, полученных из сои, что соответствует и не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и документам по стандартизации.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара, работы, услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.12.2010 №11017/10 по делу А06-6611/2009 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно Обзору судебной практики применения законодательства РоссийскойФедерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), в силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности                    за результативность           обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной, системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, вынесенное Управлением в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Биомедикалфарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  об оспаривании решения от 11.04.2024 №089/06/33-234/2024 - отказать.

Решение может быть обжаловано Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                             А.В. Кустов