Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А43-48565/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-48565/2018

г. Нижний Новгород 18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-418), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРНИП 317527500054202, ИНН <***>) о признании недействительным в части применения штрафных санкций "в размере 15% от платежа за право размещения Объекта на общую сумму 105 094,92 (сто пять тысяч девяносто четыре рубля девяносто две копейки)" Акта № 313 обследования нестационарного торгового объекта, установленного на основании договора от 30.07.2018 №3648/07/2018, от 22 октября 2018 года, принятого МКУ "Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода",

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.12.2018), после перерыва – не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 21.11.2018), после перерыва – не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на допущенные, по его мнению, ответчиком нарушения требований пунктов 4.1, 4.2.1, 4.2.3 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 02.10.2017 №4620 (далее – Порядок №4620), при вынесении оспариваемого акта. Заявитель полагает оспариваемый акт составленным без установления лица, осуществляющего выносную торговлю около нестационарного торгового объекта предпринимателя. Вывод уполномоченного должностного лица МКУ "Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода" (далее – ответчик, Учреждение) о фактическом осуществлении торговли и превышении площади нестационарного торгового объекта (далее – НТО) заявитель полагает необоснованным и неподтвержденным доказательствами.

Кроме того, по мнению заявителя, при осуществлении проверки соблюдения требований договора на размещение нестационарного торгового объекта ответчиком нарушен установленный порядок, что выразилось в отсутствии актов обследования спорного НТО, свидетельствующих о неоднократном нарушении в течение срока действия договора предусмотренной специализации и схемы размещения НТО, осуществлении обследования НТО единолично должностным лицом Учреждения, а не постоянно действующей рабочей группой, вынесении акта неуполномоченным должностным лицом (не директором Учреждения). Также заявитель отмечает, что по итогам обследования сумма штрафа исчислена ответчиком неправомерно от общей суммы платы за размещение объекта по договору 700 632,80 руб., а не от суммы авансового платежа – 25 773,28 рублей.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

Ответчик не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку полагает оспариваемый заявителем акт, в том числе, с оспариваемой части, соответствующим требованиям Порядка №4620.

Как отмечает ответчик, спорный акт составлен по результатам внепланового обследования, проведенного на основании поступившего обращения в порядке, установленном пунктом 4.2.3 Порядка №4620, для которого создание рабочей группы не требуется. Допущенное предпринимателем нарушение условий договора при размещении НТО в результате обследования подтверждено, в связи с чем, директором Учреждения принято решение о наложении штрафа, оформленное соответствующей визой и поручением. Сумму штрафа ответчик полагает правомерно исчисленной от общей платы по договору, которая носит авансовый характер. Довод заявителя о необходимости исчисления штрафа от суммы, оплаченной по договору задатка, ответчик полагает необоснованным.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявлении, дополнениях к позиции по делу и поддержаны представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на договора № 3648/07/218 от 30.07.2018 предпринимателю предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта площадью 24 кв.м по адресу: <...> у д.4, с 25.07.2018 по 31.12.2018 (л.д.19-23, 71-74).

В соответствии с пунктом 1.1. договора предприниматель принял на себя обязательство обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта согласно ситуационному плану размещения объекта и типовому архитектурному решению объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором, федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области.

Разделом 2 договора установлена плата за размещение объекта и порядок расчетов.

Согласно пункту 2.1. договора плата за размещение объекта составляет 700 632,80 рублей:

- за период с 25 июля по 30 сентября 2018 года – 280 253,80 рублей,

- за период с 01 октября по 31 декабря 2018 года – 420 379,00 рублей.

Пунктом 2.2. договора установлено, что плату за размещение объекта предприниматель вносит в течение трех рабочих дней со дня подписания настоящего договора, с учетом авансового платежа.

В силу пункта 3.2.1 предприниматель принял на себя обязательство разместить объект по местоположению в соответствии с пунктом 1.1 договора, в соответствии со следующими требованиями: 1) тип Объекта павильон, 2) специализация Объекта продтовары; 3) площадь Объекта 24 кв.м.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора в случае размещению объекта с нарушениями его типа, специализации, места размещения, размеров занимаемой площади, внешнего вида, оформления объекта благоустройства прилегающей территории и периода работы, предприниматель выплачивает администратору штраф в размере 15% от авансового платежа за право размещения объекта за текущий год и в срок не более 10 календарных дней с даты вручения акта о выявленном нарушении оплачивает штраф и устраняет нарушения.

11.10.2018 в администрацию г.Нижнего Новгорода поступила жалоба гражданина ФИО4 по факту установки у дома №4 по ул.Б.Корнилова торгового павильона в непосредственной близости к пешеходному пешеходу (л.д.75-76).

По результатам рассмотрения указанной жалобы директором Учреждения дано поручение о составлении акта обследования и применении штрафных санкций в рамках договора (л.д.75).

22.10.2018 уполномоченным должностным лицом Управления с целью проверки жалобы гражданина ФИО4, в рамках вышеуказанного договора осуществлено обследование НТО предпринимателя по адресу: <...> у дома 4, на предмет соответствия требованиям договора от 30.07.2018 №3648/07/2018.

В результате обследования установлено несоответствие размещения объекта требованиям договора, а именно пункта 3.2.1 договора в виде нарушения размера занимаемой площади объекта, превышение площади за счет выносной торговли составило 11 кв.м.

По итогам обследования по поручению директора Учреждения (л.д.55) составлен акт №313, в соответствии с которым к предпринимателю применены штрафные санкции в размере 15% от платежа за право размещения объекта на общую сумму 105 094,92 руб. и на предпринимателя возложена обязанность в срок не более 10 календарных дней с даты вручения акта оплатить штраф и устранить выявленные нарушения.

При проведении обследования должностным лицом Учреждения велась фотосъемка, результаты который оформлены в приложении №1 к акту №313 (л.д.41-43).

Не согласившись с указанным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) одной из целей настоящего Закона является обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.

Частью 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

В силу пунктов 1,4 части 1 статьи 4 Закона №381-ФЗ государственное регулирование торговой деятельности осуществляется посредством установления требований к ее организации и осуществлению, муниципального контроля в этой области.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу пункта 22 части 7 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 23.11.2005 N 91, муниципальный контроль в области торговой деятельности относится к полномочиям администрации г.Н.Новгорода.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 02.10.2017 N 4620 утверждены Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода (далее - Порядок №4620) и административный регламент администрации города Нижнего Новгорода по предоставлению муниципальной услуги "Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Нижнего Новгорода" (далее - административный регламент), действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений.

Пунктом 1.4. Порядка №4620 установлено, что субъекты предпринимательской деятельности при размещении НТО обязаны размещать НТО по указанному в договоре адресу (адресному ориентиру) в границах мест; охранять тип НТО, специализацию, местоположение и размеры НТО в течение установленного договором периода размещения.

Согласно пункту 2.1 Порядка №4620 нестационарные торговые объекты (далее - НТО) размещаются на территории города Нижнего Новгорода на основании договоров на размещение НТО, заключаемых по результатам открытых аукционов на право размещения нестационарного торгового объекта (далее - аукцион) или по приоритетному праву без проведения аукциона.

В силу пункта 2.2 Порядка № 4620 договоры на размещение НТО заключаются на места, включенные в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода (далее - схема размещения).

Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения установлены разделом 3 Административного регламента.

Пунктом 3.1. Порядка №4620 установлено, что отбор хозяйствующих субъектов для организации торговой деятельности в местах, определенных схемой размещения, осуществляется путем проведения аукциона, предметом которого является право на заключение договора на размещение НТО в местах, определенных схемой размещения.В силу пунктов 3.13, 3.13.1 Порядка №4620 директор МКУ "УМС" в течение одного рабочего дня со дня поступления заявления субъекта предпринимательской деятельности о заключении договора на размещение НТО по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе или аукциона с приложением копии уведомления о признании участника аукциона единственным участником или технического протокола открытого аукциона выдает заявителю платежные документы на оплату за размещение НТО.

В течение одного рабочего дня со дня поступления копии платежного поручения с отметкой банка об исполнении или квитанции, в случае наличной оплаты, подтверждающих оплату за размещение НТО, готовит договор с победителем аукциона или участником, подавшим единственную заявку на участие в аукционе и признанным участником аукциона, в соответствии с формой Приложения N 3 и свидетельство о размещении НТО (далее - свидетельство) по форме Приложения N 4, назначает время (не более одного рабочего дня со дня поступления платежных документов) и место его подписания (пункт 3.13.2 Порядка №4620).

Организатор аукциона обеспечивает в срок не более одного рабочего дня со дня получения информации от МКУ "УМС" о победителе аукциона, уклонившемся от заключения договора на размещение НТО, направление в адрес участника аукциона, заявившего наибольшую цену перед участником аукциона, признанным победителем аукциона, уведомления о признании его победителем аукциона и о необходимости направления в срок не более 5 рабочих дней со дня получения уведомления заявления в МКУ "УМС" для заключения договора и оплаты в срок не более 8 рабочих дней наибольшей цены, заявленной им на аукционе (за вычетом ранее оплаченной суммы обеспечения заявки и суммы рассрочки платежа) (пункт 3.18 Порядка №4620).

Разделом 4 Порядка №4620 регламентирован контроль за размещением нестационарных торговых объектов.

В силу пункта 4.2.1. Порядка №4620 обследование НТО на предмет соответствия требованиям договора на размещение НТО (далее - обследование НТО) осуществляется постоянно действующей рабочей группой (далее - рабочая группа) и сотрудниками МКУ "УМС".

Рабочая группа самостоятельно проводит обследование НТО в срок не позднее десяти календарных дней со дня заключения договора на размещение НТО для летних кафе и тридцати календарных дней для прочих НТО.

Рабочая группа проводит обследование НТО на предмет соответствия требованиям договора на размещение НТО: типа, специализации, места размещения, размеров занимаемой площади, внешнего вида и благоустройства прилегающей территории, Федеральному закону "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ (с изменениями и дополнениями), составляет акт обследования НТО в двух экземплярах по форме Приложения N 6 к настоящему Порядку и вручает его субъекту предпринимательской деятельности либо лицу, осуществляющему торговую деятельность в НТО.

Пунктом 4.2.2. Порядка №4620 установлен порядок проведения первичного обследования НТО рабочей группой на предмет соответствия требованиям договора на размещение НТО после его подписания и установки НТО.

В соответствии с указанным пунктом обследованию подлежат НТО, размещенные по договорам на размещение НТО на срок от 63 календарных дней и более.

Рабочая группа проводит повторное обследование НТО, за исключением летних кафе, в срок не позднее пятнадцати календарных дней со дня истечения срока, указанного в акте обследования.

Порядок осуществления планового и внепланового обследования НТО на предмет соответствия требованиям договора на размещение НТО в период его действия установлен пунктом 4.2.3 Порядка №4620.

В соответствии с указанным пунктом плановое и внеплановое обследование НТО на предмет соответствия требованиям договора на размещение НТО в период действия договора осуществляется МКУ "УМС".

Директор МКУ "УМС" организует обследование НТО сотрудниками учреждения:

в плановом порядке для НТО со сроком размещения:

до 62 календарных дней включительно - один раз в течение действия договора;

от 63 календарных дней до 365 календарных дней включительно - один раз в середине срока действия договора;

свыше 365 календарных дней - не реже одного раза в полугодие в соответствии с графиком плановых обследований, утвержденным директором МКУ "УМС";

во внеплановом порядке - при поступлении обращения или жалобы.

При обнаружении в ходе обследования НТО несоответствий требованиям договора на размещение НТО сотрудник МКУ "УМС" производит их фотофиксацию, фиксирует в акте обследования перечень выявленных нарушений и устанавливает сроки их устранения (не более пяти календарных дней с момента вручения (получения) акта субъектом предпринимательской деятельности) и вручает его субъекту предпринимательской деятельности либо лицу, осуществляющему торговую деятельность в НТО.

По результатам обследования директор МКУ "УМС" принимает решение о наложении на субъект предпринимательской деятельности штрафа, в соответствии с условиями договора на размещение НТО.

Субъект предпринимательской деятельности своими силами и за свой счет устраняет все обнаруженные нарушения в сроки, указанные в акте обследования.

Директор МКУ "УМС" организует повторное обследование НТО в срок не позднее пятнадцати календарных дней со дня истечения срока, указанного в акте обследования.

Если в ходе повторного обследования НТО будет выявлено неустранение нарушения, в акте обследования делается отметка, какие именно нарушения не устранены. Выявление при повторном обследовании неустраненных нарушений является основанием для наложения штрафа на субъект предпринимательской деятельности в соответствии с условиями договора на размещение НТО и его расторжения в одностороннем порядке. Субъект предпринимательской деятельности уведомляется заказным письмом о принятом решении.

Таким образом, из содержания приведенных положений пунктов 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 Порядка №4620 следует, что указанный Порядок №4620 устанавливает несколько форм контроля за выполнением требований и условий договоров на размещение НТО, а именно: первичное обследование НТО постоянно действующей рабочей группой и сотрудниками МКУ "УМС", а также плановое и внеплановое обследование НТО сотрудником МКУ "УМС". При этом полномочия сотрудника Учреждения при проведении такого обследования ограничиваются фиксацией выявленных нарушений и составлением акта обследования. Полномочиями на принятие решения о применении штрафных санкций по результатам обследования наделен директор Учреждения.

Как следует из материалов дела, оспариваемый предпринимателем акт от 22.10.2018 составлен должностным лицом Учреждения по результатам проведения внепланового обследования НТО по жалобе гражданина (л.д.75-76). Порядок проведения такого обследования регламентирован пунктом 4.2.3 Порядка №4620.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с указанной нормой внеплановой обследование НТО предпринимателя 22.10.2018 организовано директором Учреждения и проведено сотрудником Учреждения на основании соответствующего поручения (л.д.75).

При этом полномочия юрисконсульта Учреждения ФИО3 на осуществление внепланового обследования НТО подтверждены представленной ответчиком в материалы дела должностной инструкцией от 20.04.2015 №24, в соответствии с пунктом 3.17 которой к полномочиям юрисконсульта Учреждения относится проведение работы по проверке мест размещения и содержания НТО, контролю выполнения условий договоров на размещение НТО.

В рассматриваемом случае при обнаружении в ходе обследования НТО несоответствий требованиям договора на размещение НТО уполномоченный сотрудник Учреждения в соответствии с требованиями пункта 4.2.3 Порядка №4620 произвел фотофиксацию, зафиксировал в акте от 22.10.2018 выявленные нарушения, установил предпринимателю срок не более 10 календарных дней для устранения выявленного нарушения.

Также в соответствии с требованиями указанного пункта Порядка №4620 акт обследования в тот же день вручен предпринимателю, о чем последний расписался в акте (л.д.15).

Доказательств опровергающих факт вручения предпринимателю акта обследования от 22.10.2018 заявитель в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела. Заявление о фальсификации акта в указанной части в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае при проведении внепланового обследования НТО по обращению гражданина уполномоченным должностным лицом Учреждения соблюден установленный пунктом 4.2.3 Порядка №4620 порядок осуществления обследования.

Доводы заявителя об обратном со ссылкой на допущенные Учреждением нарушения пункта 4.2.1 суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права по указанным выше основаниям, поскольку в рассматриваемом случае обследование проводилось в установленном пунктом 4.2.3 порядке, в связи с чем, ни участия рабочей группы при проведении обследования, ни неоднократного подтверждения несоответствия НТО требованиям договора не требовалось.

Ссылку заявителя об отсутствии доказательств допущенных нарушений при размещении НТО, непроведении фактического обследования места осуществления выносной торговли, неустановлении лица, осуществлявшего выносную торговлю за пределами размещения НТО, суд отклоняет как необоснованную и опровергающуюся материалами дела, в том числе, актом №313 от 22.10.2018, подписанным предпринимателем без замечаний и возражений.

При этом суд отмечает, что в соответствии с условиями договора от 30.07.2018 №3648/07/2018 (пункты 1.1., 3.2.1, 3.2.3) предприниматель принял на себя обязательство обеспечить функционирование НТО на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. В связи с чем, наличие выносной торговли рядом с местом размещения НТО предпринимателя находится в сфере его контроля и ответственности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что по результатам проведенного внепланового обследования ответчиком допущено нарушение требований Порядка №4620 и условий договора при применении к предпринимателю штрафных санкций в связи с выявленными нарушениями при размещении НТО.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного обследования должностными лицами Учреждения принято решение о применении к предпринимателю штрафных санкций в размере 15% от платежа за право размещения объекта на общую сумму 105094,92 руб.

Из пояснений ответчика следует, что размер штрафных санкций рассчитан от общей суммы платы за размещение объекта в 2018 году в размере 700 632,80 руб.

Однако примененный ответчиком расчет штрафных санкций противоречит требованиям пункта 5.3.1 договора от 30.07.2018 №3648/07/2018, в соответствии с которым размер штрафа подлежит исчислению от авансового платежа за право размещения объекта за текущий год.

При этом пунктом 2.2. договора предусмотрено, что установленная пунктом 2.1 договора плата за размещение объекта вносится предпринимателем в течение трех рабочих дней со дня подписания договора с учетом авансового платежа.

Материалами дела подтверждается, что по договору задатка №983/2018-з от 18.07.2018 предприниматель в качестве обеспечения заявки к участию в аукционе на право размещения НТО внес на счет Учреждения денежную сумму в размере 25022,60 руб. (чек-ордер от 18.07.2018 - л.д.26, карточка счета 205.21 за 2018 г. – л.д.46-47).

При этом согласно карточки-счета 205.21 за 2018 г., представленной в материалы дела ответчиком, денежная сумма в размере 25022,60 руб., оплаченная предпринимателем по договору задатка, зачтена Учреждением в качестве полученного аванса по договору на размещение НТО от 30.07.2018 №3648/07/2018. Впоследствии при внесении оплаты по договору на размещение НТО от 30.07.2018 №3648/07/2018 в установленном пунктом 2.1. договора порядке, плата за период размещения НТО с 25 июля по 30 сентября 2018 года внесена предпринимателем в размере 255 231, 20 руб. вместо установленной договором 280 253,80 руб.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается наличие авансового платежа по договору от 30.07.2018 №3648/07/2018 в размере 25022,60 руб., подлежащего применению при расчете штрафных санкций в соответствии с пунктом 5.3.1 договора.

Доводы ответчика о необходимости исчисления штрафных санкций от общей стоимости договора в размере 700 632,80 руб. суд отклоняет как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о неверном применении ответчиком при составлении акта №313 от 22.10.2018 в оспариваемой заявителем части порядка расчета штрафа, подлежащего взысканию с предпринимателя за выявленные нарушения при размещении НТО.

Кроме того, в рассматриваемом случае в нарушение требований пункта 4.2.3. Порядка №4620 решение о наложении на субъект предпринимательской деятельности штрафа в соответствии с условиями договора на размещение НТО принято неуполномоченным на принятие такого решения лицом – юрисконсультом Учреждения, проводившим обследование, должностная инструкция которого не подтверждает у данного лица полномочий на принятие решения о применении штрафных санкций по результатам обследования. Доказательств наличия таких полномочий у заместителя директора Учреждения, также подписавшего оспариваемый акт, ответчик в материалы дела не представил.

При этом в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства принятия решения о применении штрафных санкций директором Учреждения.

Ссылку ответчика на поручение директора Учреждения о составлении акта обследования и применении штрафных санкций (л.д.75) суд не принимает, поскольку указанное поручение дано директором Учреждения в связи с поступлением обращения гражданина от 22.10.2018 за вх.№1985 в целях проверки его обоснованности, то есть до получения результатов проведенного внепланового обследования, в связи с чем, о принятии директором Учреждения решения о применении штрафных санкций по результатам такого обследования не свидетельствует.

Таким образом, оспариваемая заявителем часть акта №313 от 22.10.2018 о применении штрафных санкций в размере 105 094,92 руб. не соответствует требованиям пункта 4.2.3 Порядка №4620, пункта 5.3.1 договора от 30.07.2018 №3648/07/2018, и нарушает права и законные интересы предпринимателя, возлагая на него обязанность по уплате штрафа в непредусмотренном условиями договора размере. В связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязывает ответчика в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном постановлением администрации г.Н.Новгорода от 02.10.2017 N 4620 "Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода и административного регламента администрации города Нижнего Новгорода по предоставлению муниципальной услуги "Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Нижнего Новгорода".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.21, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 300рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя, государственная пошлина в размере 2700рублей, излишне уплаченная по чеку-ордеру от 01.12.2018, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным акт № 313 обследования нестационарного торгового объекта, установленного на основании договора от 30.07.2018 №3648/07/2018, от 22 октября 2018 года, принятый Муниципальным казенным учреждением "Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода" в части применения штрафных санкций "в размере 15% от платежа за право размещения Объекта на общую сумму 105 094,92 (сто пять тысяч девяносто четыре рубля девяносто две копейки)" и обязать Муниципальное казенное учреждение "Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода" в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном постановлением администрации г.Н.Новгорода от 02.10.2017 N 4620 "Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода и административного регламента администрации города Нижнего Новгорода по предоставлению муниципальной услуги "Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Нижнего Новгорода".

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРНИП 317527500054202, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать заявителю после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317527500054202, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2700рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 01.12.2018.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И.Вершинина