Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А19-9710/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-9710/2024


«04» июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года 

Решение  в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года  


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стамовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Концерн Титан-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123112, <...>, эт. 51, пом. III, ком. 1)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании недействительным уведомления от 20.02.2024 № ЕЖ/06-1763,

при участии в заседании представителей

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО1, доверенность (до перерыва);        

установил:

Акционерное общество «Концерн Титан-2» (далее - АО «Концерн Титан-2») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее - Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории) о признании недействительным уведомления от 20.02.2024 № ЕЖ/06-1763 об отказе в снятии с государственного учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, присутствовавший в судебном заседании 27.06.2024, заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве. 

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «РГ-Восток» (заказчик, далее – АО «РГ-Восток») и АО «Концерн Титан-2» (генеральный подрядчик) заключен договор от 14.07.2022 № 882/10-Д на выполнение строительно-монтажных работ, поставку оборудования, пусконаладочных работ и прочих работ по объекту «Производственно-технический комплекс по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности «Восток».

Строительная площадка данного объекта, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, тер. Промышленный массив, ул. Химическая, уч. 36, 25736000, была поставлена на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением объекту кода 25-0238-004138-П.

Впоследствии договор от 14.07.2022 № 882/10-Д сторонами расторгнут соглашением о расторжении договора от 29.12.2023. АО «Концерн Титан-2» обратилось в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории с заявлением от 14.02.2024 № 10291554 о снятии указанного объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, с государственного учета в связи с его ликвидацией.

Уведомлением от 20.02.2024 № ЕЖ/06-1763 Управление отказало заявителю в снятии с государственного учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, в связи с представлением неполных и (или) недостоверных сведений, разъяснило, что расторжение договора на выполнение работ не является основанием для снятия объекта с такого учета, заявителю следует актуализировать сведений о данном объекте.

Не согласившись с уведомлением от 20.02.2024 № ЕЖ/06-1763, АО «Концерн Титан-2» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании 24.06.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 27.06.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

Выслушав представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будет установлена совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов общества этим предписанием. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат. 

Согласно абзацу 52 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) под объектами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду (объекты НВОС), понимаются объекты капитального строительства и (или) другие объекты, а также их совокупность, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 7-ФЗ государственный учет объектов НВОС осуществляется в целях получения достоверной информации об этих объектах, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.Порядок создания и ведения государственного реестра объектов НВОС устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 69 Закона № 7-ФЗ).

Частью 11 статьи 69 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах НВОС в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выдается соответственно свидетельство о постановке на государственный учет объектов НВОС, об актуализации учетных сведений об объекте НВОС, о снятии с государственного учета объектов НВОС.

В соответствии с положениями статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ объекты НВОС подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Сведения об объектах НВОС подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте НВОС, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность; об изменении места нахождения объекта НВОС; об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления (часть 6 статьи 39.2 Закона № 7-ФЗ); при актуализации учетных сведений об объекте НВОС, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на таком объекте, выдается свидетельство об актуализации учетных сведений (часть 9).

В силу части 11 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ снятие с государственного учета объектов НВОС осуществляется по месту постановки их на учет в связи с представлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями сведений о прекращении деятельности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду. При этом согласно части 12 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ документом, подтверждающим прекращение деятельности на объекте НВОС, является акт о его консервации или ликвидации.

В рассматриваемом случае общество в своем заявлении от 14.02.2024 № 10291554  в качестве причины снятия объекта НВОС с государственного учета указало на ликвидацию объекта. Между тем, ликвидация объекта объективно не подтверждается.

Основанием для снятия строительной площадки с государственного учета после завершения работ по строительству будет являться «Заявление о предоставлении сведений и документов о прекращении деятельности на объекте НВОС для снятия объекта НВОС с государственного учета», поданное  в уполномоченный орган, в котором указанный объект НВОС поставлен на государственный учет, с приложением документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Согласно представленным заявителем документам Комиссией АО «Концерн Титан-2» составлен акт ликвидации объекта НВОС в г. Усолье-Сибирское от 29.12.2023 № 1. Комиссия выявила, что работы по объекту прекращены в связи с расторжением 29.12.2023 договора на выполнение работ от 14.07.2022 № 882/10-Д, на основании чего решено ликвидировать объект НВОС.

В пункте 14.4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что сносом объекта капитального строительства является ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения, разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

Из представленного акта не следует, что обществом произведены разрушение, разборка или демонтаж объекта капитального строительства, в том числе его частей. В акте лишь констатировано о прекращении строительства. При этом даже в случае сноса объекта капитального строительства сама строительная площадка не прекращает существование.

Документов, подтверждающих прекращение существования строительной площадки, заявителем. Таким образом, объект НВОС, представляющий собой строительную площадку объекта капитального строительства, фактически не ликвидирован, а передан иному лицу – заказчику строительных работ. Расторжение с 29.12.2023 договора на выполнение строительных работ от 14.07.2022 № 882/10-Д не свидетельствует о том, что объект НВОС сам по себе перестал существовать.

В рассматриваемом случае, вследствие расторжения договора на выполнение строительных работ фактически изменилось лицо, осуществляющее хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, что не является основанием для снятия объекта НВОС с учета, а является основанием для актуализации сведений о нем в соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А51-13058/2021 судом отклоняется, поскольку они приняты по иным фактическим обстоятельствам дела.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что строительство на объекте НВОС ведет другой подрядчик, в связи с чем, по ходатайству ответчика суд определением от 03.06.2024 суд истребовал у АО «РГ-Восток» акт приема-передачи строительной площадки от АО «Концерн Титан-2» и акт приема-передачи строительной площадки обществу «Инжиниринговый центр Энергострой». Определение суда АО «РГ-Восток» не исполнено. Между тем, суд определил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, поскольку сам по себе факт передачи строительной площадки  от АО «Концерн Титан-2» и прием ее ООО «Инжиниринговый центр Энергострой» ни кем не оспаривается. Кроме того, на основании поступившего извещения о начале работ по строительству объекта капитального строительства приказом Росприроднадзора от 28.08.2023 № 391 утверждена программа проверок объекта капитального строительства «Производственно-технический комплекс по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности «Восток» (в редакции приказа Росприроднадзора от 14.05.2024 № 256), согласно которой очередная выездная проверка данного объекта НВОС запланирована в период с 04.09.2024 по 17.09.2024. При этом, проверка назначена в отношении ООО «Инжиниринговый центр Энергострой», ведущего в настоящее время строительство объекта.

 В случае, если лицо, фактически осуществляющее деятельность на объекте НВОС, не актуализирует сведения о данном объекте, то именно к этому лицу, а не к АО «Концерн Титан-2», будут применены последствия нарушения соответствующих действующего законодательства.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление об отказе заявителю в снятии с государственного учета объекта НВОС – строительной площадки объекта «Производственно-технический комплекс по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности «Восток» является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов АО «Концерн Титан-2». Требования заявителя противоречат целям государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (получение достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, планирование осуществления государственного экологического надзора) (пункт 1 статьи 69 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования АО «Концерн Титан-2» удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                            Н.Г. Позднякова