Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А72-2006/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...> Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-2006/2025 14.08.2025

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2025 Решение в полном объеме изготовлено 14.08.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой

Н.С., рассмотрев дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к ФИО1 (ИНН <***>), г. Ульяновск

заинтересованное лицо - ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска, г.

Ульяновск

о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ (Протокол об административном правонарушении, совершенном физическим (должностным) лицом от 17.02.2025),

при участии:

от заявителя – ФИО2, удостоверение УР № 517126, доверенность, диплом;

от ответчика – явку представителей не обеспечили, извещены, от заинтересованного лица - явку представителей не обеспечили, извещены.

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ (Протокол об административном правонарушении, совершенном физическим (должностным) лицом от 17.02.2025).

Определением суда от 26.02.2025 указанное заявление принято судом к производству.

Определением от 18.06.2025 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и заинтересованного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от УФССП по Ульяновской области поступили пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.

Как следует из материалов дела и общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел, определением от 24.12.2020 (резолютивная часть от 17.12.2020) по делу № А72-7281/2020 суд признал требование конкурсного управляющего общества обоснованным и

открыл в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» процедуру банкротства – наблюдение; утвердил временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» ФИО3, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Решением суда от 18.06.2021 по делу № А72-7281/2020 (резолютивная часть решения суда объявлена 15.06.2021) процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» завершена; Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Определением суда от 26.03.2024 (резолютивная часть определения объявлена 25.03.2024) удовлетворено заявление конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве; производство по делу № А72-7281/2020 о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2022 (резолютивная часть определения объявлена 11.07.2022) признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц ФИО4, ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис»; рассмотрение заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц ФИО4, ФИО1 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

Определением Арбитражного муда Ульяновской области от 19.06.2024 по делу № А72-7281/2020 определен размер субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО1 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» в размере 2 042 252 руб. 81 коп.

Произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» по заявлению конкурсного управляющего о привлечении ФИО4 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на его правопреемников:

- ФНС России в части суммы 356 406 руб. 60 коп., из которых:

206 959, 20 руб., подлежащей удовлетворению в третью очередь удовлетворения требований кредиторов в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; 136 847, 40 руб., подлежащей удовлетворению в третью очередь удовлетворения требований кредиторов в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; 12 600 руб., подлежащей удовлетворению в пятую очередь текущих платежей, в соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В порядке субсидиарной ответственности взыскано солидарно с ФИО4 и ФИО1 в пользу ФНС России денежные средства в размере 356 406 руб. 60 коп.

Во исполнение определения от 19.06.2024 Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС № 045786461 о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС по Ульяновской области денежных средств.

08.08.2024 указанный исполнительный лист был направлен в Службу судебных приставов, на основании которого 16.08.2024 было возбуждено исполнительное производство № 247707/24/73041-ИП.

22.10.2024 исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»

02.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска на основании вышеуказанного исполнительного листа по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство № 988399/25/73041-ИП.

Должник сумму задолженности не погасил, требования судебного акта не исполнены.

В силу пункта 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом УФНС России по Ульяновской области 17.02.2025 в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, извещённого надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.8 ст. 14.13. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены налоговым органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Субъективная сторона правонарушения по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом в форме вины.

Из судебных актов по делу № А72-7281/2020 следует, что с 24.10.2019 по дату введения конкурсного производства единоличным руководителем общества являлся ФИО1, он же с 24.10.2019 является единственным участником общества. Суд пришел к выводу, что ФИО1 по отношению к ООО «СпецТехсервис» является контролирующим должника лицом.

Суд пришел к выводу, что действия (бездействия) ответчиков привели к невозможности сформировать конкурсную массу должника и реализовать указанное имущество для целей расчетов с конкурсными кредиторами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2022 по делу № А72-7281/2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц ФИО4, ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис».

Определением Арбитражного муда Ульяновской области от 19.06.2024 по делу № А72-7281/2020 определен размер субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО1 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» в размере 2 042 252 руб. 81 коп.; в части суммы 356 406 руб. 60 коп произведена замена взыскателя на ФНС России.

В порядке субсидиарной ответственности взыскано солидарно с ФИО4 и ФИО1 в пользу ФНС России денежные средства в размере 356 406 руб. 60 коп., из которых: 206 959, 20 руб., подлежат удовлетворению в третью очередь удовлетворения требований кредиторов в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; 136 847, 40 руб., подлежат удовлетворению в третью очередь удовлетворения требований кредиторов в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; 12 600 руб., подлежат удовлетворению в пятую очередь текущих платежей, в соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На момент рассмотрения настоящего дела указанный судебный акт о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в полном объеме не исполнен, что никем из сторон не оспаривается и свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Однако, согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения

соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, поскольку для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения (событие правонарушения), но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, на что прямо указано в п.3 ст.26.1 КоАП РФ.

Наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Инспекция как административный орган обязана при установлении субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности, что будет являться доказательством того, что ответчиком умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Определением от 18.06.2025 суд указал налоговому органу о необходимости представить доказательства вины ответчика (уклонения от исполнения, наличие дохода и имущества, за счет которого возможно исполнение).

Указанные доказательства налоговым органом в материалы дела не представлены; сведения о наличии дохода и имущества не имеется, как и фактов уклонения от исполнения обязательств.

Согласно представленному в материалы дела ответу УФССП России по Ульяновской области: «На исполнении в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска находятся исполнительные производства в отношении ФИО1, а именно:

- № 988399/25/73041-ИП, возбужденное 02.06.2025 на основании Исполнительного листа ФС № 045786461 от 19.06.2024, выданного Арбитражным судом Ульяновской области, о взыскании задолженности в пользу УФНС по Ульяновской области в размере 356 406 руб. 60 коп.;

23.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 24 948 руб. 46 коп.

- № 1023659/25/73041-ИП, возбужденное 07.07.2025 на основании Исполнительного листа ФС № 045788897 от 24.07.2024, выданного Арбитражным судом Ульяновской области, о взыскании задолженности в пользу ФИО3 в размере 714 485 руб. 85 коп.

04.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 014 руб. 00 коп.

30.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику № 988399/25/73041-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации.

Согласно полученным ответам установлены расчетные счета должника в УЛЬЯНОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8588 ПАО СБЕРБАНК.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации.

15.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

25.07.2025 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...>. В ходе совершения исполнительных действий должника дома установить не удалось, дверь к квартиру ни кто не открыл, соседей опросить не представилось возможным. В двери оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

Согласно полученных ответов их ГИБДД на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. Согласно поступивших сведений из Росреестра, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Денежные средства на расчетный счет Отделения не поступали…»

При этом, из ранее предоставленных службой судебных приставов сведений, 16.08.2024 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 247707/24/73041-ИП на основании выданного АС Ульяновской области исполнительного листа, которое 22.10.2024 было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - ввиду отсутствия и невозможности установить имущество и место нахождения должника.

В отсутствие у должника денежных средств, доходов и имущества, достаточных для погашения задолженности, судом не усматривается виновного не исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Доказательств уклонения от исполнения судебного акта со стороны должника не имеется; суду таких доказательств не представлено.

Доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину ответчика в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.

Вопрос вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, в протоколе об административном нарушении от 17.02.2025 не установлен: и объективной стороной правонарушения, и субъективной (виной) указано - неисполнение судебного акта. Каких мер не принял должник для исполнения судебных актов – в протоколе не указано, вина не раскрыта.

Доводы УФНС, что согласно сведениям из соцсетей ФИО1 работает охранником в другом регионе – во-первых, не подтверждают наличие у него объективной возможности (доходов) для исполнения судебного акта, а во-вторых, не подтверждают факта уклонения ответчика от исполнения обязательства; сведения о месте работы должны быть направлены взыскателем в службу судебных приставов, для установления данных обстоятельств и обращения взыскания.

Объективная невозможность соблюдения установленных действующим законодательством правил и норм предполагает отсутствие вины, в связи с чем, административный орган должен представить доказательства и отразить в протоколе наличие у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Доказательств возможности исполнения должником судебного акта заявитель суду не представил, как и доказательств того, что ФИО1 виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Субъективная сторона административного правонарушения по части 8 ст.14.13 КоАП РФ предполагает именно виновное уклонение лица от исполнения решения суда, при наличии объективной возможности такого исполнения.

Указанная правовая позиция содержится в многочисленных судебных актах арбитражных судов кассационной инстанции по рассмотрению дел о привлечении к административной ответственности по указанной норме (например, по делам, № А26-9447/2020, № А69-2848/2020, № А50-22533/2020, № А56-19452/2020, в том числе постановлении Арбитражного суда Поволжского округа № А72-15711/2021 от 31.08.2022).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956 по делу N А23-734/2018, злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности… Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник: умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 ГК РФ), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; противодействует судебному приставу- исполнителю…

Верховный суд РФ также указал в "Обзоре судебной практики по делам о банкротстве граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025), что Длительное неудовлетворение требований кредитора само по себе не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения задолженности.

Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели (п.56).

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае субъективная сторона вменяемого правонарушения – а именно, обстоятельства уклонения ФИО5 от исполнения судебного акта, подтверждающие его вину - в представленном суду протоколе от 17.02.2025 и приложенных к нему документах Инспекцией не раскрыта.

Судом вина ответчика в совершении административного правонарушения по части 8 ст.14.13 КоАП РФ по совокупности всех представленных в дело доказательств при производстве настоящего дела не установлена.

В силу части 1 статьи статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины

за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ИНН: <***>) требований о привлечении ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.А. Овсяникова

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи