Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А19-10735/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-10735/2019
г. Иркутск
15 августа 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.08.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666034, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВЕСНА» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 666036, <...>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, н в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВЕСНА» о взыскании 2 539 363 руб. 50 коп. – сумма основного долга.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представителей не направили, ответчик письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения № 503/340, в редакции протокола разногласий от 25.12.2013, в соответствии с пунктом 2.1 которого истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды установленного качества для оказания исполнителем коммунальных услуг (далее – холодную воду) и осуществить прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать предоставленный РСО объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Согласно пункту 6.5 договора, в редакции протокола разногласий от 25.12.2013, оплата производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным в размере стоимости фактического объеме поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора.

В обоснование исковых требований, в редакции заявления об уточнении требований, истец указал, что во исполнение условий заключенного между сторонами договора в период с декабря 2018 года по январь 2019 года поставил в адрес ответчика холодную воду и принял сточные воды на общую сумму 2 539 363 руб. 50 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки № 6494 от 31.12.2018 на сумму 320 947 руб. 91 коп. и № 492 от 31.01.2019 на сумму 2 218 415 руб. 59 коп.

Во исполнение своих обязанностей истец выставил в адрес ответчика счета- фактуры № 6491 от 31.12.2018 и № 492 от 31.01.2019 на общую сумму 2 539 363 руб. 50 коп.

Обязанность по уплате коммунального ресурса ответчик в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в представленном отзыве признал исковые требования, просил снизить размер государственной пошлины.

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, выраженное в заявлении, поступившем в суд 13.08.2019 и подписанным директором ООО «УК «Весна», а также учитывая, что в действиях ответчика по признанию иска не усматривается нарушений требований закона либо прав других лиц, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исследования признанных ответчиком обстоятельств, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги в сумме 2 539 363 руб. 50 коп., суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 772 от 01.04.2019, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по данному делу составляет 35 697 руб., таким образом, с ООО «УК «Весна» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 697 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет до 2 000 руб. (до размера уплаченной истцом при подаче иска).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВЕСНА» в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" 2 539 363 руб. 50 коп. - основной долг, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко