Постановление от 3 марта 2023 г. по делу № А56-129262/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-129262/2018
03 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1,

при участии: от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.02.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-572/2023) СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2022 об удовлетворении ходатайства предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А56-129262/2018, рассмотренному

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы»

о взыскании,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 в виде резолютивной части с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» взыскано 306 981,54 рублей неустойки за просрочку оплаты энергии и мощности, потребленной по договору энергоснабжения №78130000012195 от 06.03.2018, начисленной с 22.02.2017 по 10.10.2018, а также 9140 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

17.05.2022 по делу был выдан исполнительный лист серии ФС № 037623127 на взыскание вышеуказанных сумм.

В суд от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» поступило заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа по настоящему делу к исполнению.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2022 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления АО «ПСК» отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что конкретные меры по получению исполнительного листа заявитель предпринял только в мае 2022 года по истечении процессуального срока.

Доказательств того, что с 2019 по 2022 год АО «Петербургская сбытовая компания» направляло запросы на изготовление и выдачу исполнительного листа материалы дела не содержат, более того, представитель Заявителя в судебном заседании подтвердил отсутствие таких доказательств, также отсутствуют и доказательства, достоверно подтверждающие наличие в течение названного периода обстоятельств, которые не зависели от Заявителя и объективно препятствовали предъявлению исполнительного листа к исполнению и могли быть квалифицированы в качестве уважительных причин пропуска соответствующего процессуального срока.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату принятия судебного акта, по результатам которого подлежал выдаче исполнительный лист) исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника (часть 3).

Исполнительный лист может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист. Исполнительный лист вместе с копией судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист, может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Из пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Учитывая, что арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Соответственно уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Из материалов дела следует, что 17.10.2018 АО «ПСК» обратилось в суд первой инстанции с иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии за период с 01.01.2017 по 31.03.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 16.01.2019 требования удовлетворены. Судебный акт вступил в законную силу в установленном законом порядке, в связи с чем исполнительный лист по данному судебному акту мог быть предъявлен к исполнению не позднее 17.01.2022.

Из сведений картотеки дел на сайте КадАрбитр.ру следует, что от истца поступил ряд процессуальных документов, в частности:

03.06.2021 ходатайство об ознакомлении с материалами дела;

23.12.2021 о возобновлении производства по делу, мотивированное тем, что судебный акт не принят.

23.12.2021 об уточнении исковых требований.

Данные документы зарегистрированы после окончательного судебного акта от 16.01.2019, принятого по результатам рассмотрения иска, в упрощенном порядке.

17.05.2022 суд выдал стороне исполнительный лист ФС №037623127.

06.07.2022 АО «ПСК» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, мотивированное тем, что неоднократные обращения о выдаче исполнительного листа, результата не принесли.

Уважительной причиной Общество посчитало отсутствие исполнительного листа в натуре.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворено неправомерно, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих заявителю в установленные законом сроки получить исполнительный лист и, соответственно, предъявить его к исполнению, в материалы дела не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что общество в течение длительного времени не осуществляло контроль за исполнением вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу. При этом заявитель имел достаточный промежуток времени для предъявления исполнительного листа к исполнению в предусмотренный законом срок и, соответственно, в силу прямого указания статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск возникновения неблагоприятных последствий при несовершении необходимых действий.

Довод заявителя о том, что трехлетний срок для предъявления исполнительных листов к исполнению пропущен им по уважительной причине вследствие отсутствия у него исполнительного листа отклоняется, неоднократность обращения в суд за получением листа не подтверждена документально, более того, вступает в противоречие с документами стороны, размещенными на сайте КадАрбитр.ру.

Ввиду изложенного, все указанное истцом не может свидетельствовать о наличии уважительных причин по пропуску установленного законом срока для предъявления листа к исполнению.

Как было отмечено, каких-либо действий в течение трехлетнего срока, установленного статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предъявления исполнительных листов к исполнению, по поиску неполученных исполнительных листов, включая ознакомление с материалами дела, запрос в отделения почтовой связи, обращений к суду о получении листа нарочно, и иное, общество не предпринимало.

При этом заявления о восстановлении пропущенного срока на предъявления исполнительных листов к исполнению общество направило в арбитражный суд спустя два месяца после выдачи исполнительного листа.

Таким образом, оценив заявленные обществом доводы, учитывая отсутствие у заявителя объективных причин, препятствовавших получению и предъявлению исполнительного листа к исполнению, причины пропуска не являются уважительными.

Соответственно, у арбитражного суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Необоснованное удовлетворение ходатайства нарушает баланс интересов сторон.

По правилам пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене, заявление АО «ПСК» - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2022 по делу №А56-129262/2018 отменить.

В удовлетворении заявления АО «ПСК» о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Я.Г. Смирнова