Решение от 31 января 2023 г. по делу № А14-8788/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-8788/2022

«31» января 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи С.Ю. Медведева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д. Орловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313366819300050, ИНН <***>), г. Воронеж,

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, г. Воронеж,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

заинтересованное лицо 1: МИФНС России № 1 по Воронежской области, г. Воронеж,

заинтересованное лицо 2: начальник МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, г. Воронеж,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 по ненадлежащему уведомлению о возбуждении исполнительного производства № 160797/21/36017-ИП от 03.11.2021,

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника,

о возложении обязанности УФССП России по Воронежской области вернуть денежные средства,


при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 по ненадлежащему уведомлению о возбуждении исполнительного производства № 160797/21/36017-ИП-ИП от 03.11.2021, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника, о возложении обязанности УФССП России по Воронежской области вернуть денежные средства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2022 заявление принято к производству, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебное заседание 21.11.2022 лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле.

06.09.2022 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от заявителя поступило заявление о приобщении документов к материалам дела.

В порядке статьи 159 АПК РФ судом ходатайство заявителя удовлетворено, поступившие документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного документа, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 03.11.2021 было возбуждено исполнительное производство № 160797/21/36017-ИП о взыскании с ИП ФИО1 налогов, сборов, пеней, штрафов процентов в общей сумме 4 709,88 руб.

22.11.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на сумму 1 000,00 руб.

Вышеуказанная задолженность была погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 995433 от 30.11.2021 на общую сумму 5 709,88 руб.

10.12.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с полным исполнением.

ИП ФИО1, полагая, что вышеуказанное постановление от 03.11.2021 о возбуждении исполнительного производства № 160797/21/36017-ИП является недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав – исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П изложена правовая позиция, в соответствии с которой исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки

извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из пункта 2 постановления от 03.11.2021 о возбуждении исполнительного производства № 160797/21/36017-ИП следует, что должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления.

Как следует из возражений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет предоставления государственных и муниципальных услуг и имеет статус «доставлено» и «прочтено» им 09.11.2021.

В установленный для добровольного исполнения требований срок, содержащийся в исполнительном документе, должник не оплатил задолженность.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг, ЕПГУ).

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Указанное соотносится с положениями части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, согласно которой извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно части 12 статьи 24 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве предусмотрено направление постановления о возбуждении исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и установлено течение сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента доставки извещения о размещении информации в едином личном кабинете должника на портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 с изменениями (далее - Правила) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ.

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Таким образом, условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в ЕСИА.

В соответствии с пунктом 3 Правил уведомление считается доставленным (врученным) с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА.

При этом, спорное постановление о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства в форме электронного документа было с согласия должника (согласие подтверждено прохождением ИП ФИО1 процедуры регистрации в ЕСИА) направлено в его личный кабинет на Едином портале, доставлено 09.11.2021 и прочитано им 09.11.2021.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 через Единый портал государственных услуг получил от службы судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.11.2021 № 160797/21/36017-ИП.

Учитывая положения статьи 24 Закона об исполнительном производстве заявитель должен был принимать необходимые меры по своевременному ознакомлению с информацией, поступающей посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Кроме того, в силу части 12 статьи 24 Закона об исполнительном производстве в настоящем случае срок для добровольного исполнения составляет пять дней, исчисляемых с момента доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было доставлено в адрес предпринимателя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и просмотрено предпринимателем 09.11.2021. Материалами дела установлено, что в пределах пятидневного срока, установленного для добровольного погашения задолженности, после просмотра ИП ФИО1 не предпринял мер к погашению задолженности перед взыскателем, что является основанием для взыскания исполнительского сбора.

Погашение задолженности перед взыскателем произошло в принудительном порядке позже установленного законом пятидневного срока, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для наложения на должника исполнительского сбора, доказательства объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа добровольно в срок заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 по ненадлежащему уведомлению о возбуждении исполнительного производства № 160797/21/36017-ИП от 03.11.2021, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника, о возложении обязанности УФССП России по Воронежской области вернуть денежные средства удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 197, 198, 200 - 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.



Судья С.Ю. Медведев