Постановление от 3 августа 2022 г. по делу № А05-8722/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 августа 2022 года

Дело №

А05-8722/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Аникиной Е.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 01.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Прогресс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А05-8722/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Прогресс», адрес: 163071, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Администрации городского округа «Город Архангельск», адрес: 163069, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), о признании недействительным предписания от 04.06.2021 № 28-16/02-21.233/3.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новый судебный акт, поскольку суды не учли конкретные обстоятельства дела, должным образом не было исследовано техническое заключение от 08.06.2021, в котором указано, что выявленные нарушения относятся к работам капитального характера. Кроме того, Администрации следовало конкретизировать, какие именно работы необходимо произвести Обществу, чтобы устранить допущенные нарушения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по обращению граждан и на основании приказа от 01.06.2021 № 28-16/02-21.233/1 Управлением муниципального жилищного контроля Администрации проведена внеплановая выездная проверка Общества с целью проверки соблюдения им обязательных требований по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> (далее – МКД).

По результатам проверки 03.06.2021 установлены нарушения Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), а именно:

- ненадлежащее содержание фасада дома: ненадлежащее содержание крылец при входах в подъезды № 1, 2, 3, 4, 5, 6 (разрушение бетонного слоя с торцов, разрушение целостности ступеней крылец: выбоины, сколы, углубления в ступенях от истирания);

- ненадлежащее содержание части фундамента: отмостки (просадка, щели и трещины) по всему периметру дома;

- ненадлежащее содержание цоколя (сквозные отверстия, щели и трещины) по всему периметру дома, чем нарушены пункты 1, 9 Минимального перечня, пункты 4.1.7, 4.2.3, 4.8.10 Правил № 170, пункты 10, 11 Правил № 491, о чем составлен акт проверки от 04.06.2021 № 28-16/02-21.233/2 с фотофиксацией.

Обществу выдано предписание от 04.06.2021 № 28-16/02-21.233/3 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.09.2021.

Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечивать готовность инженерных систем, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства и реконструкции многоквартирного дома.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

Пунктом 4.2.3.1 Правил № 170 предусмотрено, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, в целях недопущения их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление креплений выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Как установлено в пункте 1 Минимального перечня, в работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов, включены: проверка соответствия параметров вертикальной планировки территории вокруг здания проектным параметрам, устранение выявленных нарушений; проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением: признаков неравномерных осадок фундаментов всех типов; коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами; поражения гнилью и частичного разрушения деревянного основания в домах со столбчатыми или свайными деревянными фундаментами; при выявлении нарушений – разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций; проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента, при выявлении нарушений – восстановление их работоспособности; определение и документальное фиксирование температуры вечномерзлых грунтов для фундаментов в условиях вечномерзлых грунтов.

Пунктом 9 Минимального перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, к которым отнесены: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Суды обоснованно отклонили доводы заявителя о том, что оспариваемое предписание обязывает его провести капитальный ремонт, и признали, что наличие вывода эксперта в техническом заключении от 08.06.2021 о необходимости проведения капитального ремонта не освобождает Общество от обязанности по выполнению работ в целях текущего поддержания конструктивных элементов дома (общего имущества) в надлежащем состоянии, а также от обязанности по выполнению работ по устранению выявленных в ходе проверки нарушений. Кроме того, как отметили суды, из содержания Правил № 170 не следует, что частичное повреждение крылец, ступеней лестниц, части фундамента, цоколя требует проведение именно капитального ремонта.

Суды сочли, что предписание соответствует существу выявленных нарушений, направлено на их устранение, а также является конкретным и реально исполнимым.

Как верно отмечено судами, скорейшее устранение выявленных недостатков необходимо в целях недопущения дальнейшего развития повреждений.

Судами правомерно отклонен довод Общества о том, что Администрации следовало конкретизировать работы, которые должно выполнить Общество, поскольку отсутствие в предписании описания конкретных действий, подлежащих выполнению в целях устранения нарушения, предоставляет субъекту предпринимательской деятельности самостоятельно выбрать приемлемый для него механизм исполнения предписания, соответствующий установленным требованиям. В предписании указаны выявленные нарушения, при этом в обязанности контролирующего органа не входит перечисление технических действий по исполнению предписаний.

Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Обществом возложенных на него обязанностей по содержанию МКД, нарушении действующего законодательства, а также нарушении прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

Оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы Общества, не возлагает на него не предусмотренные действующим законодательством обязанности, а также не препятствует осуществлению его предпринимательской деятельности, является законным и обоснованным.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 65-71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Обществу следует возвратить государственную пошлину, уплаченную в излишнем размере по данной категории дел.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А05-8722/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Прогресс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК «Прогресс», адрес: 163071, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 22.04.2022 № 195.



Председательствующий


В.М. Толкунов



Судьи


Е.А. Аникина


И.Г. Савицкая