Решение от 20 января 2020 г. по делу № А76-35525/2019

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35525/2019
20 января 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска, при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества «Калуга Астрал», о признании недействительным решения № 084S18190002655 от 20.03.2019,

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.01.2020, паспорт РФ),

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска (далее – ответчик, фонд) о признании недействительным решения № 084S18190002655 от 20.03.2019.

Следует отметить, что в просительной части заявления предпринимателем не указана дата оспоренного решения, при этом указан его номер (084S18190002655). Между тем, в тексте заявления предприниматель неоднократно указывает дату этого решения (20.03.2019), к заявлению приложено решение № 084S18190002655 от 20.03.2019, наличие иных решений не установлено, а потому, с целью устранения необоснованного затягивания срока рассмотрения дела (заявление поступило в суд 30.08.2019) и отсутствие предпринимателя в судебном заседании, арбитражный суд считает необходимым квалифицировать заявленное требование как признание недействительным решения № 084S18190002655 от 20.03.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «Калуга Астрал» (далее – третье лицо, оператор связи).

В обоснование доводов заявления его податель сослался на своевременность представления отчетности по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года (03.12.2018) и на отсутствие вины предпринимателя, а также на позднее получение оспоренного решения.

Ответчиком представлен отзыв с доводом о законности оспоренного решения. Письменные пояснения оператора связи не подтверждают факта направления предпринимателем 03.12.2018 отчетности именно за ноябрь 2018 года.

Третьим лицом представлены письменные пояснения, в которых подтверждено представление предпринимателем отчетности по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года – 03.12.2018 в фонд через оператора связи. Так, данная отчетность направлена оператором связи непосредственно в фонд, но фондом не принята, о чем оператором связи из фонда получены уведомления с указанием ошибки «Не найден сертификат получателя зашифрованного сообщения». Точную причину данной ошибки по прошествии длительного времени установить невозможно. Уведомлений о наличии ошибок и о непринятии спорной отчетности предпринимателю не направлялись.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям.

Представитель фонда в ходе судебного заседания подтвердил, что получив 03.12.2018 через оператора связи от предпринимателя электронную посылку фонд не смог ее открыть по причине ошибки при распаковке сообщения, сославшись на то, что техническая возможность просмотра посылки в зоне ответственности фонда отсутствует, что квалифицировано фондом как отсутствие отчетности по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года. По указанной причине каких-либо квитанций о доставке посылки в фонд и протоколов проверки отчетности предпринимателю не направлялось, актов проверки не составлялось. На вопросы суда представитель фонда пояснил, что какими-либо дополнительными доказательствами правомерности привлечения предпринимателя к ответственности фонд не располагает (аудиопротокол предварительного и судебного заседаний).

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица и в качестве страхователя состоит на учете в пенсионном фонде.

Основанием для привлечения к ответственности в виде штрафа послужило нарушение предусмотренного законом срока представления сведения о работающих застрахованных лицах (по форме СЗВ-М, тип «исходная») за ноябрь 2018 года.

По данному факту фондом составлен акт № 084S18190002655 от 13.02.2019, рассмотрев который принято решение № 084S18190002655 от 20.03.2019 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 1 500 руб. (500 руб. * сведения в отношении 3 застрахованных лиц).

На основании указанного решения фондом выставлено требование № 084S18190002655 от 18.04.2019 об уплате указанного штрафа в течение 10 календарных дней.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При обращении 30.08.2019 в арбитражный суд предприниматель сослался на то, что оспоренное решение получено им лишь 03.06.2019, после обращения в фонд за его получением, о чем представлено письмо фонда от 03.06.2019. Данный довод фондом не оспаривается (аудиопротокол предварительного и судебного заседаний).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Нормами Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) установлены порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно ст. 15 Закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.п. 2 - 2.2 настоящей статьи, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Из содержания оспоренного решения усматривается, что основанием для привлечения к ответственности в виде штрафа послужило нарушение предусмотренного законом срока представления сведения о работающих застрахованных лицах (по форме СЗВ-М, тип «исходная») за ноябрь 2018 года.

В частности, сославшись на то, что сведения в отношении 3 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года представлены предпринимателем фонду лишь 24.12.2018, фонд пришел к выводу, что предпринимателем нарушен срок представления этих сведений.

Однако, делая вывод о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, выразившегося в нарушении срока представления указанных сведений фондом не учтено следующее.

Одна лишь констатация в оспоренном решении нарушений без описания надлежащей объективной стороны правонарушения, установления виновных действий либо бездействия заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных норм, в данном случае не является достаточным основанием для привлечения к публичной ответственности.

Так, наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П).

Фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение и выявление правонарушений, а также сбор доказательств.

В акте проверки обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения.

Актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения.

Таким образом, привлекая страхователей к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона № 27-ФЗ, фонд со своей стороны должен не только констатировать факт несвоевременного представления (непредставления) сведений, но и обязан определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе установить вину страхователя.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым.

В данном случае, в акте проверки и в оспоренном решении о привлечении к ответственности отсутствует надлежащее установление и оценка всех элементов состава данного правонарушения, исследование вопроса о виновности страхователя, то есть состав правонарушения фондом надлежащим образом не установлен, не доказан, не зафиксирован ни в акте, ни в оспоренном решении.

Согласно ст. 2 Закона № 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Из анализа названных норм следует, что на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания следует руководствоваться гл. 15 НК РФ.

В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 6 ст. 108 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом, любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются иные, не предусмотренные подп. 1-3 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица совершении правонарушения.

Исходя из изложенного, право установления и оценки обстоятельств, исключающих ответственность, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковым обстоятельство, установленное им в ходе судебного разбирательства.

В данном случае, лицами, участвующими в деле подтверждено, что первоначально 03.12.2018 предпринимателем через оператора связи в фонд представлена отчетность по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года, то есть в предусмотренный законом срок.

Получив 03.12.2018 данную отчетность фонд не смог ее просмотреть, сославшись на то, что техническая возможность такого просмотра в зоне ответственности фонда отсутствует.

После этого, каких-либо квитанций о доставке, протоколов проверки отчетности, уведомлений о наличии ошибок в отчетности предпринимателю не направлялось.

При этом, установить точную причину возникшей ошибки, по прошествии значительного временного периода как указано оператором связи, не представляется возможным.

В последующем, предпринимателем повторно 24.12.2018 направлена спорная отчетность в фонд, что квалифицировано фондом как нарушение срока ее представления.

Данные обстоятельства, а также вопрос виновности предпринимателя как обязательного элемента состава правонарушения, не нашли своего отражения в тексте акта и оспоренного решения.

Оценив в совокупности и на основании ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд приходит выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена правомерность привлечения предпринимателя к ответственности.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу заявителя, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (чек-ордер от 30.08.2019).

В этой части необходимо отметить, что по смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая в пользу заявителя с ответчика уплаченную в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Напротив, в ч. 1 ст. 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Несовершенство нормативного регулирования не может сказываться на правах страхователя: тот факт, что право страхователя на снижение размера наказания может быть реализовано только через суд, не может лишать его права на возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска № 084S18190002655 от 20.03.2019.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников