Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А21-7862/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-7862/2021


«14»

февраля

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«07»

февраля

2022 года.



Решение изготовлено в полном объеме

«14»

февраля

2022 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем ФИО1, после перерыва - секретарем ФИО2,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236040 <...>, литер Б офис 3\1) к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО3, ОСП Гурьевского района Калининградской области,

третьи лица: 1) УФССП России по Калининградской области; 2) ООО «КПД» (должник);


о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении взыскателю исполнительного документа, об обязании устранить допущенные нарушения,


при участии в судебном заседании:


от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инстрой» (далее – ООО «Инстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО3 (далее судебный пристав-исполнитель, пристав, заинтересованное лицо), ОСП Гурьевского района Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО3 И ОСП Гурьевского района Калининградской области, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и ОСП Гурьевского района Калининградской области, выразившееся в не возвращении взыскателю в установленный законом срок исполнительного документа; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО3 и ОСП Гурьевского района Калининградской области выдать ООО «Инстрой» постановление об окончании исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 и ОСП Гурьевского района Калининградской области возвратить ООО «Инстрой» исполнительный лист ФС № 020464496 от 25 сентября 2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены должник по спорному исполнительному производству - ООО “КПД” (далее - должник) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - УФССП по Калининградской области, Управление).

В судебном заседании 31.01.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв до 07.02.2022.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание до и после перерыва не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В определениях суда лицам, участвующим в деле, предлагалось раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а также разъяснялись положения части 3 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО4 от 13.11.2018 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области № ФС 020464496 от 25.09.2018 по делу №А21-1524/2018 в отношении должника ООО «КПД» (ИНН <***>) возбуждено исполнительное производство № 61321\18\39010-ИП в пользу взыскателя ООО «Инстрой», с предметом исполнения: задолженность по арендной плате в размере 745 968, 39 руб.

В своем заявлении ООО «Инстрой» указывает, что 16 июля 2021 года обществу стало известно, что на официальном сайте ФССП России размещена информация о том, что спорное исполнительное производство прекращено 04.10.2019.

Однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю направлены не были и не получены последним.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного документа в установленный срок, общество обратилось в арбитражный суд за защитой своих интересов. При этом, ООО «Инстрой» ссылается на то, что не возвращение взыскателю исполнительного документа лишило взыскателя права повторно предъявлять исполнительный лист для исполнения, кроме того у должника имелась возможность вывода имущества в связи с чем у взыскателя также возможна утрата исполнения исполнительного документа.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к положениям Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года

№ 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данной статье.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи.

Частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Этот акт утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по указанным основаниям судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, части 1 и 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа пристав должен направить взыскателю не позднее дня следующего за днем его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона № 229-ФЗ если документ возвращается в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, то заявитель вправе повторно предъявить исполнительный лист для исполнения.

Исследовав материалы исполнительного производства, судом установлено, что 04.10.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 61321\18\39010-ИП ввиду отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание и составила Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель представил суду сведения о том, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю 30.03.2020 по следующему адресу: <...>. (ШПИ 23830045101131).

В соответствии с информацией с сайта Почты России (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 23830045101131) постановление и исполнительный документ взыскателю вручены не были (возврат отправителю по иным обстоятельствам) и были возвращены отправителю и получены ОСП Гурьевского района Калининградской области 05.06.2020.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес (место нахождения) ООО «Инстрой» с 11.12.2019 является: <...> Литер Б офис 3\1.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора приставом-исполнителем в нарушение требований статьи 65, 198, 200 АПК РФ надлежащих документальных доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении в адрес заявителя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство также подтверждает довод общества о не получении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Доводы пристава-исполнителя об обратном подлежат отклонению - как бездоказательные, учитывая то обстоятельство, что обществом (взыскателем) отрицается получение копии указанного постановления и исполнительного документа, направленного приставом 30.03.2020.

Судебный пристав, направляя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ с нарушением установленного законом срока по адресу: <...>, указанному в исполнительном документе, не принял мер для установления действительного адреса взыскателя, с учетом того, что документы были направлены в адрес общества спустя более 5 месяцев после вынесения постановления и составления акта об окончании исполнительного производства.

В адрес юридического лица ООО «Инстрой» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлялись, о чем свидетельствует отчет об отслеживании оправления с ШПИ: 23830045101131и материалы дела. Каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

В отсутствие исполнительного документа своевременная реализация прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного листа не представляется возможной.

В силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в пункте 3 части 5 упомянутой статьи АПК РФ предусмотрено, что одновременно с признанием оспариваемых действий (бездействия) незаконными, суд указывает на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области УФССП России по Калининградской области ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области УФССП России по Калининградской области ФИО3 направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист ФС

№ 020464496 от 25 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Д.В. Широченко



(подпись, фамилия)