Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А56-88432/2016

3527/2017-231544(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88432/2016
17 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Биг Машин" к ООО "ТеплоЭнергоРесурс"

о взыскании 1 120 885,10 руб.

при участии от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2017; от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Биг Машин" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ТеплоЭнергоРесурс" о взыскании 1 117 532,50 руб. долга и 3 352,60 руб. пени, а также 59 000 руб. судебных издержек и 24 209,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 22.12.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 15.02.2017 судом установлено, что от ответчика поступили возражения относительно перехода в основе судебное заседание, а в случае завершения предварительного судебного заседания отложить рассмотрение спора по существу.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика.

В судебном заседании 15.03.2017 в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в части долга до 917 532,50 руб. и в части пени - до 3 352,60 руб.

Для уведомления ответчика об уточненных требованиях, судебное заседание было отложено.

Ответчик в судебное заседание от 10.05.2017 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом воспользовался, отзыв не представил.

В судебном заседании 10.05.2017 истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать 567 532,50 руб. в связи с частичным погашением суммы долга. В остальном требования оставлены без изменения.

. В связи с неполучением каких-либо ходатайств иного рода, препятствующих для рассмотрения дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части первой статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор дорожно-строительной техники (с экипажем) № 90/17-04/14 от 17.04.2014, в соответствии с которым арендодатель обязуется по предварительной заявке арендатора, предоставить дорожно-строительную технику, обозначенную в Приложении 1 к договору (далее – техника), а арендатор обязуется принять предоставленную технику и оплатить предварительную арендную плату.

Разделом 4 договора определена стоимость и порядок расчетов, из которого следует, что арендатор производит платежи по договору на основании выставляемых арендодателем счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 10 рабочих дней после выставления счета.

Учитывая, что на дату рассмотрения спора ответчик не представил доказательства погашения задолженности в размере 917 532,50 руб. в суд, то исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме, так как выполнение работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актами выполненных работ за № 6 от 18.01.2016 на сумму 69 000,00 руб., № 30 от 31.01.2016 на сумму 325 500,00 руб., № 31 от 31.01.2016 на сумму 145 500,00 руб., № 47 от 16.02.2016 на сумму 217 500,00 руб., № 48 от 16.02.2016 на сумму 229 500,00 руб., № 59 от 24.02.2016 на сумму 81 000,00 руб., № 63 от 29.02.2016 на сумму 97 500,00 руб., № 81 от 16.03.2016 на сумму 190 500,00 руб., № 95 от 31.03.2016 на сумму 259 500,00 руб., № 96 от 31.03.2016 на сумму 39 000,00 руб., № 127 от 30.04.2016 на сумму 102 000,00 руб., № 102 от 11.04.2016 на сумму 61 500,00 руб., № 143 от 17.05.2016 на сумму 162 000,00 руб., № 162 от 31.05.2016 на сумму 213 000,00 руб., № 184 от 16.06.2016 на сумму 136 500,00 руб., № 189 от 20.06.2016 на сумму 66 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.3. договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты, арендодатель вправе потребовать с заказчика уплаты пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета размер неустойки составляет 3 352,60 руб. за один день. Расчет судом проверен и признан правильным.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнения иска в части взыскания долга до суммы 567 532,50 руб.

Взыскать с ООО «ТеплоЭнергоРесурс» (местонахождение: 193315, г. Санкт- Петербург, проспект Дальневосточный, дом 58, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Биг Машин» (местонахождение: 197342, г. Санкт- Петербург, переулок Красногвардейский, дом 23, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) 567 532,50 руб. долга и 3 352,60 руб. неустойки, а также 12 329,97 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО «Биг Машин» (местонахождение: 197342, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 894,03 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кожемякина Е.В.