Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А84-814/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-814/2024
26 июня 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2024.

Решение в полном объёме составлено 26.06.2024.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкурупей Э.Ш., рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Кордон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ажур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

о признании договора недействительным


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

от третьего лица: не явился; 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Кордон» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ажур» о признании п. 3 договора от 15.08.2019, заключённого в связи с заключением между ООО «Ажур» и ООО «Охранная фирма «Кордон» Договора уступки части права (требования) № 2 от 15.08.2019, изложенного в следующей редакции: «В случае расторжения или признания недействительным по каким либо основаниям Инвестиционного договора Сторона-1 обязуется в дальнейшем совместно со Стороной-2 действовать для достижения общей цели, связанной с освоением земельного участка, общей площадью 1,1149 га, кадастровый номер 91:02:001010:90, расположенного в <...> (далее - Земельный участок), путём заключения и реализации договора о совместной деятельности и/или иного договора, целью которого (которых) будет завершение строительства здания общественно-торгового центра (кадастровый номер 91:02:001010:449) с автопарковкой и ночной автостоянкой и возведение на Земельном участке многоэтажного жилого дома или иного (иных) объектов недвижимости на паритетных для Сторон условиях» - недействительным с 12.04.2021, и применении в оспариваемой части последствий недействительности сделки.

Определением суда от 06.03.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению.

Заявлением от 07.05.2024 истец уточнил исковые требования, изложил просительную часть искового заявления в следующей редакции: признать договор от 15.08.2019 года, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Ажур» и Обществом с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Кордон» в связи с заключением между ООО «Ажур» и ООО «Охранная фирма «Кордон» Договора уступки части права (требования) № 2 от 15.08.2019 года, недействительным с 12.04.2021 и применить к договору от 15.08.2019 года последствия недействительности сделки.

Указанное заявление было принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылался на вступившие в законную силу судебные акты по делам № А84-1077/2016, А84-2603/2020, А84-8134/2022, которыми установлены обстоятельства, касающиеся спора в данном деле.

Также ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. 

В судебном заседании 13.06.2024 представители истца ходатайствовали о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А84-4349/2024 по иску ООО «Охранная фирма «Кордон» к ООО «Ажур» о признании договора от 15.08.2019 прекращенным с 12.04.2021.

Представитель ответчика возражал в отношении заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом, законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу по существу.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном вышеуказанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ). Приостановление производства по делу в этом случае имеет своей целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту.

В рамках данного дела истцом заявлены требования о признании сделки недействительной. Предметом рассмотрения таких требований является установление соответствия оспариваемой сделки в момент её совершения.

В рамках дела А84-4349/2024 исковые требования заявлены о признании договора от 15.08.2019 прекращенным с 12.04.2021.

Таким образом, предмет исследования в рамках дел является различным. При этом, судом не установлена невозможность правовой оценки сделки (договора от 15.08.2019) на предмет её соответствия требования законодательства в момент её совершения до разрешения судом исковых требований о признании обязательств прекращенными на будущее.

ООО «Специализированный застройщик «Вип Класс-Севастополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в настоящее время имеет наименование Общество с ограниченной ответственностью «Вектор», которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, извещено судом, однако явку представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

10.10.2018 года между ООО «Ажур» (Заказчик) и ООО «Охранная фирма «Кордон» (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг (далее - Договор от 10.10.2018), согласно которому Исполнитель обязуется найти инвестора для завершения строительства торгового центра по адресу: <...>, а также способствовать заключению договора о строительстве общественно-торгового центра между заказчиком и инвестором.

Стоимость услуги Исполнителя составляет 20 000 000 рублей, которые подлежат выплате в следующем порядке: до 01 апреля 2019 года – 10 000 000 рублей, до 01.05.2019 – 10 000 000 рублей (пункт 4 Договора от 10.10.2018).

ООО «Охранная фирма «Кордон» выполнило свои обязательства по Договору от 10.10.2018.

22.03.2019 года между ООО «Ажур» (Заказчик) и ООО «Специализированный застройщик «Вип Класс-Севастополь» (Инвестор) заключен инвестиционный договор на строительство, а также Дополнительное соглашение к нему от 22.03.2019 (далее - Инвестдоговор), согласно которому Инвестор своими силами обязуется завершить строительство здания общественно-торгового центра по ул. Косарева, 23, а также обязуется в срок до 14.12.2020 возвести комплекс из двух зданий апартаментов, предварительно внеся изменения в проект и получив необходимые разрешения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С целью исполнения условий Инвестдоговора на строительство Инвестор наделен некоторыми полномочиями технического заказчика.

В соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения от 22.03.2019 к Инвестдоговору, в результате инвестиционной деятельности в части строительства помещений апартаментов и нежилых помещений в собственность заказчика должны были поступить 12,5 % всех площадей помещений (апартаментов и нежилых помещений) в зданиях апартаментов.

Учитывая заключение между ООО «Охранная фирма «Кордон» и Инвестором Инвестдоговора на строительство, 25.03.2019 между ООО «Ажур» и ООО «Охранная фирма «Кордон» подписан Акт об оказании услуг к Договору от 10.10.2018, согласно которому Заказчик подтверждает, что Исполнитель нашел инвестора для завершения строительства торгового центра по адресу: <...> на условиях, согласованных с заказчиком, а также организовал переговоры и принял участие в согласовании условий Инвестдоговора.

В результате переговоров, между ООО «Ажур» и ООО «Специализированный застройщик «Вип Класс-Севастополь» заключен Инвестдоговор на строительство, отвечающий интересам Заказчика (пункт 2 Инвестдоговора).

Стоимость услуг исполнителя составила 20 000 000 рублей; Заказчик подтверждает, что услуги оказаны надлежащим образом и в согласованный срок, претензий не имеет (пункты 3, 4 Инвестдоговора).

15.08.2019 года между ООО «Ажур» (Цедент) и ООО «Охранная фирма «Кордон» (Цессионарий) заключен договор уступки части права (требования) № 2 (далее - Договор уступки права требования), согласно которому принадлежащие Цеденту по Инвестдоговору права, частично перешли к ООО «Охранная фирма «Кордон».

Объем прав (требований), переданных ООО «Охранная фирма «Кордон», соответствует объёму прав (требования), принадлежащих ООО «Ажур» по Инвестдоговору, и включает в себя: право требовать от ООО «Специализированный застройщик «Вип Класс-Севастополь», причитающееся ООО «Ажур» на основании пункта 4 Дополнительного соглашения от 22.03.2019 к Инвестдоговору, а именно: передаче в собственность 12,5 % всех площадей помещений (апартаментов и нежилых помещений) в зданиях апартаментов в размере, составляющем У прав (требования) цедента.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора уступки права требования, Цессионарий выплачивает Цеденту сумму в размере 20 000 000 рублей.

В соответствии с пункта 3.2 Договора уступки права требования, Цедент подтверждает наличие у него обязательства по уплате Цессионарию, а Цессионарий имеет право требовать от цедента уплаты суммы в размере 20 000 000 рублей на основании Договора от 10.10.2018 и Акту оказанных услуг от 25.03.2019.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора уступки права требования, стороны пришли к соглашению о том, что обязательства цессионария по выплате Цеденту договорной суммы в счет частичной уступки прав требований, являющихся предметом настоящего договора, полностью прекращаются зачетом встречного однородного требования, указанного в пункте 3.2 настоящего Договора, в момент подписания настоящего Договора, что не противоречит статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

15.08.2019 года между ООО «Ажур» и ООО «Охранная фирма «Кордон» заключен договор (далее - Договор от 15.08.2019), регулирующий отношения между сторонами, в случае расторжения и/или признания недействительными Договора уступки права требования или Инвестдоговора, согласно которому, принадлежащие ООО «Ажур» (цедент) по Инвестдоговору, заключенному между ООО «Ажур» и ООО «Специализированный застройщик «Вип Класс-Севастополь» (должник), с учетом Дополнительного соглашения от 22.03.2019 к Инвестдоговору, частично перешли к ООО «Охранная фирма «Кордон».

В соответствии с пунктом 4 Договора от 15.08.2019 в случае, если заключенный между сторонами Договор уступки права требования будет расторгнут, либо в судебном порядке признан недействительным по инициативе какой-либо из сторон или третьих лиц, и при этом ООО «Охранная фирма «Кордон» будут предъявлены денежные требования к ООО «Ажур» по Договору от 10.10.2018, ООО «Охранная фирма «Кордон» обязана выплатить ООО «Ажур» 20 000 000 рублей в 10-дневный срок с момента предъявления указанных требований, за исключением случая, если ООО «Ажур» отказывается или уклоняется от исполнения любого из обязательств, предусмотренных пунктами 1, 2 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5 Договора от 15.08.2019, в случае, если Инвестдоговор будет расторгнут в судебном порядке признан недействительным по инициативе какой-либо из сторон или третьих лиц, и при этом Стороной-2 (ООО «ОФ «Кордон») будут предъявлены денежные требования к ООО «Ажур» по Договору об оказании услуг от 10.10.2018, ООО «Охранная фирма «Кордон» обязана выплатить ООО «Ажур» 20 000 000 рублей в 10-дневный срок с момента предъявления указанных требований, за исключением случая, если ООО «Ажур» отказывается или уклоняется от исполнения любого из обязательства, предусмотренного пунктом 3 настоящего Договора.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.04.2021 по делу № А84- 2603/2020, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, Инвестдоговор расторгнут.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.06.2022 по делу № А84- 1870/2020, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2022, исковые требования ООО «Охранная фирма «Кордон» удовлетворены полностью: расторгнут Договор уступки, восстановлено право требования ООО «Охранная фирма «Кордон» к ООО «Ажур» по Договору от 10.10.2018 в размере 20 000 000 рублей.

12.08.2022 года ООО «Охранная фирма «Кордон» направило ООО «Ажур» требование в течение 7 дней оплатить сумму задолженности по Договору от 10.10.2018 в размере 20 000 000 рублей.

16.08.2022 года от ООО «Охранная фирма «Кордон» в адрес ООО «Ажур» поступило требование исх. № 7 от 12.08.2022, в котором ООО «Охранная фирма «Кордон» предъявило денежное требование к ООО «Ажур» по Договору от 10.10.2018 в сумме 20 000 000 рублей.

На основании пункта 4 и пункта 5 Договора от 15.08.2019, ООО «Ажур» начислило долг в размере 40 000 000 рублей.

20.08.2022 года в адрес ООО «Охранная фирма «Кордон» истцом направлен ответ на требование исх. № 7 от 12.08.2022, в котором ООО «Ажур» указывало на необходимость выплатить 40 000 000 рублей по Договору от 15.08.2019, который получен ООО «Охранная фирма «Кордон» 24.08.2022 и оставлен без рассмотрения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения ООО «Ажур» в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ООО «Охранная фирма «Кордон» о взыскании 40 000 000 рублей по Договору уступки.

ООО «Охранная фирма «Кордон» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя со встречным исковым заявлением к ООО «Ажур» о взыскании 20 000 000 рублей по Договору от 10.10.2018.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.01.2023 года по делу А84-8134/2022 в удовлетворении иска ООО «Ажур» отказано, встречные исковые требования удовлетворены, с ООО «Ажур» в пользу ООО «Охранная фирма «Кордон» взыскана задолженность в сумме 20 000 000 рублей.

Постановлением Двадцать первый арбитражный апелляционный суд от 14.08.2023, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2024 решение суда первой инстанции по делу № А84-8134/2022 отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска, в данной части принят новый судебный акт, которым исковые требования ООО «Ажур» удовлетворены частично, с ООО «Охранная фирма «Кордон» в пользу ООО «Ажур» взысканы денежные средства в размере 20 000 000 рублей.

В результате зачета взаимных требований сторон в части основного долга и судебных расходов, с ООО «Ажур» в пользу ООО «Охранная фирма «Кордон» взыскана государственная пошлина за рассмотрение встречного иска в размере 123 000 рублей.

В рамках данного дела ООО «Охранная фирма «Кордон» ссылается на то, что на стадии подписания между ООО «Ажур» (Цедент по договору) и ООО «Охранная фирма «Кордон» (Цессионарий по договору) договора уступки части права (требования) № 2 от 15.08.2019 года, а также на стадии подписания дополнительного договора от 15.08.2019 года, пункт 3 оспариваемого договора был уже недействительным ввиду невозможности реализации Инвестиционного договора путём возведения на земельном участке многоэтажного жилого дома или иного (иных) объектов недвижимости, поскольку срок, отведённый вступившим в законную силу решением суда по делу № А84-1077/2019, истёк, земельный участок, находящийся в аренде ответчиком не освоен, строительство не окончено, а право на возведение апартаментов на указанном выше земельном участке ответчиком, по мнению истца, никогда не приобреталось.

Из содержания искового заявления, уточнений к иску, а также возражений истца на заявление ответчика о применении исковой давности следует, что в качестве правовых оснований для признания сделки недействительной истец ссылается на пункт 1 статьи 170 ГК РФ (ничтожность мнимой сделки), а также на пункт 1 статьи 178 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения).

Исследовав фактически обстоятельства, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2012 № 11746/11, Определении Верховного Суда РФ № 11-КГ12-3 от 05.06.2012, данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Вместе с тем, следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.04.2011 № 16002/10).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, в материалах дела не имеется каких-либо доказательств того, что стороны имели противоправную цель при осуществлении спорной сделки.

При этом, судебными актами по делу № А84-2603/2020 установлено, что 22.03.2019 года между ООО «Ажур» (Заказчик) и ООО «Специализированный застройщик «Вип Класс-Севастополь» (Инвестор) заключен инвестиционный договор на строительство, а также Дополнительное соглашение к нему от 22.03.2019 (далее - Инвестдоговор), согласно которому Инвестор своими силами обязуется завершить строительство здания общественно-торгового центра по ул. Косарева, 23, а также обязуется в срок до 14.12.2020 возвести комплекс из двух зданий апартаментов, предварительно внеся изменения в проект и получив необходимые разрешения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от июня 2019 года № 2/1 стороны согласовали виды, объемы и стоимость работ, выполняемых на здании ОТЦ инвестором, а именно: локальный сметный расчет № 02-003 на сумму 59817,00 руб. – дополнительные работы, демонтаж; локальный сметный расчет 02-003 на сумму 157039,00 руб. – дополнительные работы, демонтаж; локальный сметный расчет 02-001 на сумму 60802,00 руб. – дополнительные работы, демонтажные работы.

Сторонам подписано дополнительное соглашение от 23.10.2019 № 6 к Договору, которым стороны согласовали суммы: 223107 руб. в качестве дополнительной платы, уплачиваемой заказчиком инвестору за выполнение последним дополнительных работ на объекте – здание ОТЦ; 300000,00 руб. в качестве дополнительной платы, уплачиваемой заказчиком инвестору за выполнение дополнительной работы на объекте – здание ОТЦ, проведение экспертизы проектной документации на здание ОТЦ.

В соответствии с пунктом 6.2 дополнительного соглашение № 6 заказчик вправе произвести расчет за работы по проектированию здания ОТЦ путем уменьшения его доли в площадях помещений апартаментов и нежилых помещений и заключения соответствующего дополнительного соглашения, передав инвестору распределенные заказчиком доли и площади помещений в зданиях апартаментов не обремененные правами третьих лиц, в том числе, ООО «ОФ «Кордон» и с письменного согласия ООО «ОФ «Кордон».

Во исполнение договора сторонами подписан акт передачи строительной площадки от 25.03.2019.

ООО «ВИП Класс-Севастополь» получило положительное заключение экспертизы от 28.06.2019 № 92-2-1-3-016189-2019 на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту: «Многофункциональный комплекс в составе общественно-торгового центра и блока апартаментов по ул. Косарева, 23, г. Севастополь. I этап строительства. Здание апартаментов. Блок 1. II этап строительства. Здание апартаментов. Блок 2».

ООО «ВИП Класс-Севастополь» (субарендатор) и ООО «Ажур» (арендатор) заключили договор субаренды земельного участка от 25.07.2019, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 91:02;001010:90 площадью 11149+/-37 кв.м. Субарендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. Изменение вида разрешенного использования земельного участка допускается в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации и городом федерального значения Севастополь. Капитальное строительство на участке проводить в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке с момента 11 оформления разрешения на строительство. Субарендатор имеет право осуществлять хозяйственную деятельность на участке в соответствии с видом разрешенного использования; возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования участка и утвержденной проектной документацией на основании соответствующего разрешения на строительство. Размер субарендной платы составляет 70% от суммы арендной платы, уплачиваемой арендатором арендодателю по договору аренды земли от 03.10.2003 с дополнительными соглашениями от 30.01.2014 № 1 и от 23.07.2018.

ООО «ВИП Класс-Севастополь» выполнило, а ООО «Ажур» приняло работы по актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат: от 31.05.2019 № 1 на сумму 180 754 руб., от 25.06.2019 № 2 на сумму 302 899 руб., от 24.06.2019 № 3 на сумму 60 802 руб., от 24.07.2019 № 4 на сумму 1 327 612 руб., от 24.07.2019 № 5 на сумму 59 817 руб., от 26.08.2019 № 6 на сумму 338 735 руб., от 26.08.2019 № 7 на сумму 157 039 руб. и от 27.09.2019 № 8 на сумму 1 400 000 руб.

 ООО «Ажур» выдало ООО «ВИП Класс-Севастополь» нотариально удостоверенную доверенность от 14.08.2019 (номер нотариального действия 92/10-н/92-201-9-2-484) на представление ООО «Ажур» в отношениях со всеми органами государственной власти и местного самоуправления, организациями всех форм собственности, иными хозяйствующими субъектами и гражданами, возникающих в связи с владением и использованием земельного участка с кадастровым номером 91:02:0010100:90, расположенным в <...> с разработкой и согласованием проектной, технической, разрешительной документации на объекты строительства и со строительством на данном земельном участке объектов капитального строительства, а также реализации полномочий застройщика и технического заказчика строительных объектов, расположенных на названном земельном участке. ООО «ВИП Класс-Севастополь» вправе представлять интересы ООО «Ажур» в органах государственной власти города Севастополя, в том числе, Правительстве города Севастополя, департаменте капитального строительства города Севастополя, департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя, управлении государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя иных органах с полномочиями на подачу о выдаче и получении градостроительного плана земельного участка, проведение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, подачу документов на выдачу разрешения на строительство или отказа, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, пользоваться иными правами, предоставленными градостроительным законодательством и законодательством о земле ООО «Ажур».

ООО «ВИП Класс-Севастополь» направило в Управление государственного строительного надзора и экспертизы Севастополя извещение от 05.11.2019 № 11-993/19 «О сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства», согласно которому срок начала строительства здания общественно-торгового центра – 08.10.2017, окончание строительства – 4 квартал 2020 года. К извещению приложена, в том числе, проектная документация и положительное заключение экспертизы от 28.06.2019 № 92- 2-1-3-016189-2019 по объекту: «Многофункциональный комплекс в составе общественно-торгового центра и блока апартаментов по ул. Косарева, 23, г. Севастополь. I этап строительства. Здание апартаментов. Блок 1. II этап строительства. Здание апартаментов. Блок 2.

Управление государственного строительного надзора и экспертизы Севастополя в письме от 13.11.2019 № 2191/01-25-1-23/02/19 сообщило ООО «ВИП Класс-Севастополь» строительство зданий апартаментов не может быть взято на государственный строительный надзор, так как строительство апартаментов, не предусмотрено ранее выданным разрешением на строительство.

ООО «ВИП Класс-Севастополь» получило положительное заключение экспертизы от 20.11.2019 № 92-2-1-3-032206-2019 по объекту «Проектная документация и результаты инженерных изысканий «Комплексное здание общественно-торгового центра по ул. Косарева, 23, г. Севастополь (корректировка) III этап строительства. Общественно-торговый центр».

Письмом от 22.11.2019 № 12-1065/19 ООО «ВИП Класс-Севастополь» уведомило ООО «Ажур» о приостановлении выполнении работ на объекте здание ОТЦ в связи с их регулярной неоплатой заказчиком, которое получено последним 22.11.2019.

Проектная и рабочая документация на здание ОТЦ принята ООО «Ажур» по актам приема-передачи документации от 15.10.2019, 22.11.2019, 09.12.2019, 03.02.2020, 28.02.2020, 13.03.2020; инвестор оплатил экспертизу проектной документации.

В связи с отсутствием оплаты и невозможностью достижения целей договора ООО «ВИП Класс-Севастополь» обратилось к ООО «Ажур» с предложением от 31.03.2020 № 12-189/20 о расторжении договора субаренды земельного участка от 25.07.2019 по соглашению сторон и потребовало оплатить стоимость выполненных строительных работ на объекте – здание ОТЦ в размере стоимости принятых в размере 3 827 658 руб.

ООО «ВИП Класс-Севастополь» направило в адрес ООО «Ажур» предложение от 07.05.2020 № 12/-249/20 о расторжении инвестиционного договора, по которому ООО «Ажур» предоставляется отсрочка в оплате стоимости выполненных строительных работ и потребовало оплатить строительно-монтажные, проектные и изыскательские работ, включая затраты на проведение экспертизы на общую сумму 6 107 658 руб.

Вышеуказанное предложение о расторжении договора получено ООО «Ажур» 11.05.2020.

С сопроводительным письмом от 13.07.2020 № 44 ООО «Ажур» направило ООО «ВИП Класс-Севастополь» акт о передаче в собственность площадей помещений в зданиях апартаментов от 13.07.2020 и указало, что в соответствии с пунктом 7.1 договора и пунктами 6.3-6.2.3 дополнительного соглашения к договору ООО «Ажур» полностью рассчитывается за выполнение строительно-монтажных работ на сумму 3 827 658,00 руб. и за выполненные проектных и изыскательских работ, включая расходы на проведение экспертизы на сумму 2 280 000,00 руб. путем передачи инвестору в собственность по акту площадей помещений в зданиях апартаментов, по цене, установленной пунктом 6.2.3 Дополнительного оглашения от 22.03.2019 указанный расчет производится из доли ООО «Ажур» без уменьшения площадей, подлежащих передаче ООО «ОФ Кордон» на основании договора уступки части права (требования) от 15.08.2019 № 2.

Считая, что требования по оплате строительно-монтажных, проектных и изыскательских работ, включая затраты на проведение экспертизы на общую сумму 6 107 658 руб. ООО «Ажур» не исполнены, ООО «ВИП Класс-Севастополь» обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении инвестиционного договора на строительство от 22.03.2019 и взыскании убытков в размере 11 459 538,51 руб. ООО «Ажур» обратилось к ООО «ВИП Класс-Севастополь» со встречным иском о взыскании упущенной выгоды в размере 34 917 600 руб.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А84-2603/2020, участником рассмотрения которого в качестве третьего лица являлся истец по данному делу.

С учётом изложенного, заключенные между ООО «Ажур» и ООО «ОФ Кордон» договоры от 10.10.2018, 15.08.2019, а также между ООО «Ажур» и ООО «ВИП Класс-Севастополь» от 22.03.2019, имели целью достижение конкретного экономического результата, что подтверждается фактическим исполнением сторонами указанных сделок.

Как установлено постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу №А84-2603/2020 ООО «Ажур» не допустило существенное нарушение договорных обязательств в части обеспечения инвестора земельным участком с действующим правом застройки, поскольку предоставило ООО «ВИП Класс-Севастополь» (субарендатору) по договору субаренды земельного участка от 25.07.2019 во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 91:02;001010:90 площадью 11149+/-37 кв.м., а также выдало ООО «ВИП Класс-Севастополь» нотариально удостоверенную доверенность от 14.08.2019 на представление ООО «Ажур» в отношениях со всеми органами государственной власти и местного самоуправления, организациями всех форм собственности, иными хозяйствующими субъектами и гражданами, возникающих в связи с владением и использованием земельного участка.

ООО «ВИП Класс-Севастополь» вправе было представлять интересы ООО «Ажур» в органах государственной власти города Севастополя, в том числе, департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя с полномочиями на подачу о выдаче и получении градостроительного плана земельного участка, в том числе, пользоваться иными правами, предоставленными градостроительным законодательством и законодательством о земле ООО «Ажур».

Названному в договоре аренды земельного участка функциональному использованию земельного участка «для обслуживания и строительства общественно-торгового центра с автопарковкой и ночной автостоянкой» соответствует вид разрешённого использования земельного участка: объекты 20 торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)) под кодом 4.2 обозначен объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы).

В описании вида разрешённого использования указано: объекты капитального строительства свыше 5 000 кв.м, с целью размещения организаций, осуществляющих продажу товаров или оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешённого использования с кодами 4.5-4.8.2, размещения гаражей и стоянок.

То есть, в рамках этого вида разрешенного использования земельного участка допускается разрешённый вид деятельности, обозначенный кодом 4.7 (гостиничное обслуживание).

Как укал суд апелляционной инстанции в постановлении по делу № А84-2603/2020, ООО «ВИП Класс-Севастополь» вправе было обратится с заявлением об определении вида разрешённого использования земельного участка от имени ООО «Ажур» на основании доверенности от 14.08.2019.

Таким образом, вина ООО «Ажур» в отказе Управления государственного строительного надзора и экспертизы Севастополя в принятии на государственный строительный надзор строительства ОТЦ и зданий апартаментов, изложенном в письме от 13.11.2019 № 2191/01-25-1-23/02/19, не усматривается.

С учётом изложенных выше обстоятельств, доводы искового заявления в настоящем деле о наличии в правоотношениях сторон признаков мнимости сделки (пункт 1статьи 170 ГК РФ) являются необоснованными.

Также суд отмечает, что требования истца о признании сделки недействительной с 12.04.2021 (то есть, за часть периода), противоречит содержанию пункта 1 статьи 167 ГК РФ, согласно которому недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Соответственно, сделка может быть признана недействительной с момента её совершения, а не с определенной даты (спустя 1 год и 8 месяцев с даты заключения) на будущее, как просит истец.


Относительно исковых требований о признании сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 178 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения) суд исходит из следующего.

Согласно статье 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 102 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, истец узнал в связи с рассмотрением Арбитражным судом дела № А84-2603/2020, участником которого (третьим лицом), он являлся.

Решение суда по делу № А84-2603/2022 вступило в законную силу 07.10.2021 – в связи с вынесением постановления Двадцать первым арбитражным апелляционным судом.

С исковым заявлением в рамках данного дела истец обратился в суд 01.03.2024, то есть с пропуском годичного срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учётом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в иске, судебные расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил:

В удовлетворении иска отказать.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья                                                                       А.С. Погребняк