Постановление от 27 февраля 2023 г. по делу № А66-6167/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



27 февраля 2023 года

Дело №

А66-6167/2022



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу № А66-6167/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», адрес: 171151, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), 18 910 791 руб. 44 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в феврале 2022 года по договору поставки газа от 25.10.2012 № 52-4-6633/13 (далее – Договор).

Решением суда первой инстанции от 06.09.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции от 06.09.2022 и постановление апелляционного суда от 15.11.2022, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в данном случае Обществом не представлено в дело доказательств получения Компанией предусмотренных Договором документов (акт поданного-принятого газа, товарная накладная по форме ТОРГ-12), поэтому у нее не возникло обязанности по оплате полученного ресурса.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщиком) и Компанией (покупателем) заключен договор поставки газа от 25.10.2012 № 52-4-6633/13, (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.05.2013 газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно-регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Дополнительным соглашением от 14.09.2017 № 01/18 к Договору срок его действия продлен до 31.12.2022, а также в пункте 4 согласовано, что объем поставки газа в 2019 – 2022 гг. будет соответствовать объему поставки газа за аналогичный период 2018 года, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к Договору.

Количество поставляемого газа согласовано сторонами в пункте 2.1.2 Договора, режим и порядок поставки газа, способы выборки газа покупателем, штрафные санкции определены в разделе 3 Договора, порядок учета газа – в разделе 4 Договора, цена и порядок расчетов – в разделе 5 Договора.

Согласно пункту 5.5.1 Договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение Договора в феврале 2022 года Общество поставило Компании газ в объеме 2 690 212 куб.м на сумму 18 910 791 руб. 44 коп., который последней не оплачен.

В направленной Компании претензии от 21.03.2022 № МК-06-0159/49 Общество, ссылаясь на наличие у покупателя задолженности в указанном выше размере за газ, полученный по Договору в феврале 2022 года, потребовало ее погасить.

Поскольку в добровольном порядке Компания данное требование не исполнила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия поставки газа устанавливаются в Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162).

На основании пункта 5 Правил № 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 28 Правил № 162 сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение.

При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд.

До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.

Пунктом 30 Правил № 162 предусмотрено, что порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с этими правилами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акт от 28.02.2022 № 7162 поданного-принятого по Договору газа за февраль 2022 года, выставленный Обществом Компании счет-фактуру от 28.02.2022 № 11978, расчет задолженности, в которых зафиксированы данные об объеме потребленного ресурса и применяемых тарифах, суды сделали правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования о взыскании с Компании задолженности в определенном Обществом размере.

Доказательств, подтверждающих прекращение потребления газа или его получение в меньшем объеме, как и доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в составленных Обществом документах, в дело не представлено. Своего расчета задолженности Компания судам первой и апелляционной инстанций не представляла.

Довод подателя жалобы о том, что Общество не направляло в его адрес комплект документов, предусмотренных Договором (акт поданного-принятого газа, товарную накладную по форме ТОРГ-12), в связи с чем у него не возникла обязанность по его оплате, получил надлежащую оценку судов и обоснованно отклонен.

В пункте 4.6 Договора установлена обязанность Компании как покупателя предоставлять ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа поставщику. Правоотношения сторон носят длящийся характер. Однако Компания не представила доказательств того, что она, действуя разумно и добросовестно, не знала и не могла знать об объеме и стоимости полученного в расчетном периоде ресурса.

Суды обоснованно указали, что в настоящем споре обязательство Компании по оплате поставленного ресурса по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязанности Общества представить документы для оплаты.

Доказательств обращения Компании к Обществу по окончании расчетного периода с просьбой о направлении в ее адрес соответствующих документов для оплаты поставленного газа, в случае, если они не были получены, в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В связи с этим основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству Компании была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и ее жалоба оставлена без удовлетворения, с Компании подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу № А66-6167/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», адрес: 171151, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.



Председательствующий


С.Ю. Щуринова


Судьи


Е.В. Боглачева

А.А. Кустов