Постановление от 15 октября 2019 г. по делу № А56-154073/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-154073/2018
15 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Конталев А.А. по доверенности от 01.03.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18781/2019) ООО "АК ПРИНТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу № А56-154073/2018(судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению ООО "АК ПРИНТ"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: СПб ГКУ "Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела"

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АК ПРИНТ» (далее – ООО «АК ПРИНТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС по СПб) от 13.08.2018 по делу №РНП-78-654/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Специализированная службы Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела» (далее – Учреждение, Заказчик).

Решением суда от 21.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Управление и Заказчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Учреждением (Заказчиком) 26.06.2018 на официальном сайте в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку оригинальных картриджей для нужд Учреждения (извещение № 0372200047218000060) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта 500 856,26 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.07.2018 №0372200047218000060-3 победителем Аукциона признано ООО «АК ПРИНТ», предложившее цену контракта ниже начальной (максимальной) цены контракта на 52,08%.

24.07.2018 Общество посредством электронной площадки направило в адрес Учреждения протокол разногласий к проекту Контракта, на который 24.07.2018 Учреждением на электронной площадке размещен ответ, содержащий отказ Учреждения от внесения изменений в проект Контракта.

24.07.2018 Учреждение повторно посредством электронной площадки направило проект Контракта в адрес Общества. В установленный срок 27.07.2018 Общество не направило подписанный сертификатом усиленной электронной подписи проект Контракта, необходимые документы об обеспечении исполнения Контракта.

30.07.2018 Учреждением в соответствии с положениями части 6 статьи 83.2 и части 5 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) принято решение об отказе от заключения Контракта и признании Заявителя уклонившимся от заключения Контракта. В соответствии с требованиями частей 2, 3, 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ вышеуказанная информация с приложением сведений и документов, сформированных по результатам проведения электронного аукциона была направлена в адрес УФАС по СПб.

13.08.2018 решением Управления по делу № РНП-78-654/18, принятым в порядке, предусмотренном статьями 95, 99, 104 Закона № 44-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», сведения об Обществе были включены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года. Управление отметило, что хронология заключения контракта свидетельствует о том, что ООО «АК ПРИНТ» ненадлежащим образом изучило требования Аукционной документации, направляло протокол разногласий с требованием внести изменения в проект контракта с целью указания иного товарного знака, чем требуется Заказчику, что свидетельствует о недобросовестности Участника. Кроме того, ООО «АК ПРИНТ», в регламентированный срок, а именно, 27.07.2018 не направило Заказчику подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, что свидетельствует о неисполнении Участником требований ч.6 ст.83.2 Закона № 44-ФЗ.

Решение Управления от 13.08.2018 по делу №РНП-78-654/18 обжаловано Обществом в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив правомерность оспариваемого решения УФАС, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Частью 10 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в ч.12 ст. 54.7. ч. 8 ст. 69, ч.8 ст.82.4, ч. 23 ст. 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном ч. 23 ст.68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной п. 2 ч. 4 ст. 54.4, п. 7 ч. 9 ст. 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Из материалов дела следует, что 20.07.2018 в соответствии с требованиями названной статьи Заказчик опубликовал проект контракта, который в соответствии с положениями документации о закупке содержит указание на товарные знаки, установленные в документации о закупке, в отношении которых ООО «АК ПРИНТ» в составе заявки представлено согласие на поставку товаров с такими товарными знаками.

Как предусмотрено частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

24.07.2018 ООО «АК ПРИНТ» разместило на электронной площадке протокол разногласий, в котором отметило необходимость указания в проекте контракта товарных знаков, приведенных в конкретных показателях товаров в заявке ООО «АК ПРИНТ».

В силу части 5 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

24.07.2018 Заказчик обработал протокол разногласий и повторно направил Участнику проект контракта без внесения изменений. В отдельном файле Заказчик указал причины отказа учесть замечания протокола разногласий.

В течение трех рабочих дней с даты размещения Заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица (часть 6 статьи 83.2 Закона о контрактной системе).

Регламентированный срок подписания проекта контракта Участником истекал 27.07.2018 (23:59).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 96 Закона контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе).

При этом в силу части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной I максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Обеспечение, указанное в частях 1 и 2 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае уклонение участника закупки от заключения контракта оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола (часть 6 статьи 37 Закона о контрактной системе).

Из системного толкования вышеуказанных статей следует, что подтверждение обеспечения исполнения контракта в полном объеме представляется одновременно с проектом контракта, подписанным лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона.

В силу части 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в регламентированный Законом о контрактной системе срок Участник не подписал проект контакта и не совершил действия, предусмотренные частью 6 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, в связи с чем Заказчик разместил в ЕИС Протокол отказа от заключения контракта от 30.07.2018 №0372200047218000060-8, согласно которому ООО «АК ПРИНТ» на основании ч.13 ст.83.2, ч.5 ст.96 Закона о контрактной системе было признано уклонившимся от заключения Контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в ~ том числе, приведших к невозможности заключения контракта с лицом, признанным победителем аукциона.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.


Следовательно, Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в закупке, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия и сроки, должен надлежащим образом оценить свои трудовые и финансовые ресурсы (в том числе для того, чтобы обеспечить исполнение контракта), а также осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

Согласно пояснениям ООО «АК ПРИНТ», 24.07.2018 Обществом направлено Заказчику протокол разногласий к проекту контракта, в котором заявитель просил Заказчика отразить в проекте контракта, что поставляемый товар будет товарного знака NV-Print. Однако, Заказчик отказался вносить изменения в проект контракта, и поскольку в силу части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, Участник не мог направить второй протокол разногласий, ООО «АК ПРИНТ» направило 26.07.2018 жалобу на действия Заказчика в Санкт-Петербургское УФАС России. Ввиду того, что рассмотрение жалобы было назначено на 02.08.2018, Участник полагал, что до рассмотрения жалобы по существу не может подписать проект контракта.

Вместе с тем, 30.07.2018 Заказчик опубликовал Протокол признания ООО «АК ПРИНТ» уклонившимся от заключения контракта, который, по мнению Участника, является необоснованным, поскольку ООО «АК ПРИНТ» предпринимало меры для заключения контракта, в том числе 27.07.2018 получило Банковскую гарантию №887234 от ООО Банк СКИБ» на сумму 50 085,63 рублей для обеспечения исполнения контракта.

Отклоняя означенные доводы Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в локументации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном ? укционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

На основании пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчиком в примечании к Таблице № 1 пункта 3 раздела 2 Части III документации о закупке был установлен запрет на поставку эквивалентных товаров.

Таким образом, направленный Участнику проект контракта полностью соответствовал заявке Участника, поскольку в составе заявки ООО «АК ПРИНТ» в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе имелось согласие на поставку товаров с товарными знаками, установленными в документации.

Как правомерно указал суд, вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Из материалов дела и хронологии заключения спорного контракта усматривается, что ООО «АК ПРИНТ» ненадлежащим образом изучило требования Аукционной документации и, направляя протокол разногласий с требованием внести изменения в проект контракта с целью указания иного товарного знака, чем требуется Заказчику, действовало недобросовестно. В регламентированный срок, а именно 27.07.2018, ООО «АК ПРИНТ» не направило Заказчику подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

Общество, не исполнившее требования статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ, правомерно признано уклонившимся от заключения контракта. Материалами дела подтверждается наличие оснований для внесения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в аукционе и претендующий на заключение контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение УФАС является правомерным, в силу чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, подателем жалобы не приведено. Неправильного применения судом норм материального права, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке представленных доказательств апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу № А56-154073/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова



Судьи


Л.В. Зотеева


О.В. Фуркало