Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А56-3477/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3477/2019
21 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем с\з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области

К заинтересованному лицу - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЗАБОТЛИВАЯСТАНЦИЯ" (197198, Санкт-Петербург, Улица Красного Курсанта, Дом 5/11, Литера А, Помещение 2Н Офис 2, ОГРН: 1177847114345, ИНН: 7813275212)

О привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (протокол АП-Юр № 00000860/817 от 15.02.2018 )

при участии

от заявителя - не явился, извещен (получен 1-й сд. акт)

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 10.01.2019

установил:

ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области (далее – Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЗАБОТЛИВАЯСТАНЦИЯ" (далее – Общество) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Представитель Общества против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, представленным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Материалы дела исследованы по правилам статей 65, 70,71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках проверки сведений изложенных в обращении гражданина, Отделом, по его утверждению, установлен факт реализации Обществом автомобильного бензина А92-Е класс 5 объемом 20,07 л, стоимостью 740 рублей.

В соответствии с заключением экспертизы от 18.01.2018 № 9/И/8540-17 указанный бензин является светлым нефтепродуктом, который по значению октанового числа бензин не соответствует товарным маркам бензина Аи-92, Аи-98. В бензине содержится метанол (метиловый спирт). Объемная доля метанола в бензине составляет 4, 39 % объемных использование метанола в автомобильных бензинах не допускается.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

При этом согласно части 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В рассматриваемом случае факт несоответствия топлива требованиям технического регламента установлен Заявителем на основании справки эспертно-криминалистического центра от 18.01.2018, при этом определение о назначении экспертизы, оформленное в соответствие с частью 2 статьи 26.4 КоАП РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах указанное заключение эксперта не может быть расценена судом как надлежащее доказательство по делу.

На основании изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства безусловно свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. вещи, изъятые согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.12.2017, направить на уничтожение.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.