Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А83-7592/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7592/2017
09 октября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ул. Марата, д. 20, кв. 8, г. Керчь, <...>) к Администрации <...>, г. Керчь, <...>) о признании решения

при участии представителей:

от заявителя - ФИО3 действует на основании доверенности б/н от 16.09.2016 г.;

от ответчика - не явился (ходатайство)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации г. Керчи Республики Крым о признании недействительным решения Администрации г. Керчи Республики Крым, изложенного в письме №2150/02-13; 2137/02-13 от 15.03.2017 об отказе в заключении договоров об установлении сервитута (в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым») о передаче в пользование земельных участков по №36 и №37 ул. Борзенко в г. Керчи площадью 22,8 м2 индивидуальному предпринимателю ФИО2 (в ред. от 10.08.2017).

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание, назначенное на 02.10.2017 г., не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом. Раннее направлял в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на правомерность оспариваемого отказа Администрации г. Керчи Республики Крым.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Администрации г. Керчи Республики Крым, по имеющимся в материалах дела доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав объяснения, возражения и доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

07.03.2017 заявитель обратился в Администрацию города Керчи Республики Крым с заявлением о заключении договора об установлении сервитута (в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 3 ЗРК от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»).

15.03.2016 письмом №2150/02-13, 2137/02-13 администрация отказала в заключении договора об установлении сервитута в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 3 ЗРК от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», а также постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 «Об утверждении порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым». Отказ мотивировался тем, что на момент заключения с ИП ФИО2 договора на территории Республики Крым действовал порядок, предусмотренный Законом Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» от 01.07.2004 года №1952-IV. Однако, Законом Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» и другие законодательные акты Украины» №1878 от 11.02.2016 был изложен в новой редакции Закон Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений». Переходными положениями этого закона было установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество в порядке, определенном настоящим Законом, осуществляется только с 01.01.2012 года. В связи с чем до 01.01.2012 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество, в том числе права земельного сервитута, должна была осуществляться согласно ранее существовавшего порядка регистрации прав на землю, в связи с чем на момент заключения договора личного срочного сервитута от 25.06.2010 года нормативно-правовой акт, который бы регулировал отношения по установлению и регистрации сервитута отсутствовал.

Не согласившись с законностью вышеуказанного ненормативного акта ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа в заключении договора об установлении сервитута.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Судом из материалов дела установлено, что между Керченским городским советом (собственник) и ФИО2 (землепользователь) был заключен договор личного срочного сервитута от 08.02.2010 г.

Пунктом 1.1 договора собственник передает, а землепользователь принимает в ограниченное, платное срочное пользование земельный участок, согласно (паспорт привязки малой архитектурной формы №36), которая является дополнением и неотъемлемой частью этого Договора, под размещение малой архитектурной формы для осуществления предпринимательской деятельностью на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

Кроме того, между Керченским городским советом (собственник) и ФИО2 (землепользователь) был заключен также договор личного срочного сервитута от 08.02.2010 г.

Пунктом 1.1 данного договора собственник передает, а землепользователь принимает в ограниченное, платное срочное пользование земельный участок, согласно (паспорт привязки малой архитектурной формы №37), которая является дополнением и неотъемлемой частью этого Договора, под размещение малой архитектурной формы для осуществления предпринимательской деятельностью на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

Согласно части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ)

осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа и создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) регламентированы отношения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности. Нестационарный торговый объект определен как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 в действовавшей в рассматриваемый период редакции). С учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов размещение последних в нестационарном исполнении предписано осуществлять на публичных земельных участках в соответствии со схемой их размещения, разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления (статья 10).

В соответствии с п. 14 ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38 ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

Судом установлено, что, договоры на момент их заключения по независящим от администрации обстоятельствам зарегистрированы не были. Данный факт также не оспаривается сторонами.

При этом администрация не оспаривает факт существования договорных отношений между сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-Ф3 виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов относятся элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики).

В силу пункта 19 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов относятся нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предоставление сервитута на нестационарные торговые объекты, а также малые архитектурные формы, под размещение которых ИП ФИО2 были предоставлены земельные участки на основании договоров личного срочного сервитута от 08.02.2010 относятся к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в связи с чем отказ Администрации города Керчи Республики Крым в заключении с ИП ФИО2 договоров об установлении сервитута является правомерным, а доводы заявителя необоснованными.

Таким образом, заявление ИП ФИО2 о признании недействительным решения удовлетворению не подлежит.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным решения Администрации г. Керчи Республики Крым, изложенного в письме №2150/02-13; 2137/02-13 от 15.03.2017 об отказе в заключении договоров об установлении сервитута (в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым») о передаче в пользование земельных участков по №36 и №37 ул. Борзенко в г. Керчи площадью 22,8 м2 индивидуальному предпринимателю ФИО2 в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011. <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья С.Ю.Кузнякова