Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А63-5825/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5825/2020
г. Ставрополь
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Предгорному району, ст-ца Ессентукская, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, пос. Горячеводский, ОГРНИП 304263235500751,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, правообладатель товарного знака «Nike» компанию «Найк ФИО3.» в лице представителя компании на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Бренд-защита», г. Москва, ОГРН <***>, правообладатель товарных знаков «L.O.L. SURPRISE!» компанию «МГА Энтертейнтмент Инк.» в лице представителя по защите интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки компании на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Ляпунов и партнеры», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – представитель не явился,

от заинтересованного лица – представитель не явился,

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Предгорному району (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – заинтересованного лицо, индивидуальный предприниматель) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 29.04.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, правообладателя товарного знака «Nike» компанию «Найк ФИО3.» в лице представителя компании на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Бренд-защита», правообладателя товарного знака «L.O.L. SURPRISE!» компанию «МГА Энтертейнтмент Инк.» в лице представителя по защите интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки компании на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Ляпунов и партнеры».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного разбирательства (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились, заявитель и заинтересованное лицо ходатайства об отложении или проведении предварительного судебного заседания в их отсутствие, возражения на переход в судебное заседание суду не представили.

От ООО «Ляпунов и партнеры» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на заявление, согласно которому индивидуальный предприниматель не является лицом, которому предоставлялись исключительные авторские права или права на товарные знаки компании «МГА Энтертейнтмент Инк.», просило привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

От ООО «Бренд-защита» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на переход в судебное заседание также суду не представило, просило привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности с последующей конфискацией и уничтожением предметов административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих деле, по имеющимся письменным доказательствам. В отсутствии возражений на переход к судебному разбирательству со стороны лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Заявление мотивировано наличием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо мотивированный отзыв на заявление суду не представило.

Исследовав материалы дела, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.02.2020 в отдел МВД России по Предгорному району поступило сообщение от инспектора ОИАЗ отдела МВД России по Предгорному району капитана полиции ФИО4, по факту выявления реализации продукции с признаками контрафактности на территории торгового рынка «Лира», в ходе проверки данного сообщения было установлено, что 13.02.2020 года, в дневное время суток, на рынке «Лира» ТЗК «Предгорный», Предгорного района Ставропольского края, из торгового павильона № 34-35, расположенного на 11К ряду, индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществлял реализацию носков, колготок с изображением на них товарных знаков «NIKE», «L.O.L. SURPRISE!» не имея договоров с правообладателем вышеуказанных товарных знаков, на реализацию данной продукции. Данный материал проверки был зарегистрирован в КУСП отдела МВД России по Предгорному району за № 2126 от 13.02.2020 года. По данному факту 13.02.2020 года инспектором ОИАЗ Отдела МВД России по Предгорному району капитаном полиции ФИО4, который является должностным лицом органов внутренних дел, и в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, а также с п. 4.13 приказа МВД РФ от 05 мая 2012 г. № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию», уполномочен составлять протокол об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ, было возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования № 91/633, в ходе которого было установлено следующее.

13.02.2020 года, в дневное время суток, индивидуальный предприниматель ФИО2, находясь на 11К ряду рынка «Лира» Предгорного района Ставропольского края, из торгового павильона № 34-35 осуществлял розничную продажу принадлежащих ему носков, колготок с изображением на них товарных знаков «NIKE», «L.O.L. SURPRISE!», не имея договоров с правообладателями указанных товарных знаков на реализацию данной продукции. В ходе осмотра торгового павильона в качестве предмета административного правонарушения были изъяты: носки с изображением товарного знака «NIKE» в количестве 12 пар, детские колготки с изображение товарного знака «L.O.L. SURPRISE!» в количестве 12 штук.

Определением от 13.02.2020 возбуждено административное расследование № 91/633.

Также запросами от 02.03.2020 №№ 3825, 3826 истребованы сведения о законности нанесения вышеуказанных товарных знаков на изъятую продукцию, о причиненном материальном ущербе, а также о наличии признаков контрафактности продукции и о заключении с заинтересованным лицом договоров на использование товарных знаков.

Из ответов представителей правообладателей товарных знаков «NIKE» и «L.O.L. SURPRISE!» от 03.03.2020 № ТМ-40663/RU-INFR, от 26.03.2020 № 9080 следует, что компании «Найк ФИО3.», «МГА Энтертейнтмент Инк.» никаких договоров или соглашений с индивидуальным предпринимателем ФИО2 не имеют и не заключали.

Определением от 02.03.2020 назначена товароведческая-идентификационная экспертиза. Согласно экспертному заключению № 27 от 23.03.2020, изобразительное обозначение в виде галочки, нанесенное на этикетки от 12 пар носков, изъятых 13.02.2020 в ходе осмотри торгового павильона 34-35, расположенного на 11К ряду рынка «Лира» Предгорного района, являющихся предметом административного правонарушения по делу № 91/633, сходно до степени смешения по графическому признаку с товарным знаком «NIKE», правообладателем которого является «Найк ФИО3.», зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности Роспатент, являющихся общеизвестными на территории Российской Федерации – номер в перечне общеизвестных товарных знаков 65.

По указанному выше факту старшим инспектором ОИАЗ ОМВД России по Предгорному району капитаном полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 26 АВ № 0142758/633 от 10.04.2020 в отношении заинтересованного лица (при его участии) по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, вместе с материалами административного дела направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

За незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В свою очередь, часть 2 той же статьи предусматривает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Тем самым, незаконное использование товарного знака в виде производства в целях сбыта либо реализация товара с незаконным воспроизведением такого знака выведено законодателем в отдельную диспозицию, приведенную в части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Согласно пункту 1 статьи 1229, статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака необходимо доказать: сходство между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

Компания «МГА Энтертейнтмент Инк.» является правообладателем товарных знаков «L.O.L. SURPRISE!» и «L.O.L. SURPRISE!» (комбинированный), зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 638366, 638367) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891.

ООО «Ляпунов и партнеры» представляет интересы компании «МГА Энтертейнтмент Инк.» по защите исключительных прав на товарные знаки «Adidas» на территории России на основании доверенности от 10.10.2018

Согласно сведениям, поступившим от ООО «Ляпунов и партнеры» (ответ от 03.03.2020 № ТМ-40663/RU-INFR), компания «МГА Энтертейнтмент Инк.» никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на изъятой продукции с индивидуальным предпринимателем ФИО2 не заключала, разрешений на производство, хранение с целью реализации, предложение к реализации и реализацию, ввоз на территорию Российской Федерации не давала. Ущерб, причиненный компании «МГА Энтертейнтмент Инк.», составляет 16 188 рублей.

Правообладателем товарных знаков «Nike», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), регистрационные номера 65094, 140352 и 233151, является компания «Найк ФИО3.».

ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» представляет интересы компании «Найк ФИО3.» по защите исключительных прав на товарные знаки «Nike» на территории России на основании доверенности от 17.09.2018.

Согласно сведениям, поступившим от ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» (ответ от 26.03.2020 № 9080) компания «Найк ФИО3.» никаких договоров или соглашений с индивидуальным предпринимателем ФИО2 не имеет и не заключала, никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на ввоз, реализацию и хранение продукции) не передавала. Компания «Найк ФИО3.» осуществляет указанные виды деятельности на территории Российской Федерации через официального импортера и дистрибьютора - компанию ООО «Найк», которая также никаких договорных отношений с вышеуказанным лицом не имеет. Изъятые у индивидуального предпринимателя товары содержат товарный знак № 233151 и являются контрафактными. Размер ущерба, причиненный правообладателю действиями заинтересованного лица, составляет 13 908 рублей.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия у заинтересованного лица договора с правообладателями реализуемой продукции. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В рассматриваемом случае вина и факт совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами и признаются самим индивидуальным предпринимателем ФИО2, что подтверждается его объяснениями в протоколе об административном правонарушении 26АВ № 0142758 от 10.04.2020.

Таким образом, факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Санкцией статьи 14.10 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено; правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем ФИО2 впервые.

С учетом взаимосвязанных положений приведенных норм, учитывая факт согласия с вменяемым административным правонарушением, факт того, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, факт совершения правонарушения впервые, признание вины, отсутствие наступления общественно-опасных последствий, суд считает возможным применить к заинтересованному лицу административное наказание в виде предупреждения.

Назначение индивидуальному предпринимателю ФИО2 административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрен дополнительный вид наказания – конфискация.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Как следует из материалов дела, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении отделом изъят реализуемый товар (протоколы изъятия вещей и документов от 13.02.2020).

Руководствуясь статьями 2.4, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304263235500751, ИНН <***>; 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, <...>; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: НКАО, г. Степанакерт; дата присвоения ОГРНИП: 20.12.2004; к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения с передачей изъятых из оборота протоколами изъятия вещей и документов от 13.02.2020 товаров с нанесенными товарными знаками «L.O.L» и «NIKE» на уничтожение.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова