Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А41-54961/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-54961/2019
18 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "СК "СОГЛАСИЕ" к ООО "МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ", ООО "ГРУЗОВИЧКОФ-ЦЕНТР"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ", ООО "ГРУЗОВИЧКОФ-ЦЕНТР" страхового возмещения в размере 9 285 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В судебном заседании представить ООО «ГРУЗОВИЧКОФ-ЦЕНТР» возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ», извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя ООО «ГРУЗОВИЧКОФ-ЦЕНТР», исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

15.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПЕЖО, государственный регистрационный знак М982ЕС178 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ГАЗ 3009D3, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована ООО «СК «Согласие» полис ЕЕЕ № 1011899570.

Согласно извещению о повреждении транспортного средства водитель ФИО3 нарушив правила дорожного движения, причинил механические повреждения автомобилю ПЕЖО, государственный регистрационный знак М982ЕС178.

Истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 9 285 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.09.2018 № 076151.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что автомобиль ГАЗ 3009D3, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий на праве собственности ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ», в соответствии с договором лизинга (финансовой аренды) № LS-78627/2016 от 31.05.2016 был передан ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ» (лизингодателем) лизингополучателю (ООО «ГРУЗОВИЧКОФ-ЦЕНТР»), что подтверждается актом приема-передачи от 27.06.2016.

Как следует из пункта 5.5. Общих условий договоров лизинга риск случайной гибели, утраты или повреждения предмета лизинга; вред, причиненный окружающей среде; любые формы упущенной выгоды, а также возникновения обязательств перед третьими лицами с момента передачи предмета лизинга лизингополучателю и до момента возврата предмета лизинга лизингодателю лежит на лизингополучателе.

Согласно положениям статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В свою очередь, ООО «ГРУЗОВИЧКОФ-ЦЕНТР» (арендодатель) предоставил арендатору (ФИО4) во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им по договору аренды транспортного средства от 03.07.2017.

Пунктом 6.2. договора аренды транспортного средства от 03.07.2017 арендатор несет имущественную (материальную) ответственность за переданное ему имущество в полном объеме в соответствии со статьями 648, 1064, 1079 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно статье 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный третьим лицам источником повышенной опасности, необходимо учитывать, что в случае аренды транспортного средства с экипажем ответственность несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ), а в случае аренды транспортного средства без экипажа ответственность несет арендатор (статьи 642 и 648 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО "МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ", ООО "ГРУЗОВИЧКОФ-ЦЕНТР" в данном случае не являются лицами, обязанными возместить причиненный истцу вред, поскольку на момент причинения вреда транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица на ином законном основании (право аренды), и именно указанное лицо в соответствии с требованиями действующего законодательства должно нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством.

Предъявление требований к ненадлежащим ответчикам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика истцом не заявлено.

В связи с вышеизложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова