Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А80-79/2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-79/2019
г. Анадырь
24 мая 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 23.05.2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению от 21.02.2019 № 1-01/34 общества с ограниченной ответственностью «Оферта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу

о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.12.2018 № 19

при участии представителей посредством системы видеоконференц-связи

в Чаунском районном суде Чукотского автономного округа:

- от заявителя – ФИО1, директора;

- от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 27.09.2018 № 75,

в Арбитражном суде Чукотского автономного округа

– от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 04-07/00032, ФИО4 по доверенности от 26.03.2019 № 04-11/02893

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Оферта» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу (далее – налоговый орган, инспекция) от 14.12.2018 № 19 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговом кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) полностью.

Определением суда от 04.03.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание откладывалось и.о. председателя суда до 10.04.2019. Определением от 10.04.2019 (с учетом изменения даты и времени судебного заседания) судебное заседание назначено на 23.05.2019.

В судебное заседание, проводимое посредством системы видеоконференц-связи, при содействии Чаунского районного суда обеспечена явка представителей заявителя, инспекции и Управления.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении, отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество состоит на учете в инспекции с 01.09.2004.

13.09.2018 в адрес налогового органа поступило поручение ИФНС России № 25 по г. Москве № 14-27/117480 об истребовании у Общества документов и информации в рамках проведения выездной налоговой проверки ООО «Спецстройтехника» (ИНН <***>) в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). В поручении поименован перечень документов и информации, которую налоговый орган должен истребовать у Общества – контрагента проверяемого лица. В составе необходимых документов пунктом 8 перечня истребованы карточки бухгалтерских счетов (60, 62, 76).

Налоговым органом в адрес Общества, по ТКС, направлено требование от 24.09.2018 № 136 о представлении документов и информации, поименованных в поручении, установлен срок для его исполнения и разъяснены последствия неисполнения.

02.10.2018, в установленный законом срок, Обществом в адрес налогового органа представлены запрашиваемые документы и информация. Вместе с тем, требование налогового органа Обществом не исполнено полностью. Карточки бухгалтерских счетов 60,62,76 Обществом не представлены. В письме от 02.10.2018 № 1-01/161 Общество указало на отказ в их предоставлении, поскольку карточки являются документами бухгалтерского учета и не связаны с исчислением и уплатой налогов ООО «Спецстройтехника», сославшись на статью 21 НК РФ.

Поскольку Обществом требование налогового органа не исполнено, инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, составлен акт от 24.10.2018 № 18, в котором зафиксировано нарушение Обществом положений статьи 93.1 НК РФ.

В установленный срок Обществом представлены возражения на акт, в которых приведены доводы, аналогичные доводам заявления.

По результатам рассмотрения акта, иных материалов и возражений Общества, заслушав позицию законного представителя Общества, налоговым органом 14.12.2019 вынесено решение, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ за отказ в предоставлении документов в порядке статьи 93.1 НК РФ, с назначением штрафа в размере 10000 руб.

Обществом решение получено, реализовано право на оспаривание решения в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по ЧАО, который оставил решение инспекции без изменения.

В связи с несогласием принятого налоговым органом решения от 14.12.2018, Общество обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, на отсутствие обязанности представлять налоговому органу документы первичного бухгалтерского учета – карточки бухгалтерских счетов, на нарушение налоговым органом срока составления акта от 24.10.2018 и подписание акта неуполномоченным лицом, поскольку акт подписан непосредственно инспектором ФИО5, а электронная подпись при направлении акта по ТКС значилась ФИО6 (владелец сертификата ключа электронной подписи).

В судебном заседании Обществом поддержаны требования в полном объеме и дополнительно указано, что формальные нарушения при проведении мероприятий налогового контроля, как то подписание акта неуполномоченным лицом и нарушение срока составления акта являются основанием для признания такого решения недействительным. Кроме того, руководитель Общества пояснила, что карточки бухгалтерских счетов 60, 62, 76 содержат помесячную информацию в целом по всем хозяйственным операциям Общества, выгружаются из программы 1С. Данная информация также содержит сведения по операциям с ООО «Спецстройтехника», но поскольку программа 1С не обновлялась, произвести выборочную выгрузку не представляется возможным.

Непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, в силу пункта 2 статьи 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1 статьи 31 НК РФ определен перечень прав налоговых органов, который не является исчерпывающим. Согласно пункту 2 статьи 31 НК РФ налоговые органы осуществляют и другие права, предусмотренные Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Направленное требование инспекции соответствует положениям приведенной нормы, направлено Обществу в связи с поручением иного налогового органа, с указанием о проведении в отношении ООО «Спецстройтехника» выездной налоговой проверки и указанием конкретного перечня документов и информации, к требованию приложено порчение ИФНС России № 25 по г. Москве, следовательно, подлежало исполнению Обществом.

Доводы Общества об отсутствии у налогового органа права истребовать карточки бухгалтерских счетов у контрагента налогоплательщика противоречат положениям статьи 93.1 НК РФ. Указанная норма, при истребовании документов в рамках проведения выездной налоговой проверки и указании об этом в требовании, не содержит каких-либо исключений относительно состава документов и информации, а также ограничений полномочий налогового органа, проводящего выездную налоговую проверку. Кроме того, к требованию инспекция приложила поручение ИФНС России № 25 по г. Москве, в котором также указано на проведение выездной налоговой проверки в отношении контрагента Общества.

В Определении Верховного Суда РФ от 26.10.2017 N 302-КГ17-15714 по делу N А19-22283/2016 указано, что статья 93.1 Кодекса не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов (информации) в требовании налогового органа об их представлении. Нормы законодательства о налогах и сборах также не содержат запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам. Налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошена, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование.

Из содержания статьи 93.1 НК РФ и приведенных разъяснений следует, что ограничений по составу документов и информации, которую налоговый орган в каждом конкретном случае определяет самостоятельно и истребует у контрагента налогоплательщика, при соблюдении правил истребования таких документов и информации, приведенная норма не содержит.

Ссылка Общества на письмо Минфина от 13.09.2012 № АС-4-2/15309@ (вопрос 4) признается необоснованной, поскольку данное письмо спорного вопроса не касается, а относится к вопросу истребования документов непосредственно у налогоплательщика при реализации полномочий, установленных статьей 31 НК РФ

Вместе с тем, этим же письмом, в ответе на вопрос 12 разъяснено, в соответствии со статьей 93.1 Кодекса должностное лицо налогового органа в случаях, указанных в пунктах 1 и 2 вышеназванной статьи Кодекса, вправе истребовать документы (информацию) у контрагента, у участников сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией). Налоговый орган вправе истребовать у любого лица, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, или располагающего информацией о конкретной сделке, такие документы (информацию).

Согласно пункту 5 статьи 93.1 Кодекса лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Таким образом, отказ в представлении Обществом карточек бухгалтерских счетов 60, 62, 79 по требованию инспекции, признается неправомерным.

При таких обстоятельствах, исходя из специального правового регулирования, установленного пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ, налоговый орган правомерно квалифицировал отказ в предоставлении истребуемых документов, как нарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

Следует учесть, что Обществом требование налогового органа принято к исполнению, в установленный срок частично исполнено, что подтверждается данными о предоставлении документов, отказ в предоставлении карточек бухгалтерского учета счетов 60, 62, 76 мотивирован отсутствием у налогового органа права истребовать такие документы. Общество правом на продление срока предоставления документов не воспользовалось.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктами 1, 3 статьи 108 НК РФ установлено, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

Рассмотрев соблюдение налоговым органом процедуры привлечения Общества к ответственности, нарушений статьи 101.4 НК РФ судом не установлено. Составление акта от 24.10.2018 с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ, не является существенным нарушением, влияющим на законность принятого налоговым органом решения.

Пункт 12 статьи 101.4 НК РФ к существенным нарушениям относит такие нарушения, которые негативно влияют на права лица, в отношении которого составлен акт, ограничивая, либо лишая его возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представлять объяснения.

Таких последствий судом не установлено. Возражения Обществом представлены, законный представитель участвовал при рассмотрении дела, все доводы Общества оценены налоговым органом, что отражено в оспариваемом решении.

Довод о подписании акта неуполномоченным лицом отклоняется судом, как несоответствующий фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что акт от 24.10.2018 подписан госналогинспектором ФИО5 и в сканированной копии, в виде электронного образа документа, направлен Обществу по ТКС. В извещении о получении электронного образа документа его отправителем значится инспекция, электронная подпись отправителя ФИО6

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении инспекции подтверждается, что на дату направления акта и.о. руководителя инспекции являлась ФИО7

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

Частью 3 статьи 14 Закона 63-ФЗ установлено, в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

Как следует из пояснений представителей инспекции и Управления, сертификат электронной подписи был выдан юридическому лицу – инспекции, в качестве физического лица, действовавшего на момент оформления сертификата от имени инспекции, указана ФИО6, которая в настоящий момент руководителем инспекции не является.

Частью 6 статьи 14 Закона 63-ФЗ определены случаи для прекращения действия сертификата ключа проверки электронной подписи, а также аннулирования сертификата ключа проверки электронной подписи. Таких оснований как увольнение физического лица, указанного в привязке к выданному юридическому лицу сертификату ключа проверки электронной подписи, приведенная норма не содержит.

Более того, в силу положений статей 10, 11 Закона 63-ФЗ электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при соблюдении определенных условий. Из уведомления о направлении акта от 24.10.2018 следует, что он направлен инспекцией, т.е. юридическим лицом.

Доказательств того, что сертификат ключа проверки электронной подписи юридического лица является недействительным, Обществом не представлено. Акт направлен юридическим лицом и его направление подтверждено его электронной подписью, с указанием физического лица, которое указано в сертификате как лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица, на момент его оформления.

С учетом того, что Обществу был направлен акт от 24.10.2018 в виде электронного образа документа, содержит собственноручную подпись уполномоченного лица, его направление по ТКС за подписью юридического лица, не является основанием для вывода о подписании акта неуполномоченным лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что Общество допустило налоговое правонарушение, выразившееся в отказе в предоставлении налоговому органу, истребуемых в порядке статьи 93.1 НК РФ, документов, что образует состав правонарушения по пункту 2 статьи 126 НК РФ. Порядок и сроки, а равно процедура привлечения к ответственности налоговым органом соблюдены. Штраф назначен в пределах санкции пункта 2 статьи 126 НК РФ, мера ответственности является соразмерной и обоснованной, наличие смягчающих вину обстоятельств, которые могли быть учтены налоговым органом или судом, материалами дела не подтверждается.


Руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Оферта» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу от 14.12.2018 № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 126 в виде штрафа в размере 10000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 АПК РФ.

Судья Дерезюк Ю.В.