Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А32-5343/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-5343/2017

04.05.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.05.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Корпорация «Юг-Стандарт», г. Майкоп

к ООО «Сочи-Транс-Маркет», г. Сочи

о взыскании задолженности в размере 15 000 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация «Юг-Стандарт», г. Майкоп обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Сочи-Транс-Маркет», г. Сочи, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15 000 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика. Судебное извещение получено 13.03.2017г.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия истца и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.04.2017 до 16-15 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016г. по делу № А32-46087/2015-14/137Б ООО «Корпорация «Юг-Стандарт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В результате анализа деятельности Должника, было установлено, что с расчетного счета № <***> ООО «Корпорация «Юг-Стандарт», открытого в АО Банк Зенит Сочи в адрес ООО «Сочи-Транс-Маркет» в 2014 году осуществлены платежи на сумму 15 000 000 руб., в том числе:

-п/п № 601 от 13.02.14 на сумму 7 150 000 руб., основание — оплата по счету 3 от 12.02.14 за строительные материалы,

- п/п № 600 от 13.02.14 на сумму 7 850 000 руб., основание — оплата по счету 2 от 02.02.14 за строительные материалы,

Между тем, конкурсным управляющим не было выявлено документов, подтверждающих факт встречной поставки оплаченного товара.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами договорных отношений, а также какие-либо документы, подтверждающие фактическое оказание услуг ответчиком в пользу истца.

08.08.2016 года конкурсным управляющим ООО «Корпорация «Юг-Стандарт» в адрес ООО «Сочи-Транс-Маркет» была направлена претензия с требованием произвести возврат полученных денежных средств - предоплаты, либо подтвердить факт произведенной поставки.

Поскольку претензия б/н от 08.08.2016 года оставлена ответчиком без ответа, требование о возврате денежных средств в сумме 15 000 000 рублей без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику спорной суммы денежных средств в размере 15 000 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений от 13.02.2014 № 601, № 600 и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие возврат перечисленных денежных средств в сумме 15 000 000 руб. истцу, а также наличие правовых оснований для получения ответчиком указанной суммы денежных средств и наличие между сторонами договорных отношений.

Учитывая изложенное, доказанность требований истца, отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу перечисленной суммы, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 15 000 000 руб.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика в доход Федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сочи-Транс-Маркет», г. Сочи (ИНН <***>) в пользу ООО «Корпорация «Юг-Стандарт», г. Майкоп (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 15 000 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Сочи-Транс-Маркет», г. Сочи (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размер 98 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Иванова