Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А70-15953/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15953/2020
г. Тюмень
16 октября 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2020

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (ОГРН: <***>, ИНН:1102054991, дата регистрации: 01.05.2007, адрес: 194044, <...>, стр.1, офис 901)

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании недействительным распоряжения от 16.09.2020 № 85-р о проведении внеплановой выездной и документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности № 56/19 от 11.04.2019, ФИО3 по доверенности № 129/20 от 08.10.2020,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 22.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (далее – заявитель, ООО «Газпром переработка», Общество) обратилось в суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление, Управление Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, контролирующий орган) о признании недействительным распоряжения от 16.09.2020 № 85-р о проведении внеплановой выездной и документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Представитель заявителя требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, письмом Управления от 17.09.2020 № 03/4-15301 в адрес ООО «Газпром переработка» поступило распоряжение от 16.09.2020 № 85-р о проведении внеплановой выездной и документарной проверки юридического лица в целях проверки исполнения юридическим лицом – ООО «Газпром переработка» требований ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17.07.2019 № 19.

Заявитель считает, что указанное распоряжение от 16.09.2020 № 85-р не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Газпром переработка» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на Общество обязанности по разработке и предоставлению в административный орган документации, требующей значительных материальных затрат (требование о предоставлении проекта рекультивации, заключении договора с подрядными и проектными организациями, финансовых документах, подтверждающих закупку материалов, оборудования и т.д.).

В связи с чем, в защиту своих прав и законных интересов обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294) (статья 1 Федерального закона № 294).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 294 предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», части 1.1 статьи 26.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Правительство Российской Федерации утвердило Постановление от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Так, согласно подпункту «а» пункта 2 Постановления Правительства РФ №438 установлено, что в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пункте 1 настоящего постановления, проводятся только внеплановые проверки, указанные в пункте 1 настоящего постановления.

В силу положений подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ №438 в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей проводятся только внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры.

Таким образом, в силу вышеизложенного, законными основаниями для проведения внеплановой проверки является совокупность двух условий:

– в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан,

– согласование проверки с органами прокуратуры.

Как установлено судом, 22.11.2015 в районе 87 км 1 нитки конденсатопровода «Уренгой - Сургут» произошла разгерметизация конденсатопровода (с утечкой продукта), эксплуатируемого заявителем, что привело к загрязнению почвы нефтегазокондентной смесью, о чем Общество сообщило 23.11.2015 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В целях устранения последствий разгерметизации магистрального конденсатопровода «Уренгой - Сургут», на основании разработанного и согласованного с департаментом природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО проекта рекультивации загрязненных земель в районе 87 км МК «Уренгой - Сургут», ООО «Газпром переработка» выполнило работы по рекультивации нефтезагрязненного участка, что подтверждается актом проверки Росприроднадзора от 30.11.2017 № 173, составленным в ходе проведения проверки ранее выданного заявителю предписания.

Как следует из акта проверки Росприроднадзора от 30.11.2017 № 173 по материалам плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды ООО «Газпром переработка» (акт проверки от 25.07.2016 № 150), должностным лицом Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу было выдано, в том числе предписание от 25.07.2010 № 30 об устранении выявленного нарушения (далее – предписание № 30) со сроком исполнения до 01.10.2017 года.

Согласно предоставленных Обществом данных, с привлечением подрядных организаций с целью выполнения предписания ООО «Газпром переработка» были проведены мероприятия по рекультивации земельных участков, а именно согласно договору возмездного оказания услуг №324/17-53-НР-Э/15/Z49-205115 от 31.12.2015 подрядной организацией ООО «РАСТАМ-Экология» в районе 87 км МК «Уренгой-Сургут» УТЖУ ООО «Газпром переработка» устранен аварийный разлив.

Кроме того, в рамках вышеуказанной проверки аккредитованной испытательной лабораторией был проведен химический анализ проб почв, отобранных не территориях рекультивированных земельных участков.

По результатам проведения плановой выездной проверки контролирующим органом было установлено, что во исполнение предписания № 30, на основании проекта рекультивации нефтезагрязненнык земель в районе 87 км МК «Уренгой-Сургут» УТЖУ ООО «Газпром переработка» по договору возмездного оказания услуг №324/17-53-НР-Э/15 от 31.12.2015 с подрядной организацией ООО «Растам-Экология» были выполнены работы по рекультивации земельного участка, загрязненных при аварийном разливе, нефтепродуктов на 87 км Магистрального конденсатопровода (МК) «Новый Уренгой-Сургут» Управление по транспортировке жидких углеводородов (далее – УТЖУ) ООО «Газпром переработка». Проведен технологический и биологический этап рекультивации, земли после завершения всего комплекса работ представляют собой организованный и экологически сбалансированный, устойчивый ландшафт. По результатам лабораторных исследований проб почвы Аккредитованным испытательным лабораторным центром филиалом ФБУЗ «Центром гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Пуровском районе, Красно-селькупском районах» отобранных, проб в районе 87 км МК «Уренгой-Сургут» в 15 км от поселка Сывдарма превышения концентрации нефтепродуктов не обнаружено (протокол испытаний (исследований) №3784 от 11.09.2017).

По результатам изучения представленной исполнительной документации Управление Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу пришло к выводу, что работы по рекультивации нефтезагрязненных земельных участков, указанных в предписании от 25.07.2016 №303, выданных ООО «Газпром переработка», выполнены Обществом в полном объеме, что нашло отражение в акте проверки Росприроднадзора от 30.11.2017 № 173.

Однако, согласно акту № 08-01-05/2019-вн/ц от 28.05.2019, составленному Росприроднадзором по результатам проведённой внеплановой целевой документарной проверки деятельности Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, было установлено отсутствие в материалах плановой выездной проверки и в приложениях к акту проверки в отношении ООО «Газпром переработка» документов, подтверждающих факт проведения замера площади в рамках проверки и документов, подтверждающих размер площади загрязненного участка.

В связи с чем, Росприроднадзор пришел к выводу, что предписание об устранений нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № 30 от 25.07.2016, неправомерно снято Управлением Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу с контроля, так как, в материалах проверки отсутствуют акты выполненных работ, акты сдачи рекультивированного земельного участка комиссии.

На основании вышеизложенного Росприроднадзор констатировал, что площади –4,8377 га, 7,476 га, а также 88972 м2 не могут быть приняты во внимание, поскольку, в материалах плановой выездной проверки в отношении ООО «Газпром переработка», а также проверки исполнения предписания № 30 от 25.07.2016 отсутствуют документы, подтверждающие факт проведения замера площади и документы, подтверждающие и обосновывающие размер площади участка.

В связи с изложенным в период с 17.06.2019 по 12.07.2019 Управлением Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу была проведена внеплановая документарная и выездная проверки в отношении ООО «Газпром переработка», по результатам которой составлен акт проверки № 79 от 17.07.2019.

В соответствии с актом проверки № 79 от 17.07.2019 контролирующим органом проведены натурные обследования земельного участка и лабораторные исследования по результатам которых, Управление пришло к выводу, что рекультивация земельного участка, загрязнённого в результате аварии на магистральном конденсатопроводе «Уренгой - Сургут», 1 нитка, район 87 км, в установленном законодательством Российской Федерации порядке ООО «Газпром переработка» не проведена, а информация, указанная в отчете по рекультивации нефтезагрязненных земель в районе 87 км МК «Уренгой-Сургут» не соответствует фактическим обстоятельствам.

В связи с чем, 17.07.2019 Управлением выдано ООО «Газпром переработка» повторное предписание № 19 в соответствии с которым заявителю в срок до 01.09.2020 необходимо устранить нарушения, связанные с непроведением рекультивации земельного участка, загрязненного в результате аварии на магистральном конденсатопроводе «Уренгой - Сургут» 1 нитка в районе 87 км.

Между тем, в рамках вышеуказанной внеплановой документарной и выездной проверки в отношении ООО «Газпром переработка» в рамках осуществления выезда, специалистами привлеченной лаборатории ФГУБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральном федеральному округу» (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО») был осуществлен отбор проб почвы в границах нарушенного (обследованного) земельного участка, по результатам проведения лабораторных исследований которых, подготовлено заключение от 02.07.2019.

Согласно заключению от 02.07.2019 (срок проведения лабораторных исследований проведен в период 17.06.2019-20.06.23019, отбор проб проводился 19.06.2019) в исследуемых пробах почвы (грунта) выявлены загрязнения по показателям: нефтепродукты (пробы №№ 0307-П, 0310-П, 0311-П, 0312-П, 0313-П) и хлорид-ион (пробы №№ 0308-П, 0310-П, 0311-П, 0313-П) в количествах, превышающих их содержание в фоновой пробе почвы(грунта).

Результаты исследования отобранных проб почвы (грунта) методом биотестирозания показали, что пробам присвоен 5-й (пятый) класс опасности (практически неопасный), за исключением проб №№ 0311-П и 0313-П. Пробам №№ 0311-П и 0313-П присвоен 4-й (четвертый) класс опасности (малоопасный).

Кроме того, в рамках внеплановой документарной и выездной проверки в отношении ООО «Газпром переработка» Управлением в соответствии с заявкой на экспертное сопровождение в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, исх.№ 3259 от 26.06.2019, была назначена экспертиза при осуществлении государственного земельного надзора.

В соответствии с ответами эксперта на вопросы Управления, выбор способа (технологии) рекультивации нефтезагрязненных земель ООО «Газпром переработка» был не обоснован, так как на техническом и биологическом этапах не учитывались природно-климатические условия и особенности почвенного покрова; качество работ, предусмотренных на биологическом этапе рекультивации неудовлетворительное; площадь рекультивируемого участка не обоснована.

Вышеуказанные результаты заключения от 02.07.2019 и ответы эксперта были положены в основу акта проверки № 79 от 17.07.2019.

На основании акта проверки № 79 от 17.07.2019 ответчиком в адрес ООО «Газпром переработка» Управлением было выдано предписание № 19 от 17.07.2019 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в соответствии с пунктом 1 которого, в срок до 01.09.2020 ООО «Газпром переработка» обязано провести рекультивацию земельного участка, загрязненного в результате аварии на магистральном конденсатопроводе «Уренгой-Сургут», 1 нитка, район 87 км, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В настоящее время предписание № 19 от 17.07.2019 об устранении выявленных нарушений обязательных требований является предметом оспаривания по делу № А81-7706/2019, рассматриваемому Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно статье 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду отходы подразделяются на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы.

Критериями отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду являются:

- степень опасности отхода для окружающей среды;

- кратность разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует (пункт 3 Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденных Приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536 (далее – Критерии отнесения отходов к I - V классам опасности)).

В соответствии с пунктом 3 Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденного Приказом Минприроды России от 05.12.2014 № 541 (далее – Порядок) класс опасности вида отходов определяется его химическим и (или) компонентным составом и устанавливается:

– на основании сведений, содержащихся в федеральном классификационном каталоге отходов (далее – ФККО) и банке данных об отходах (далее – БДО), формируемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования согласно Порядку ведения государственного кадастра отходов, утвержденному приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792;

– при отсутствии вида отходов, класс опасности которого требует подтверждения, в ФККО и БДО, на основании Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утверждаемых Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Химический и (или) компонентный состав вида отходов устанавливается на основании сведений, содержащихся в технологических регламентах, технических условиях, стандартах, проектной документации. В случае отсутствия сведений о химическом и (или) компетентном составе вида отходов в указанной документации, химический и (или) компонентный состав вида отходов устанавливается по результатам количественных химических анализов, выполняемых с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям и средствам измерений. Допускается использование одновременно обоих способов для определения состава вида отходов (пункт 4 Порядка).

Согласно пункту 15 Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденных Приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536 (далее – Критерии), для установления класса опасности отхода применяется: либо Критерий (1) – степень опасности отхода для окружающей среды (К), либо Критерий (2) – кратность (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует.

В силу положений пункта 11 Критериев компоненты отходов, состоящие из таких химических элементов как кислород, азот, углерод, фосфор, сера, кремний, алюминий, железо, натрий, калий, кальций, магний, титан в концентрациях, не превышающих их содержание в основных типах почв, относятся к практически неопасным компонентам отходов с относительным параметром опасности компонента отхода для окружающей среды (Xi), равным 4, и, следовательно, коэффициентом степени опасности компонента отхода для окружающей среды (Wi), равным 106.

Компоненты отходов, состоящие из веществ, встречающихся в живой природе, например, таких как углеводы (клетчатка, крахмал и иное), белки, азотсодержащие органические соединения природного происхождения, относятся к практически неопасным компонентам отходов с относительным параметром опасности компонента отхода для окружающей среды (Xi), равным 4, и, следовательно, коэффициентом степени опасности компонента отхода для окружающей среды (Wi), равным 106.

Значения коэффициента степени опасности компонента отхода для окружающей среды (Wi) для наиболее распространенных компонентов отходов приведены в приложении № 4 к Критериям.

Первый показатель определяется как сумма степеней опасности веществ, основой для его расчета являются показатели количественно-химического анализа.

Второй показатель определяется по результатам биотестирования.

При несовпадении значения класса опасности отхода, установленного на основании применения Критерия (1) (степень опасности отхода для окружающей среды (К) и применения Критерия кратность (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, устанавливается класс опасности отхода на основании кратности (Кр) разведения водной вытяжки из отхода согласно приложению N 5 к Критериям (абзац второй пункта 17 Критериев).

Таким образом, с учетом Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, которые установлены Приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536 суд пришел к выводу, что определение класса опасности требует знания исходных параметров для такого расчета, которые обусловлены химическими свойствами тех или иных компонентов, содержащихся в них веществ, т.е. при определении опасности вещества для окружающей среды и человека приоритетным являются результаты биотестирования.

Вопрос рекультивации земельного участка, загрязнённого в результате аварии на магистральном конденсатопроводе «Уренгой - Сургут», 1 нитка, район 87 км, и определение степени опасности отходов был предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-11383/2019 по иску ООО «Газпром переработка» к ООО «РАСТАМ-Экология» о взыскании 128 494 268,20 рублей.

Так, согласно решению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2020 по делу № А81-11383/2019, оставленному в силе Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, суд пришел к выводу, что результаты биотестирования показали, что грунт, созданный в результате рекультивационных работ на месте ликвидации аварии, является веществом не токсичным, не представляет опасности для окружающей среды, что доказывает, что рекультивация нарушенных земель проведена надлежащим образом и цель рекультивации достигнута.

Более того, в целях оценки воздействия рекультивированного земельного участка на окружающую среду, жизнь и здоровье человека ООО «Газпром переработка» на основании полученных административным органом результатов проведенных лабораторных испытаний почв получило экспертное заключение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» 2020 года (далее – экспертное заключение).

Целью проведения экспертизы было установление соответствия/не соответствия уровня токсичности гигиеническим требованиям, установленным в СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; СанПиН 1.2.2353-08 «Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности» (с изменениями на 22.12.2014) ; ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» (с изменениями на 31.05.2018); ГН 2.1.6.2309-07 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» (с изменениями на 21.10.2016).

Согласно выводам экспертного заключения, на территории рекультивируемого земельного участка в районе 87 км магистрального конденсатопровода «Уренгой - Сургут» 1 нитка ООО «Газпром переработка» индивидуальные канцерогенные риски при условии сохранения прогнозируемых уровней экспозиции к канцерогенному веществу (бензолу) соответствуют критериям предельно допустимого риска для здоровья населения, а величины индексов опасности суммарного риска развития неканцерогенных эффектов при комбинированном воздействии приоритетных загрязнителей свидетельствуют о низкой вероятности проявления неблагоприятных эффектов воздействия на поражаемые органы системы. Риски соответствуют критериям и негативного воздействия на здоровье человека не оказывают.

Таким образом, вышеприведенные исследования, проведенные как административным органом, так и экспертной организацией, свидетельствуют об отсутствии непосредственной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, следовательно, законные основания для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Газпром переработка» у ответчика отсутствовали.

В этой связи доводы ответчика о законности оспариваемого изданного им распоряжения от 16.09.2020 № 85-р о проведении внеплановой выездной и документарной проверки в отношении ООО «Газпром переработка» только на основании его согласования прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа являются несостоятельными, опровергаемыми вышеприведенными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

При этом, в данном случае, суд исходит из того, что согласно части 15 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение прокурора (его заместителя) о согласовании проведения внеплановой проверки или об отказе в согласовании ее проведения, как ненормативный правовый акт, может быть обжаловано в суд. В связи с чем, решение органов прокуратуры о согласовании в проведении внеплановой проверки не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные ООО «Газпром переработка» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.09.2020 № 85-р о проведении внеплановой выездной и документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Взыскать с Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 24.09.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.