Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А56-96849/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96849/2023
07 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен  07 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (адрес:  Россия 140002, ЛЮБЕРЦЫ, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ПАРКОВАЯ Д. 3; Россия 450015, УФА, УФА, УЛ МАРКСА Д. 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>)

ответчик 1/ ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2011, ИНН: <***>);

ответчик 2/ МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес:  Россия 191055, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЛ. ДВОРЦОВАЯ Д. 4; Россия 119019, г МОСКВА, <...> ОГРН:  <***>);

о взыскании задолженности

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика 1/ – ФИО1 по доверенности от 06.08.2021, от ответчика 2/ – ФИО1 по доверенности от 10.10.2022,

установил:

ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФКУ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (далее – ответчик 1/) МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик 2/) о взыскании 100000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика 1/2/ иск не признал.

Выслушав представителей ответчика, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает  иск удовлетворить с ответчика 2/.

20.11.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Audi A3, гос. № А707ЕТ71, застрахованного у Истца по договору КАСКО R900577 00019254 (страхователь ФИО2), и транспортного средства КАМАЗ 65225, гос. № 1755ЕК 43, принадлежащим Министрерству обороны РФ, которым управлял ФИО3. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ДТП водителем а/м КАМАЗ 65225, гос. № 1755ЕК 43.

В результате ДТП автомобилю Audi A3, гос. № А707ЕТ71 были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Audi A3, гос. № А707ЕТ71 был застрахован у Истца (договор R900577 00019254), нашим Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 100000 руб.

К истцу в порядке суброгации перешло право требование возмещение ущерба на сумму 100000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств истец представил Полис КАСКО, сведения об участниках ДТП, Постановление по делу об административном правонарушении, Акт осмотра, фотографии осмотра, калькуляция № 19424761, платежное поручение 603931.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для признания требования обоснованным истец должен доказать причинения убытка, его размер, вину ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

           Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Для признания требования обоснованным истец должен доказать причинения убытка, его размер, вину ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства КАМАЗ 65225, гос. № 1755ЕК 43 ФИО3,  ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Названное транспортное средство принадлежит Министерству обороны Российской Федерации.

Представленными истцом доказательствами суд нашел доказанным  причинения убытка, его размер, вину ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

           Согласно пунктам 1 и 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (далее - Положение), Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных организаций. В структуру ответчика 2 входят службы Минобороны и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.

Минобороны России является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации. Подпунктом 71 пункта 7 Положения установлено, что Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

На Подлежат взысканию с Минобороны России убытки в сумме 100000 руб. В удовлетворении иска с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" отказать.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить с ответчика 2/, судебные расходы  по оплате госпошлины, согласно статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика 2/. В удовлетворении иска с ответчика 1/ отказать.

Руководствуясь статьями  167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


            Взыскать в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ за счет казны Российской Федерации 100000 руб. в возмещение ущерба, 4000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            В удовлетворении иска с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                           Радынов С.В.