Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А03-16453/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-16453/2021


Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БФ-Групп», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП 319222500008772, ИНН <***>), г. Барнаул, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания», (ИНН <***>); общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН <***>); общества с ограниченной ответственностью «Парадигма», об обязании в течение 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда привести принадлежащий на праве собственности железнодорожный путь (<...> – 22:63:030507:671) в соответствие с требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286, а также взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 09.12.2021, паспорт, диплом от 29.06.2015 № 033,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц: от ООО «Терминал» - ФИО3, по доверенности от 13.08.2021, паспорт, диплом от 29.06.2015 № 033; от ООО «АНК» - ФИО3, по доверенности от 26.11.2021, паспорт, диплом от 29.06.2015 № 033,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БФ-Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании в течение 60 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда привести принадлежащий на праве собственности железнодорожный путь (<...> - 22:63:030507:671) в соответствие с требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, путем устранения следующих недостатков:

1- е звено от СП № 50: 5 дефектных шпал в кусте;

2- е звено от СП № 50: уклон отвода ширины колеи 5 мм на 1 м;

4- е звено от СП № 50: два куста из 5 дефектных шпал;

4- е звено от СП № 50: уклон отвода ширины колеи 5 мм на 1 м;

5- е звено от СП № 50: два куста из 4 дефектных шпал;

5- е звено от СП № 50: два куста из 6 дефектных шпал;

6- е звено от СП № 50: дефектные шпалы на всем протяжении звена (подряд);

7- е звено от СП № 50: три куста из 6 дефектных шпал;

7- е звено от СП № 50: отсутствуют подкладки на 3-ёх шпалах;

8- е звено от СП № 50: дефектные шпалы на всем протяжении звена (подряд);

9- е звено от СП № 50: 4 дефектные шпалы в кусте;

9- е звено от СП № 50: 10 дефектных шпал в кусте;

9- е звено от СП № 50: 5 дефектных шпал в кусте;

10- е звено от СП № 50: два куста из 5 дефектных шпал;

11- е звено от СП № 50: 9 дефектных шпал в кусте;

11- е звено от СП № 50: на одной из шпал отсутствует подкладка;

11- е звено от СП № 50: 9 дефектных шпал в кусте;

12- е звено от СП № 50: 6 дефектных шпал в кусте;

12 - е звено от СП № 50: 8 дефектных шпал в кусте;

12- е звено от СП № 50: 5 дефектных шпал в кусте;

13- е звено от СП № 50: 7 дефектных шпал в кусте;

от СП № 50 ж.д. переезда по ул. Южный проезд железнодорожный путь зарос травой и кустарниками, а также взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в следующем порядке: с 61 по 70 день с даты вступления в законную силу решения суда - 10 000 руб. в день; с 71 по 80 день с даты вступления в законную силу решения суда - 20 000 руб. в день; с 81 по 90 день с даты вступления в законную силу решения суда - 30 000 руб. в день; с 91 дня с даты вступления в законную силу решения суда до дня полного исполнения решения суда - 50 000 руб. в день.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания», общество с ограниченной ответственностью «Терминал», общество с ограниченной ответственностью «Парадигма» (далее – третьи лица).

Исковые требования со ссылками на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16-17 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 № 17-ФЗ, статью 2 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ мотивированы тем, что истец на основании соглашения от 02.04.2021 является пользователем объектов недвижимости - земельного участка и склада нефтепродуктов, в который входит железнодорожный путь необщего пользования. Проезд вагонов на объект - нефтебазу осущестляется через железнодорожный путь ответчика, который находится в непригодном состоянии, в результате чего создаются неудовлетворительные условия видимости железнодорожного переезда, как для локомотивных бригад, так и для водителей транспортных средств.

Ответчик представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что права истца и интересы третьего лица не нарушаются, так как к складу нефтепродуктов (<...>) имеются автомобильные подъездные пути, что подтверждается картой-схемой 2ГИС. Указал, что расчет судебной неустойки истцом не обоснован, не приведены доказательства негативных последствий в случае затруднения в пользовании железнодорожным путем, не произведены расчеты.

Третьи лица – ООО «Алтайская нефтяная компания» и ООО «Терминал» в представленных отзывах считают, что заявленный в рамках настоящего дела иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик и третье лицо – ООО «Парадигма» в судебном заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено без участия представителей ответчика и указанного третьего лица в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца и третьих лиц в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и доводы отзывов третьих лиц в полном объеме.

Выслушав пояснения истца и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в исковом заявлении в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.04.2021 между обществом c ограниченной ответственностью «БФ-Групп», обществом с ограниченной ответственностью «Терминал», обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания», обществом с ограниченной ответственностью «Парадигма» заключено соглашение о пользовании железнодорожным путем необщего пользования (далее также - Соглашение).

Пунктом 1 соглашения установлен порядок пользования железнодорожным путем необщего пользования лит. С/22 длиной 130 п.м., входящим в состав сложного объекта единого функционального назначения склад нефтепродуктов, расположенного по адресу: <...>, находящимся в собственности ООО «Алтайская нефтяная компания» (далее также -Ж/д путь).

Согласно акту от 02.06.2021 железнодорожный путь, принадлежащий ответчику, имеет технические недостатки, которые не позволяют осуществлять безопасное движение подвижного состава, в результате чего создаются неудовлетворительные условия видимости ж/д переезда, как для локомотивных бригад, так и для водителей транспортных средств.

Ссылаясь на то, что железнодорожный путь, принадлежащий на праве собственности ответчику, находится в неудовлетворительном состоянии и не отвечает требованиям безопасности, и, как следствие, непригодно для проезда, ООО «БФ-Групп» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 153 от 15.01.2013 года «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею (либо пользование затруднено).

Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Таким образом, по настоящему делу у собственника объектов недвижимости возникло право для обращения в суд с негаторным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Из приведенных правовых положений следует, что собственник имущества осуществляет в отношении него свои права владения и пользования таким образом, чтобы реализация этих прав не противоречила закону и иным правовым актам и не нарушала права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом на основании положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждено, что ООО «БФ-Групп» является пользователем объекта единого функционального назначения - склада нефтепродуктов, с железнодорожным путем необщего пользования лит. С/22 длиной 130 п.м. и земельного участка площадью 7919 кв.м, с кадастровым номером 22:63:030506:4, расположенного по адресу <...>.

В соответствии с актом комиссионного осмотра ж.д. путей необщего пользования ст. Промышленная № III № 40 от 02.06.2021, ж.д. путь, владельцем которого является ответчик, имеет технические недостатки, которые не позволяют осуществлять движение подвижного состава:

1- е звено от СП № 50: 5 дефектных шпал в кусте;

2- е звено от СП № 50: уклон отвода ширины колеи 5 мм на 1 м;

4- е звено от СП № 50: два куста из 5 дефектных шпал;

4- е звено от СП № 50: уклон отвода ширины колеи 5 мм на 1 м;

5- е звено от СП № 50: два куста из 4 дефектных шпал;

5- е звено от СП № 50: два куста из 6 дефектных шпал;

6- е звено от СП № 50: дефектные шпалы на всем протяжении звена (подряд);

7- е звено от СП № 50: три куста из 6 дефектных шпал;

7- е звено от СП № 50: отсутствуют подкладки на 3-ёх шпалах;

8- е звено от СП № 50: дефектные шпалы на всем протяжении звена (подряд);

9- е звено от СП № 50: 4 дефектные шпалы в кусте;

9- е звено от СП № 50: 10 дефектных шпал в кусте;

9- е звено от СП № 50: 5 дефектных шпал в кусте;

10- е звено от СП № 50: два куста из 5 дефектных шпал;

11- е звено от СП № 50: 9 дефектных шпал в кусте;

11- е звено от СП № 50: на одной из шпал отсутствует подкладка;

11- е звено от СП № 50: 9 дефектных шпал в кусте;

12- е звено от СП № 50: 6 дефектных шпал в кусте;

12 - е звено от СП № 50: 8 дефектных шпал в кусте;

12- е звено от СП № 50: 5 дефектных шпал в кусте;

13- е звено от СП № 50: 7 дефектных шпал в кусте;

от СП № 50 ж.д. переезда по ул. Южный проезд железнодорожный путь зарос травой и кустарниками.

На основании выявленных замечаний комиссией сделаны выводы, что движение подвижного состава по участку ж.д. пути необщего пользования №III от СП№16 до СП№19 и ж.д. пути необщего пользования №40 от СП№19 до СП№41 не представляется возможным, ввиду необеспечения безопасности движения из-за неудовлетворительного технического состояния верхнего строения пути (л.д. 17-20).

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца, что принадлежащий предпринимателю на праве собственности железнодорожный путь, указанный в иске, находится в аварийном состоянии, и невозможность его использования ущемляет права истца, как лица, являющегося пользователем базы, к которой подходит этот путь.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

В соответствии со статьей 2 Закона от 24.12.2002 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Система организации функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта определяется «Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденными Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286.

Согласно пункту 1 приложения № 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286 (далее – Правила № 286) при технической эксплуатации все элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение и искусственные сооружения) должны обеспечивать по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке.

Пунктом 17 Правил № 286 предусмотрено, что техническое обслуживание, ремонт (включая межремонтные сроки) к содержанию сооружений и устройств инфраструктуры и железнодорожных путей необщего пользования обеспечивается в порядке, установленном, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования на основании норм и правил, а также технической документации.

Ссылка ответчика на отсутствие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеет правового значения для удовлетворения негаторного иска.

Доводы ответчика о том, что права истца и интересы третьего лица не нарушаются, так как к складу нефтепродуктов (<...>) имеются автомобильные подъездные пути, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в части обязания ответчика привести принадлежащий ему праве собственности железнодорожный путь подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По мнению истца, достаточным сроком для исполнения ответчиками обязанности по приведению железнодорожного пути в надлежащее состояние, является срок – 60 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

Принимая во внимание объем работ, необходимый для приведения железнодорожного пути в надлежащее состояние, арбитражный суд полагает указанный срок разумным и достаточным для исполнения судебного акта по настоящему делу.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в следующем порядке: с 61 по 70 день с даты вступления в законную силу решения суда - 10 000 руб. в день; с 71 по 80 день с даты вступления в законную силу решения суда - 20 000 руб. в день; с 81 по 90 день с даты вступления в законную силу решения суда - 30 000 руб. в день; с 91 дня с даты вступления в законную силу решения суда до дня полного исполнения решения суда - 50 000 руб. в день.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Истец обоснованного расчета заявленной суммы компенсации в дело не представил.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленные истцом суммы компенсации чрезмерными, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определения размера компенсации на случай неисполнения решения суда в размере по 50000 руб. судебной неустойки за каждый месяц неисполнения решения суда.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Определением суда от 18.11.2021 истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 60 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда привести принадлежащий на праве собственности железнодорожный путь (<...> - 22:63:030507:671) в соответствие с требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, путем устранения следующих недостатков:

1- е звено от СП № 50: 5 дефектных шпал в кусте;

2- е звено от СП № 50: уклон отвода ширины колеи 5 мм на 1 м;

4- е звено от СП № 50: два куста из 5 дефектных шпал;

4- е звено от СП № 50: уклон отвода ширины колеи 5 мм на 1 м;

5- е звено от СП № 50: два куста из 4 дефектных шпал;

5- е звено от СП № 50: два куста из 6 дефектных шпал;

6- е звено от СП № 50: дефектные шпалы на всем протяжении звена (подряд);

7- е звено от СП № 50: три куста из 6 дефектных шпал;

7- е звено от СП № 50: отсутствуют подкладки на 3-ёх шпалах;

8- е звено от СП № 50: дефектные шпалы на всем протяжении звена (подряд);

9- е звено от СП № 50: 4 дефектные шпалы в кусте;

9- е звено от СП № 50: 10 дефектных шпал в кусте;

9- е звено от СП № 50: 5 дефектных шпал в кусте;

10- е звено от СП № 50: два куста из 5 дефектных шпал;

11- е звено от СП № 50: 9 дефектных шпал в кусте;

11- е звено от СП № 50: на одной из шпал отсутствует подкладка;

11- е звено от СП № 50: 9 дефектных шпал в кусте;

12- е звено от СП № 50: 6 дефектных шпал в кусте;

12 - е звено от СП № 50: 8 дефектных шпал в кусте;

12- е звено от СП № 50: 5 дефектных шпал в кусте;

13- е звено от СП № 50: 7 дефектных шпал в кусте;

от СП № 50 ж.д. переезда по ул. Южный проезд железнодорожный путь зарос травой и кустарниками.

В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БФ-Групп» по 50 000 руб. судебной неустойки за каждый месяц неисполнения решения суда.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Гуляев