Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А40-202226/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-202226/18-42-1666
07 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 29 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Хайло, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО «ПГК» в лице Ярославского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 150054, <...>; дата регистрации 22.10.2013).

к АО "ВРК-3" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129090, <...>; дата регистрации 14.04.2011).

о взыскании 412 248 руб. 89 коп. убытков, 12 203 руб. 33 коп. неустойки согласно п. 6.3.1 Договора, 5 412 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «ПГК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ВРК-3" о взыскании 412 248 руб. 89 коп. убытков, 12 203 руб. 33 коп. неустойки согласно п. 6.3.1 Договора, 5 412 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2018г.

В суд от ответчика 30.10.2018г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать и об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст.148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между открытым акционерным обществом «Первая грузовая компания» (далее -ОАО «ПГК», «Заказчик», «Истец») и Открытым акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-3» (далее - «ОАО «ВРК-3», «Подрядчик», «Ответчик») 08 февраля 2013г. был заключен договор №ДД/В-33/13 на плановые виды ремонта грузовых вагонов (далее - «Договор»).

По условиям Договора (п. 1.1), ОАО «ВРК-3» («Подрядчик») обязалось производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих ОАО «ПГК» (Заказчику»).

Гарантийный срок на выполненные работы установлен до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 16 - 17.10.2012 г., т.е. от 2 до 4 лет, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36. (п. 6.1 Договора).

В рамках исполнения Договора Ответчиком был произведен ремонт вагонов №№ 54569454, 56205685, 54554902, 52119682, 52698206, 57450041, 56703333, 52158615, 56196454, 52361888, 52162575, 52110616, 60118767, 52085172, 52144375, 52088143, 52166238, 57917486, 54550868, 55497176, 52378544, 52351228, 56973290, 59767517, 55180749, 65584113, 52919834, 52337961, 52062718, 52159365, 54566484, 52123270, 52811890, 56093669, 55445589, 54529359, 54560339, 53627824, 52148046, 52349966 (далее - «Вагоны»).

До наступления срока следующего планового ремонта, были выявлены дефекты, возникшие вследствие некачественного выполненного деповского ремонта в процессе эксплуатации вагонов.

По условиям Договора, при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог, Депо Подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика.

Расходы, понесенные Заказчиком по вине Подрядчика, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой выполненных работ по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет в Депо Подрядчика, производившее плановый вид ремонта грузового вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, путем направления претензии с приложением подтверждающих документов, (п.п. 6.2 - 6.3 договора).

Депо подрядчика в претензионном порядке рассматривает обоснованность отнесения вины за Подрядчиком в возникших технологических дефектах в течение гарантийного срока, возмещает Заказчику расходы, возникшие вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока (п. 6.4).

Устранение выявленных дефектов Вагонов производилось ОАО «РЖД».

Вследствие некачественного выполнения ремонта Вагонов Истец понес расходы в размере 412 248,89 руб. в виде платы за устранение выявленных дефектов и за подготовку рекламационно-претензионной документации, согласно расчета, приведенного в приложении №1 к настоящему исковому заявлению.

Пункт 6.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения №29 от 29.02.2016г. устанавливает, что убытки, понесенные Заказчиком, при устранении неисправностей по кодам 348, 441, 404, 407, 607, 310, 304, 603, 547, 218, 340, 203, 450, 158, 901 в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА2005 04)», возникших в течение гарантийного срока, возмещаются Подрядчиком без применения положений и условий, предусмотренных Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 05.02.2013 г. или иного документа, принятого взамен, на основании следующих документов исчерпэ1вающего перечня:

-акт о выполненных работах;

-РДВ на выполненные работы по текущему отцепочному ремонту;

-счет-фактура на оплату текущего отцепочного ремонта;

-платежное поручение на оплату текущего отцепочного ремонта.

В этом случае, убытки, понесенные Заказчиком, возмещаются Подрядчиком безоговорочно в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поступления претензии.

В случае неоплаты претензии в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поступления претензии, Подрядчик выплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от суммы претензии за каждый календарный день просрочки оплаты.

Расчет пени за просрочку оплаты претензии в отношении вагонов, возмещение убытков по которым предусмотрено дополнительным соглашением №29 от 29.02.2016г., до даты предъявления иска приведен в Приложении №1 к настоящему исковому заявлению. Размер пени составил 12 203,33 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Полученные претензии Ответчик обязан был удовлетворить и оплатить согласно п. 10.2 договора в течение 30 дней с момента ее получения. В случае неисполнения данной обязанности, на сумму претензии начисляются проценты, начиная с 31 дня после ее получения.

Расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты претензии в отношении вагонов, возмещение убытков по которым не предусмотрено дополнительным соглашением №29 от 29.02.2016г., до даты предъявления иска также приведен в Приложении №1 к настоящему исковому заявлению. Сумма процентов составила 5 412,50 руб.

Оплатив ОАО «РЖД» стоимость выполненных работ по устранению допущенных Ответчиком недостатков при выполнении ремонта вагонов (копии платежных поручений и актов приемки выполненных работ прилагаются), Истец в соответствии с п.п. 6.4, 10.2 Договора обратился к Ответчику с претензиями, в которых Истец которых просил возместить расходы по устранению дефектов, возникших в процессе эксплуатации Вагонов вследствие некачественно выполненного деповского/капитального ремонта, а также уплатить неустойку согласно п. 6.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения №29 от 29.02.2016г. или (по вагонам с неисправностями, при которых оплата неустойки Договором не установлена) - проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление отклоняются ввиду следующего:

Необоснованы по праву попытки Ответчика произвести «перерасчет» стоимости подачи и уборки вагонов и стоимости контрольно-регламентных работ в зависимости от стоимости работ по устранению допущенной им неисправности.

Дело в том, что стоимость контрольно - регламентных работ и стоимость подачи и уборки вагонов является величиной постоянной, взыскивается выполняющим ремонт предприятием независимо от объема и стоимости иных выполняемых работ и не зависит от стоимости иных выполняемых с вагоном работ, вследствие чего какое-либо пропорциональное деление этих сумм в зависимости от стоимости иных работ никоим образом необоснованно. Стоимость контрольно-регламентных работ и подачи-уборки вагонов уплачена Истцом вагоноремонтной компании уже по факту отцепки вагона, которая произошла по вине Ответчика. Обнаружение в ходе ремонта вагона иных неисправностей данную сумму не увеличивает и не может освобождать Ответчика от выполнения условий договора, согласно которым он обязан возместить понесенные Истцом расходы на ремонт вагона в полном объеме. В рассматриваемом деле в отношении каждого из спорных вагонов истец представил акт-рекламация, оформленный в установленном порядке при обнаружении технологических кодов неисправностей и указывающий на то, что вагон отцеплен в ТОР (текущий Отцепочный ремонт) по технологической неисправности и направлены в ТОР именно для ее устранения, то есть причиной направления вагона в ТОР явилось выявление технологического дефекта.

Не соответствует действительности указание ответчика на нарушение при составлении акта рекламации по вагону № 57450041. Так, телеграммой №181 от 23.12.2017 г., адресованной Ответчику для участия в расследовании приглашается именно АО «ВРК-3». АО «ВРК—1» упоминается в телеграмме постольку, поскольку ему передается для проведения расследования поглощающий аппарат. Кроме того, согласно Регламента, на который ссылается Ответчик, предприятие, отремонтировавшее вагон плановым видом ремонта самостоятельно контролирует внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения гарантии вагон, и в суточный срок информирует телеграммой руководителя эксплуатационного депо об участии в расследовании отцепки, т.е. представитель Ответчика входит в состав комиссии, расследующей причины отцепки, по собственной инициативе.

В данном случае Ответчик по собственной инициативе не принял участие в

Расследовании.

Убытки и неустойка в данном случае взыскиваются по разным основаниям, за различные нарушения, поэтому неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Пункт 6.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения №29 от 29.02.2016г. устанавливает, что убытки, понесенные Заказчиком, при устранении неисправностей по кодам 348, 441, 404, 407, 607, 310, 304, 603, 547, 218, 340, 203, 450, 158, 901 в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА2005 04)», возникших в течение гарантийного срока, возмещаются Подрядчиком без применения положений и условий, предусмотренных Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 05.02.2013 г. или иного документа, принятого взамен, на основании следующих документов исчерпывающего перечня:

-акт о выполненных работах;

-РДВ на выполненные работы по текущему отцепочному ремонту;

-счет-фактура на оплату текущего отцепочного ремонта;

- платежное поручение на оплату текущего отцепочного ремонта.

В этом случае, убытки, понесенные Заказчиком, возмещаются Подрядчиком безоговорочно в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поступления претензии.

В случае неоплаты претензии в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поступления претензии, Подрядчик выплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от суммы претензии за каждый календарный день просрочки оплаты.

Таким образом, убытки взыскиваются в связи с ненадлежащим качеством ремонта, а неустойка - в связи с неоплатой претензии.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.03.2003 N 10360/02 по делу N А54-2691/99-С9, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017)

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "ВРК-3" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «ПГК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 412 248 руб. 89 коп. убытков, 12 203 руб. 33 коп. неустойки согласно п. 6.3.1 Договора, а также 11 489 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.