Решение от 20 января 2025 г. по делу № А40-182252/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182252/24-150-1383
г. Москва
20 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-КА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2019, ИНН: <***>)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 84 342,15 руб. неустойки по договору от 05.12.2023 № 1698-23,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ-КА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" о взыскании 84 342,15 руб. неустойки по договору от 05.12.2023 № 1698-23, c учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в порядке ст.ст. 121, 123, 136 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв в судебном заседании.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, между ООО «Строй-КА» (далее – Поставщик, Истец) и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Измайлово» (далее – Заказчик, Ответчик) заключен Гражданско-правовой договор № 1698-23 «Поставка кровельных материалов для ГБУ "Жилищник района Измайлово" в рамках капитального ремонта МКД в 2024 году (совместная закупка)» от 05.12.2023 года (далее - Контракт, Договор).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить кровельные материалы для ГБУ "Жилищник района Измайлово" в рамках капитального ремонта МКД в 2024 году (совместная закупка) в объеме, установленном в Техническом задании (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Оплата поставленного товара регламентирована п. 2.5.2. Контракта, согласно которому - Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами УКЭП сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» ( далее - АИС «Портал поставщиков») Документа о приемке в электронной форме, в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке.

В соответствии с п. 3.1. Контракта, поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора: с даты заключения Контракта в течение 30 календарных дней.

Во исполнение своих обязательств по Контракту, со стороны Истца 20.12.2023 года была произведена поставка Товара, что подтверждается подписанными Сторонами товарно-транспортной накладной № 125 от 20.12.2023 года на общую сумму в размере 1 424 698 рублей 51 коп.

В день поставки Истцом был сформирован, подписан УКЭП и направлен Ответчику через АИС «Портал поставщиков» комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием в том числе документ о приемке, а именно УПД № 125 от 20.12.2023 года.

В соответствии с п. 4.10. Контракта: после получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течение 30 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему Договору на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Договоре и Техническом задании, и направляет Поставщику подписанный Заказчиком УКЭП электронный структурированный Документ о приемке, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

При этом со стороны Ответчика, в установленный Контрактом срок отказ от принятия товаров или акт выявленных недостатков не поступал, соответственно Товар Ответчиком был принят без замечаний.

Однако, Ответчик своих обязательств по оплате своевременно не исполнил, чем нарушил п. 2.5.2. Контракта, в связи с чем Истцом начислена неустойка за период с 21.02.2024 по 10.06.2024.

26.03.2024 года Истцом была направлена досудебная претензия в адрес Ответчика посредствам электронной почты, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 7.8. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за нарушение срока оплаты поставленного товара составил 84 342,15 руб. за период с 21.02.2024 по 10.06.2024

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.8 контракта пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени за период с 21.02.2024 по 10.06.2024 подлежит удовлетворению в размере 84 342,15 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 - 310 ГК РФ, 330, 506, 516, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ КА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за период с 21.02.2024 по 10.06.2024 в размере 84 342,15 руб. (восемьдесят четыре тысячи триста сорок два рубля пятнадцать копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 374 руб. (три тысячи триста семьдесят четыре рубля).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-КА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 24 633 руб. (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать три рубля), уплаченную по платежному поручению от 31.05.2024 № 30.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья:

А.Э. Михайлова