Решение от 19 января 2021 г. по делу № А60-42497/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42497/2020
19 января 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК ТЕХНО-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО2

о взыскании 35 000 рублей

при участии в заседании

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 11.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 35000 рублей в возмещение ущерба.

Определением суда от 02.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования ответчиком не признаются в полном объеме.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица.

Рассмотрены заявленное ходатайство, суд счел его подлежащим удовлетворению на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 26.11.2020 лица, участвующие в деле, не явились, дополнительные документы не представили.

В судебное заседание 12.01.2021 истец не явился, дополнительных документов не направил.

Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление и дополнительные документы.

Третье лицо отзыв не направило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, между истцом и третьим лицом заключен договор страхования №001СБ1370152757 от 30.05.2018 (на основании Условий страхования по полису - оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения) квартиры №16 по адресу: <...>.

В период действия договора страхования №001СБ1370152757 от 30.05.2018 произошел страховой случай - залив застрахованной квартиры. Согласно Акту от 11.03.2019, залив произошел по причине течи с кровли.

Согласно Расчету страхового возмещения от 13.06.2019, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 35000 рублей.

На основании заявления о страховом случае во исполнение условий договора имущественного страхования, истец произвел выплату выгодоприобретателю страхового возмещения в размере 35000 рублей, что подтверждается платежным поручением №50339 от 17.06.2019.

На момент наступления залива, дом по адресу <...>, находился под управлением ответчика.

Учитывая произведенную выплату, истец обратился в ответчику как к лицу, ответственному за произошедший страховой случай, с требованием о возмещении ущерба в заявленном размере.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества; наступления ответственности та причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации

По Полису являются застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/комнаты/жилого тома (Включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд) и движимое имущество в квартире/комнате/жилом доме (включая движимое имущество, находящееся на застекленных балконах, лоджиях, террасах верандах) (п.4.1- 4.2 договора).

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что во время действия договора страхования, 11.03.2019 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту от 11.03.2019, залив произошел по причине течи с кровли.

Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривает, как не оспаривает и причины, указанные в основании наступления страхового случая – повреждение застрахованной квартиры в результате залива по причине протечки кровли.

Согласно расчету страхового возмещения от 13.06.2019 стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 35000 рублей.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст.929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 35000 рублей, что подтверждается платежным поручением №50339 от 17.06.2019.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку ущерб, причиненный имуществу страхователя, страховщиком возмещен в полном объеме, страховщик (истец) последний обратился с иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как к непосредственному причинителю вреда.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации, суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования имущества сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику с требованием о взыскании 35000 рублей, составляющих размер ущерба, причиненного в результате спорного затопления, в порядке суброгации (ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возмещения вреда, причиненного имуществу юридического лица, в том числе ненадлежащим качеством товаров, работ, услуг (ст.1095 Гражданского кодекса Российской Федерации), потерпевший (истец) в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать следующее:

- факт наличия ущерба и его размер,

- то обстоятельство, что вред возник вследствие неправомерных действий (бездействия) ответчика,

- причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими вредоносными последствиями.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно частям 1, 5 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Из изложенного следует, что ответчик, осуществляя в спорный период деятельность по управлению общим имуществом дома, обязан осуществлять данную деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Учитывая вышеизложенное, представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства подтверждают факт произошедшего затопления, вину причинителя вреда - ответчика, принадлежность пострадавшего в результате затопления жилого помещения третьему лицу, наличие договорных отношений сторон по поводу страхования пострадавшего имущества, факт выплаты потерпевшему страхового возмещения, а равно возникновения у истца права в установленном законом порядке требовать возмещения убытков, возникших по вине ответчика, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом в заявленном истцом размере, составляющем 35000 рублей.

Не оспаривая ни факта повреждения имущества, ни того обстоятельства, что именно ответчик является лицом, ответственным на причиненный вред, ответчик оспаривает размер ущерба.

Так, согласно доводам ответчика, истцом не представлено не представлено доказательство того, что в результате затопления пострадало инженерное оборудование и в каком объеме причинен ущерб внутренней отделке, так как указано в страховом акте М 376285 без даты. В актах обследования жилого помещения от 11.03,2019, и от 21.03.20l9 указано, что по результатам осмотра установлено наличие следов затопления на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, в виде желтых пятен на участке 7 кв.м. и на гипсокартоне.

Согласно сметному расчету, выполненному инженером-сметчиком, общая сметная стоимость ремонтно-отделочных работ составила 1962 рубля 80 коп.

Вместе с тем, из тех же актов, на которые ссылается ответчик, следует, что на гипсокартонной конструкции наблюдаются желтые пятна.

Виды ремонтных воздействий, указанные в представленном истцом в материалы дела отчете №376285, соответствуют выявленным повреждениям и находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим по вине ответчика заливом, иное из материалов дела не следует.

Принимая во внимание, что факт несения истцом затрат на восстановительный ремонт, обусловленный страховым случаем, подтвержден документально, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, как и признания произведенного истцом расчета, необоснованными не имеется, в связи чем исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 35000 рублей.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК ТЕХНО-СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" 35000 рублей в возмещение ущерба, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских