Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А40-179789/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179789/22-72-1053
г. Москва
17 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюниной К.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРИАДА-ХОЛДИНГ" (119049, <...>, ОФИС ЭТ 1 ПОМ IV КОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 770601001)

к заинтересованным лицам – БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (191144, <...> ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001)

третье лицо – ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

о признании бездействия по исполнению требований , содержащиеся в исполнительном листе № ФС№ 039638122 от 21 декабря 2021 г.

при участии: от заявителя – ФИО1 дов. №13/20 от 20.06.2020; ФИО2, дов. от 11.04.2022;

от ответчика – ФИО3, дов. №350000/57-Дот 15.01.2020;

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, АО "ТРИАДА-ХОЛДИНГ" обратилось в арбитражный суд с заявлением, которым просит:

- признать незаконным бездействие Банк "ВТБ" (ПАО) Дополнительный офис "Башня Федерация" по исполнению требований, содержащиеся в исполнительном листеАрбитражного суда г. Москвы ФС № 039638122, выданном 21 декабря 2021г. поделу № А40- 145610/21-52-989.

- обязать Банк "ВТБ" (ПАО)Дополнительный офис "Башня Федерация" исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника ГУП "Московский метрополитен" процентов за пользование чужими средствами 10 455 568,39 руб.,судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 руб и 62 191,95 руб. расходов по уплате госпошлины

- наложить на Банк "ВТБ" (ПАО) Дополнительный офис "Башня Федерация" штраф в размере 100 000 рублей за неисполнение требований, содержащиеся в исполнительном листе Арбитражного суда г. Москвы ФС № 039638122 по делу № А40- 145610/21-52-989, а также

- взыскать с Банк "ВТБ" (ПАО) Дополнительный офис "Башня Федерация" убытки в размере 400 892,27 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что 15.04.2022г. предъявил к исполнению исполнительный лист серии ФС № 039638122, выданный 21.12.2021 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40- 145610/21-52-989 в Банк ВТБ (ПАО), в котором у ГУ "Московский метрополитен" (Должник) открыт счет, однако, исполнительный документ ответчиком не исполнен, что, по мнению заявителя, противоречит требованиям ч. 5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Ответчик требования не признал, указывая, что исполнительный документ не мог быть исполнен, поскольку на дату предъявления его к исполнению действовало Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Рассмотрев заявленные требования, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела доказательства суд исходит из того, что частью 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банку предоставлено право не исполнять исполнительный документ в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вопреки утверждению заявителя об обратном, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, к которым должник по исполнительному листу не относится.

Доказательств, подтверждающих, что ГУП "Московский метрополитен" был заявлен отказ от применения в отношении него введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, а также учитывая, что имущественные требования в отношении должника возникли до введения Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория, суд пришел к выводу, о том, что на дату обращения заявителя в арбитражный суд какое –либо незаконное бездействие со стороны Банка ВТБ (ПАО), равно как причинно-следственная связь между бездействием ответчика и заявленными к возмещению убытками (ст. 15 ГК РФ) отсутствовали.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия Банка ВТБ (ПАО) по неисполнению исполнительного документа по делу на спорные правоотношения распространяет свое действие пункт 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, равно как и для возложения на ответчика каких-либо обязанностей или взыскания с него убытков у суда также не имеется.

Что же касается требования заявителя о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в доход федерального бюджета судебного штрафа за неисполнение в размере 100 000 руб. суд исходит из следующего.

Требование о наложении судебного штрафа на Банк предъявлено заявителем в порядке статьи 332 АПК РФ, согласно части 2 которой за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных в главе 11 данного Кодекса.

Частью 4 статьи 120 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

С учетом вышеприведенных норм следует, что вопрос о наложении судебного штрафа должен рассматриваться в рамках дела № А40- 145610/21-52-989 .

Возможность обращения с требованием о взыскании судебного штрафа в общеисковом порядке действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с чем, заявление АО «Триада-Холдиг» в данной части подлежит оставлению без рассмотрения применительно к ч. 2 ст. 148 АПК РФ

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для принятия иного решения.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 27, 29, 64-68, 71, 75, 81, 110, 163, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Заявление АО «Триада-Холдинг» в части требований о наложения на Банк «ВТБ» (ПАО) штрафа за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-145610/21-52-989 оставить без рассмотрения.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова