Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А05-14788/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14788/2019
г. Архангельск
04 июня 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел 21.05.2020 и 28.05.2020 в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>, каб. 506) к первому ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 125009, <...>, пом. V) и ко второму ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163053, Архангельская область, г. Архангельск, <...>; адрес конкурсного управляющего: Россия, 119021, <...>) о взыскании с надлежащего ответчика 14 504 руб. 29 коп.

В судебном заседании 21.05.2020 принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО1 (по доверенности от 08.11.2019 № 74).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, общество «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» (далее – общество «Сервис Лайн») о взыскании 14 687 руб. 13 коп., из них: 13 531 руб. 09 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в сентябре 2019 года, 1156 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 11.09.2019 по 27.11.2019, а также о взыскании неустойки, подлежащей начислению с 28.11.2019 по день фактической уплаты долга. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Определением от 10.12.2019 суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 13.12.2019 суд принял уменьшение размера исковых требований до 14 201 руб. 14 коп. и по ходатайству истца привлёк к участию в деле в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» (далее – общество «Норд-Текник»). В связи с привлечением второго ответчика суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 АПК РФ, увеличил размер исковых требований до 14 504 руб. 29 коп., уточнил период начисления неустойки и просил взыскать с надлежащего ответчика 13 531 руб. 09 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в сентябре 2019 года, 973 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2019 по 05.04.2020. Кроме этого, истец поддержал ранее заявленные требования о взыскании 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Общество «Сервис Лайн» отзыв на исковое заявление не представило.

Общество «Норд-Текник» представило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований, считало, что надлежащим ответчиком является общество «Сервис Лайн».

В судебном заседании, начатом 21.05.2020, представитель общества «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Ответчики считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 21.05.2020 проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании 21.05.2020 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 ч 00 мин 28.05.2020. Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва 28.05.2020 в соответствии со статьями 121, 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые в представленных лицами, участвующими в деле, состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению за счёт общества «Сервис Лайн».

Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и общество «Сервис Лайн» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 30.10.2018 № 11-006118 (далее – договор № 11-006118). В соответствии с этим договором гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором.

В приложении № 1 к договору № 11-006118 его стороны указали объект электропотребления – ангарный комплекс АТБ, расположенный по адресу: Аэропорт Архангельск, д.4, корп. 2, строение 10.

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 11-006118 расчётным периодом является календарный месяц.

Пунктом 6.4 договора № 11-006118 предусмотрен следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности):

первый платёж в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки вносится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

второй платёж в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки вносится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

окончательный платёж в размере стоимости объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

В соответствии с пунктом 9.1 договора № 11-006118 этот договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2018. Условия этого договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 00:00 01.10.2018. Договор считается продлённым на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что на основании названного договора в сентябре 2019 года истец поставил электрическую энергию на объект электропотребления – ангарный комплекс АТБ, расположенный по адресу: Аэропорт Архангельск, д. 4, корп. 2, строение 10.

Согласно расчёту потребления услуги энергоснабжения № 006127474 за сентябрь 2019 года количество электрической энергии, поставленной в этом расчётном периоде по договору № 11-006118, составило 1870 кВтч.

Для оплаты электрической энергии, поставленной в сентябре 2019 года по названному договору, истец предъявил обществу «Сервис Лайн» универсальный передаточный документ (счёт-фактуру и передаточный документ) от 30.09.2019 № 31-00085426 на сумму 13 531 руб. 09 коп.

Общество «Сервис Лайн» оплату электрической энергии в установленный срок не произвело, что послужило основанием для обращения общества «ТГК-2 Энергосбыт» в суд с рассматриваемым иском.

Истец утверждал, что фактически электрическая энергия в спорный период времени поставлялась в адрес общества «Норд-Текник», которое как лицо, фактически получившее электрическую энергию, вне зависимости от того, что договор энергоснабжения был заключён с обществом «Сервис Лайн», обязано оплатить её. При этом истец указал, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2019 по делу № А05-9088/2018 установлено, что объект, на который поставлялась электрическая энергия, в спорный период использовался обществом «Норд-Текник».

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата потреблённой энергии является одной из основных обязанностей покупателя энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), расчётным периодом для осуществления расчётов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

В силу пункта 82 Основных положений № 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Аналогичные по смыслу условия содержатся в пунктах 6.1, 6.4 договора № 11-006118.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются и обществом «Сервис Лайн» не оспорены факт поставки истцом обществу «Сервис Лайн» в сентябре 2019 года электрической энергии в количестве 1870 кВтч, указанная истцом стоимость поставленной электрической энергии.

Также общество «Сервис Лайн» не оспаривает, что оплата поставленной в этом расчётном периоде электрической энергии не произведена.

Материалами дела подтверждается, что долг общества «Сервис Лайн» по оплате поставленной в сентябре 2019 года электрической энергии составляет 13 531 руб. 09 коп.

Доказательства уплаты задолженности, отсутствия данной задолженности или наличия задолженности в ином размере обществом «Сервис Лайн» не представлены. При таких обстоятельствах на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ с общества «Сервис Лайн» в пользу истца следует взыскать 13 531 руб. 09 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в сентябре 2019 года.

Доводы истца о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является общество «Норд-Текник», отклоняются судом как необоснованные.

Так, согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в этом Кодексе, большая часть возможных оснований для возникновения обязательств перечислена в статье 8 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии – лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Аналогичное понятие потребителя электрической энергии определено в Основных положениях № 442.

В силу пункта 28 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства, а в случае заключения договора энергоснабжения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается такой договор энергоснабжения, – с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств.

В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключён только один договор энергоснабжения.

В силу пункта 34 Основных положений № 442 потребитель для заключения договора энергоснабжения предоставляет гарантирующему поставщику, в том числе правоустанавливающие документы, документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение объекта к энергетическим сетям, документы, подтверждающие законность владения и (или) пользования объектом, в отношении которого планируется заключить договор энергоснабжения.

Из содержания абзаца четвёртого пункта 34 Основных положений № 442 следует, что договор энергоснабжения может быть заключён с любым законным владельцем и лицом, на законном основании использующим объект, не являющимся при этом его собственником и (или) владельцем.

Очевидно, что заключение с владельцем или лицом, использующим объект, договора энергоснабжения без владения объектом, не порождает у собственника этого объекта каких-либо прав и обязанностей в отношении гарантирующего поставщика.

В рассматриваемой ситуации истцом и обществом «Сервис Лайн» 30.10.2018 был заключён договор энергоснабжения в отношении ангарного комплекса АТБ по адресу: Аэропорт Архангельск, д. 4 корп. 2 строение 10.

Лицом, обязанным по данному договору, до признания договора недействительным или его расторжения является общество «Сервис Лайн».

Общество «Норд-Текник» не является стороной названного договора энергоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)

Основания для предъявления требований к обществу «Норд-Техник» у истца, даже с учётом того, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2019 по делу № А05-9088/2018 принято решение о возврате в конкурсную массу общества «Норд-Текник» объекта энергопотребления, отсутствуют, поскольку Основные положения № 442 не исключают возможность заключения договора энергоснабжения с лицом, владеющим или использующим объект энергопотребления и не являющимся собственником этого объекта. Наличие такого договора не порождает для собственника объекта каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из договора, в отношении гарантирующего поставщика.

Доказательства того, что в спорный период времени общество «Сервис Лайн» использовало ангарный комплекс незаконно или вовсе не использовало его, в деле отсутствуют, в определении суда от 06.05.2018 по делу № А05-9088/2018 установлен факт использования ангарного комплекса обществом «Норд-Текник», что не исключает одновременное владение объектом и использование данного комплекса обществом «Сервис Лайн».

При одновременном использовании объекта энергопотребления обоими ответчиками требования истца могут быть предъявлены исключительно к обществу «Сервис Лайн», принявшему на себя обязанность в рамках договора энергоснабжения отвечать за всё потребление электрической энергии на указанном объекте.

Законные основания для возникновения у общества «Норд-Текник» обязательств по оплате истцу стоимости электрической энергии отсутствуют.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020 по делу № А05-8239/2019, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку общество «Сервис Лайн» допустило просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в сентябре 2019 года, оно обязано уплатить истцу законную неустойку.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Следовательно, для целей исчисления неустойки в качестве значения ставки рефинансирования должно приниматься значение ключевой ставки Банка России, определённое на соответствующую дату.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу нормы статьи 37 Закона № 35-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Поскольку основной долг по оплате электрической энергии, поставленной в сентябре 2019 года, не погашен, при расчёте неустойки на сумму этого долга подлежит применению действующая на день вынесения резолютивной части настоящего решения ключевая ставка Банка России в размере 5,50 процента годовых.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки в сумме 973 руб. 20 коп., начисленной за период с 19.10.2019 по 05.04.2020, суд пришёл к выводу, что этот расчёт является арифметически верным, не противоречит положениям абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Общество «Сервис Лайн» контррасчёт неустойки не представило.

Доказательства уплаты 973 руб. 20 коп. неустойки в материалах дела отсутствуют. Общество «Сервис Лайн» не ссылалось на уплату этой неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 973 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2019 по 05.04.2020, подлежат удовлетворению за счёт общества «Сервис Лайн».

В свете изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме за счёт общества «Сервис Лайн».

В удовлетворении иска к обществу «Норд-Текник» следует отказать.

Истец просил взыскать с надлежащего ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Почтовые расходы истца в сумме 151 руб. 10 коп., связанные с направлением обществу «Сервис Лайн» претензии и копии искового заявления, подтверждены представленными копиями списков внутренних почтовых отправлений и почтовых квитанций. Эти расходы являются судебными издержками.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском общество «ТГК-2 Энергосбыт» по платёжному поручению от 15.11.2019 № 28949 уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб.

Поскольку иск удовлетворён полностью за счёт общества «Сервис Лайн», постольку с общества «Сервис Лайн» в пользу истца надлежит взыскать 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 151 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) 14 504 руб. 29 коп., в том числе: 13 531 руб. 09 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в сентябре 2019 года, 973 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2019 по 05.04.2020, а, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» (ОГРН <***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров